ДОГМАТИЗАЦІЯ СЕРГІАНСТВА. Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.)

Въ оффиціальной газетѣ Сербскаго патріархата «Православље» 15 іюля с. г. была помѣщена очень значительная по содержанію бесѣда журналиста съ патріархомъ Алексіемъ II. Онъ отвѣчалъ корреспонденту на вопросъ: «Каковы отношенія Русской Православной Церкви съ Русской Зарубежной Церковью?» Другая, не менѣе важная бесѣда его съ корреспондентомъ была помѣщена въ «Комсомольской правдѣ» 6 апрѣля с. г.

Давая интервью сербскому корреспонденту, патріархъ началъ съ добрыхъ словъ: «Мы готовы, мы считаемъ, что сейчасъ моментъ для объединенія всѣхъ силъ православныхъ для духовно-моральнаго возрожденія. Сейчасъ не время для взаимныхъ обвиненій». Затѣмъ онъ, однако, перешелъ къ… обвиненію Зарубежной Церкви, одновременно отвѣчая на вопросы, которые она ставила Московской патріархіи. Патріархъ упрекалъ Зарубежную Церковь въ томъ, что она, якобы, ранее поставила свои условія для объединенія, а теперь, когда, молъ, почти всѣ они исполняются (?!), она ищетъ новыхъ предлоговъ и ставитъ препятствія къ объединенію. Къ сожалѣнію, въ этихъ словахъ правды нѣтъ.

  • * *

Первымъ нашимъ условіемъ для возможнаго соединенія было отреченіе отъ деклараціи митрополита Сергія 1927 года о соглашеніи съ атеистической политикой совѣтской власти. Патріархъ отъ нея не отрекается, а только объясняетъ, что митрополитъ Сергій писалъ ее «въ самые тяжелые моменты жизни Русской Церкви. Это была попытка спасти Церковь въ тѣ грозныя времена». Вѣрующихъ обвиняли въ контрреволюціи. Этой деклараціей митрополитъ Сергій «хотѣлъ показать, что мы не политическіе противники власти, — тамъ есть слова, — что мы прежде всего православные… что радости нашего Отечества — и наши радости, а его страданія — и наши страданія». Въ употребленіи слова «Отечество» патріархъ видитъ проявленіе, по тому времени, большой смѣлости митрополита Сергія. «Можетъ быть, — пишетъ патріархъ, — эта попытка не принесла плода, ибо пострадали и подписавшіе, и не подписавшіе деклара/с. 292/цію… Но это была попытка, чтобы Церковь не была вытѣснена въ нелегальное положеніе, чтобы милліоны вѣрующихъ не были лишены Святыхъ Таинъ». Онъ красочно описываетъ внутреннюю борьбу митрополита Сергія при принятіи этого рѣшенія.

Что можно сказать на это? Развѣ впервые въ своей исторіи Церковь подвергалась жестокому гоненію? Знала она и разные ухищренія, предпринимавшіяся во время гоненій, какъ, напримѣръ, «либеллатиковъ», лично не приносившихъ жертвъ идоламъ, но за деньги пріобрѣтавшихъ объ этомъ свидѣтельство. Въ свое время Блаженнѣйшій митрополитъ Антоній (Храповицкій) отчасти сравнивалъ съ ихъ грѣхомъ сергіанство.

Во всякомъ случаѣ, патріархъ Алексій призналъ въ сергіанствѣ элементъ грѣховности, но оправдываетъ такой поступокъ цѣлью спасти Церковь отъ страданій.

Однако, то, что онъ проповѣдуетъ, это теперь — хуже всего. Вѣдь мы не знаемъ будущаго. Гоненія могутъ возобновиться, и что такая возможность существуетъ, признаетъ въ своемъ интервью и самъ патріархъ. Во всякомъ случаѣ, и Священное Писаніе, и св. Отцы предупреждаютъ насъ о признакахъ прихода Антихриста. Если признать сергіанскій образъ дѣйствій оправдываемымъ и допустимымъ, то методъ этотъ, отмѣняющій принципъ исповѣдничества, становится не просто достояніемъ исторіи, а прецедентомъ и примѣромъ нравственно-недопустимаго образа дѣйствій при будущихъ гоненіяхъ и дѣяніяхъ Антихриста.

Въ другомъ интервью, съ сотрудникомъ «Комсомольской Правды», патріархъ остановился на вопросѣ существованія «іерархіи цѣнностей». Онъ ставитъ вопросъ: «Что важнѣе всего, что необходимѣе всего?» И на это даетъ отвѣтъ, для православнаго епископа и богослова довольно неожиданный: «Для Церкви важнѣе всего сохранить себя, сохранить для людей, для возможности доступа къ чашѣ Христовой, къ чаше причастія».

Такимъ образомъ, первая цѣнность, которую надо сохранить по сергіанскому принципу, — это не Истина, ради которой человѣкъ долженъ быть готовъ положить жизнь свою, а свое собственное физическое существованіе и организація Церкви. Изъ этого онъ дѣлаетъ логическій выводъ о необходимости приспособленія къ врагамъ Вѣры и ссылается на несуществующее въ Церкви основаніе: «Есть правило, — говоритъ онъ, — когда христіанину приходится брать на себя грѣхъ, чтобы избѣжать грѣха большаго… Есть ситуаціи, въ которыхъ человѣкъ, христіанинъ, долженъ жертвовать личной чистотой, личнымъ совершенствомъ, для того, чтобы отстоять нѣчто большее».

/с. 293/ Намъ неизвѣстно то «правило», на которое ссылается патріархъ. Во всякомъ случаѣ, въ Евангеліи и въ Книгѣ Правилъ его не найти!!! «Правило» патріарха Алексія есть правило для оправданія грѣха сергіанства, измышленное сергіанами и ранѣе того неизвѣстное христіанамъ. Патріархъ Алексій очень ярко описываетъ разные виды примѣненія этого «правила»: «Такъ и въ отношеніи митрополита Сергія и послѣдующаго руководства при совѣтской власти приходилось говорить неправду, приходилось говорить, что у насъ все нормально. Но вѣдь шли гоненія на Церковь. Дѣлались заявленія о политической лояльности. Отказывались отъ полноты церковной жизни, отъ благотворительности, отъ милосердія, отъ “Державной” иконы Божіей Матери тоже. Шли на компромиссы»…

Все это оправдывалось сергіанствомъ ради внѣшней организаціи Церкви. Мы могли бы кое-что и добавить къ этому заявленію. Иностраннымъ журналистамъ во время гоненій говорилось о полной свободѣ Церкви, о томъ, что приходы закрывались, де, не коммунистами, а по требованію самихъ прихожанъ, и т. д. (прессъ-конференція митропол. Сергія 15 февр. 1930 г.).

Второе. Конечно, хорошо, что хотя бы и постепенно, Патріархія начинаетъ предпринимать прославленіе новомучениковъ. Однако патріархъ подходитъ къ этому вопросу съ совершенно особой, «революціонной» точки зрѣнія. Прославленіе новомучениковъ, даже такихъ, какъ Кіевскій митрополитъ Владиміръ и Великая Княгиня Елизавета Ѳеодоровна, почему-то ставится имъ въ зависимость отъ какой-то ихъ «реабилитаціи». «Правда, — замѣчаетъ онъ, — мы ставимъ и вопросъ объ ихъ реабилитаціи», т. е. оправданіи.

Спрашивается: въ какой реабилитаціи они нуждаются? Въ оправданіи какихъ преступленій? Кто и въ чемъ ихъ обвинялъ? Кто является ихъ обвинителемъ? Сейчасъ мы такихъ не знаемъ.

Правда, патріархъ выдвигаетъ это требованіе условно. Это тѣмъ болѣе вызываетъ недоумѣніе. Онъ самъ ставитъ вопросъ: «Насъ спрашиваютъ: развѣ Церковь не можетъ канонизировать безъ этого?». «Конечно, можетъ, — отвѣчаетъ онъ, — но важно, чтобы тѣ, кто совершилъ эти преступленія, это и признали».

Это очень странная и необычная постановка вопроса. Велико было число прославленныхъ мучениковъ въ періоды Нерона и Діоклетіана. Церковь прославила ихъ и многихъ другихъ мучениковъ, не ища въ этомъ прославленіи участія ихъ убійцъ. Какъ надо понимать поставленное патріархомъ условіе? Значитъ-ли оно, что фактъ мученія должны подтвердить сами мучители? Зачѣмъ? Къ тому же, убійцъ св. митрополита Владиміра и слѣдъ простылъ, и никто также не въ силахъ найти убійцъ великой княгини Елизаветы Ѳеодо/с. 294/ровны. Передъ нами — совершенно безсмысленная попытка найти какое-то объясненіе для задержки прославленія. Не надо-ли скорѣе видѣть во всемъ этомъ скрытое опасеніе патріарха, что онъ случайно можетъ прославить кого-то, кто можетъ не пройти экзамена на процессѣ «реабилитаціи» КГБ и этимъ вызвать недовольство «властей»?

При всемъ этомъ онъ явно не боится нарушить другое правило — 20-е правило Гангрского Собора: «Аще кто пришедши въ надменное расположеніе, гнушаясь осуждаетъ собранія въ честь мучениковъ, и совершаемыя въ оныхъ служенія и памяти ихъ: да будетъ подъ клятвою».

  • * *

За туманнымъ объясненіемъ о прославленіи новомучениковъ слѣдуетъ болѣе ясное заявленіе патріарха относительно ереси экуменизма. Нетрудно объяснить и понять суть этой ереси.

Искони, со дней св. Апостоловъ, въ Церкви существовала вѣра въ то, что Господь Іисусъ Христосъ основалъ и возглавляетъ только одну Церковь, таинственное Его Тѣло, въ которомъ объединяется съ Богомъ просвѣщенное крещеніемъ и другими Таинствами человѣчество. Православная Церковь никогда, до нашего вѣка включительно, иначе не учила. Иначе какъ ересью нельзя назвать ученіе о томъ, что множество организацій съ противорѣчивыми ученіями могутъ объединиться и образовать какую-то фантастическую «Церковь». Однако политическія цѣли коммунистической власти въ ея борьбѣ съ вѣрой, замѣнили для Московской патріархіи ученіе Священнаго Писанія и святыхъ Отцовъ предписаніями этой новой власти. Въ 1961 году чекисты продиктовали Московской Патріархіи совсѣмъ другое ученіе, которое впиталось въ ея плоть и кровь и которое теперь, несмотря на «свободу», она не намѣрена мѣнять. Патріархъ прямо сказалъ сербскому корреспонденту:

«Третьимъ условіемъ (Русской Зарубежной Церкви — ред.) является — полностью покинуть экуменическое движеніе и сотрудничество съ различными Церквами. Я скажу вамъ откровенно, что экуменическое сотрудничество помогло Русской Церкви выжить въ тяжелые послѣвоенные годы… Мы ни на шагъ не отступимъ отъ нашихъ православныхъ догматовъ, но отказаться отъ сотрудничества — не въ христіанскомъ духѣ».

/с. 295/ Это заявленіе чрезвычайно существенное — и вмѣстѣ съ тѣмъ непонятное. Какъ можно ни на шагъ не отступать отъ догматовъ и одновременно ихъ нарушать?

Но прежде всего надо отмѣтить, что вопросъ объ экуменизмѣ какъ одномъ изъ важнѣйшихъ условій возбуждался и Синодомъ, и вновь — послѣ выборовъ патріарха Алексія II. И онъ самъ, и патріархія неоднократно намъ отвѣчали, выражая желаніе мира и согласія, но всегда отмалчивались относительно экуменизма. Теперь же, въ бесѣдѣ съ сербскимъ корреспондентомъ, патріархъ впервые коснулся этого вопроса первостепенной важности.

Теперь онъ описываетъ, какъ экуменическое движеніе помогло Русской Церкви пережить тяжелое послѣвоенное время. Вслѣдствіе этого онъ считаетъ, что Русская Церковь не можетъ отказаться отъ своего сотрудничества съ инославными…

А вѣрность Православію? Патріархъ объ этомъ не вспоминаетъ, а совѣтскій историкъ Н. С. Гордіенко пишетъ по этому поводу, что «это заставило представителей Московской патріархіи выходить за рамки церковнаго консерватизма и искать новыя богословскія рѣшенія, прибѣгая все больше къ тому же модернизму» (Н. С. Гордненко. Современное русское Православіе. Лениздат., 1987, стр. 81). Секретъ заключается въ томъ, что въ цѣляхъ совѣтской политики Московская патріархія въ 1961 году получила прямое приказаніе КГБ войти въ составъ Всемірнаго Совѣта Церквей. Это и было послушно исполнено патріархіей, вопреки ея собственному, вмѣстѣ съ представителями другихъ Церквей, постановленію 1948 года о несовмѣстимости экуменизма съ Православіемъ.

Намъ приходится напомнить патріарху, что сотрудничество бываетъ разное.

Какъ предсѣдатель нашего церковнаго Переселенческаго комитета я сотрудничалъ съ переселенческимъ представительствомъ Всемірнаго Совѣта Церквей въ дѣлахъ переселенія нашихъ бѣженцевъ, которыхъ надо было спасать отъ притязаній на нихъ Сталина. Однако это никакъ не было связано ни съ какими религіозными актами или общими съ ними молитвами. Дѣло сводилось къ полученію бѣженцами паспортовъ и визъ.

Но принадлежность къ Всемірному Совѣту Церквей есть нѣчто несравненно большее, чѣмъ только «сотрудничество». Опять же, вступленіе въ это общество по прямому распоряженію КГБ съ цѣлью разрушенія Церкви, — странно трактовать какъ своего рода неотмѣнимый священный завѣтъ. Чей завѣтъ? Коммунистическихъ враговъ Церкви?

/с. 296/ А какъ смотритъ Церковь на такія уступки, какъ единеніе съ ея врагами въ молитвѣ? На этотъ вопросъ мы находимъ отвѣтъ въ священныхъ правилахъ.

Въ толкованіяхъ 45-го и 46-го правилъ св. Апостоловъ нашъ русскій канонистъ еп. Іоаннъ Смоленскій и сербскій — Никодимъ Милашъ дѣлаютъ очень существенныя для насъ заключенія.

Напомню содержаніе 45-го апостольскаго правила: «Епископъ, или пресвитеръ, или діаконъ, съ еретиками молившійся токмо, да будетъ отлученъ. Аще-ли позволитъ имъ дѣйствовати что-либо яко служителямъ церкви, да будетъ изверженъ». Слѣдующее правило, 46-е, говоритъ о признаніи недѣйствительности такихъ таинствъ у еретиковъ, которое присуще экуменизму: «Епископа, или пресвитера, пріявшихъ крещеніе, или жертву еретиковъ, извергати повелѣваемъ. Какое бо согласіе Христово съ веліаромъ (діаволомъ) или какая часть вѣрному съ невѣрнымъ (2 Кор. 6, 15)».

Еп. Никодимъ, комментируя эти правила, пишетъ: «По ученію Церкви, каждый еретикъ находится внѣ Церкви, а внѣ Церкви не можетъ быть истиннаго христіанскаго крещенія, ни истинной евхаристической жертвы, какъ и вообще никакихъ истинныхъ таинствъ. Настоящее апостольское правило и выражаетъ это ученіе Церкви, ссылаясь при этомъ на Св. Писаніе, не допускающее ничего общаго между исповѣдующими православную вѣру и тѣми, которые учатъ противъ нея. То же читаемъ и въ апостольскихъ постановленіяхъ (IV, 15), и такъ же учили отцы и учители Церкви съ самаго начала».

Этими правилами и многими свидѣтельствами Св. Писанія ясно очерчивается, что Церковь не допускаетъ никакого религіознаго общенія съ еретиками. Прямымъ нарушеніемъ этого принципа является работа экуменическихъ объединеній, стремящихся къ соединенію разныхъ исповѣданій и религій на почвѣ сговора. Эти апостольскія правила и другія правила Церкви нарушаются не практическимъ сотрудничествомъ, какъ это было у насъ въ дѣлахъ переселенія, а экуменическими молитвенными собраніями, изъ которыхъ особенно яркимъ было общее моленіе съ еретиками и даже язычниками, во главѣ съ Римскимъ Папой въ Ассизѣ. Тамъ участвовало два епископа Московской Патріархіи. Церковь не знаетъ и никогда не допускала компромиссныхъ соглашеній въ вопросахъ вѣры и исповѣданія. Коммунистическая власть вовлекла ее въ эту сѣть, предложивъ ей нѣкоторое облегченіе ея внѣшняго положенія, — не для ея блага, а въ видахъ своей внѣшней политики и для ослабленія церковныхъ принципіальныхъ началъ.

Печально, что патріархъ какъ будто чувствуетъ себя связаннымъ за это какими-то обязательствами.

/с. 297/ Если онъ искренно чувствуетъ желаніе возстановить между нами единство, если въ немъ говоритъ голосъ любви, а не политики, то онъ долженъ понять, что мы не можемъ удовлетворять свое отвѣтное чувство путемъ признанія допустимости компромисса въ догматической истинѣ.

Мы не могли бы пѣть въ Символѣ Вѣры, что вѣруемъ «во едину святую соборную и апостольскую Церковь», одновременно ставя наравнѣ съ нею разные исповѣданія, секты и религіи.

Намъ понятна та боль, которую патріархъ такъ ярко выражаетъ, когда описываетъ подписаніе митрополитомъ Сергіемъ его деклараціи. Безъ выраженія какой-либо скорби онъ говоритъ о принятіи экуменической ереси… Но мы не можемъ отнестись къ этимъ актамъ безразлично, внѣ ихъ принципіального значенія, чтобы и на будущее время такую уступку гонителямъ не внести въ списокъ допустимыхъ уступокъ.

Патріархъ правъ, когда говоритъ, что декларація 1927 года — есть часть исторіи. Но чего только нѣтъ въ исторіи! Въ ней есть подвиги мучениковъ и исповѣдниковъ, но въ ней же есть и предательство Іуды.

Что касается объединенія, то патріархъ долженъ понять, что оно невозможно безъ предварительнаго догматическаго единомыслія.

1991 г.

Источникъ: Епископъ Григорій (Граббе)Церковь и ея ученіе въ жизни. (Собраніе сочиненій). Томъ третій. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1992. — С. 291-297.

ДОГМАТИЗАЦІЯ СЕРГІАНСТВА. Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.), изображение №1

МОСКОВСКАЯ ПАТРІАРХІЯ ОТШАТНУЛАСЬ ОТЪ ПРАВОСЛАВІЯ. Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.)

Мы все больше можемъ чувствовать развитіе плановъ по подготовкѣ міра къ принятію Антихриста и образованію его будущаго царства. Можно сказать, что для большинства нашей паствы эта перспектива есть нѣчто очень отдаленное, а вовсе не реальность, стоящая «передъ дверью», каковой она является на самомъ дѣлѣ.

Это можно видѣть въ разныхъ областяхъ, и особенно чувствительны къ этому іудеи. На дняхъ это ожиданіе Антихриста выразилось въ объявленіи о его близкомъ появленіи во всю страницу газеты «Нью Іоркъ Таймсъ».

Политически міръ готовится къ нему дробленіемъ государствъ съ тѣмъ, чтобы ни одно изъ нихъ не было самымъ сильнымъ. Особенно это относится сейчасъ къ Россіи. Ленинъ, придя къ власти, сразу же повелъ дѣло къ физическому истребленію Святой Руси. Сталинъ и другіе его преемники продолжали это въ разной степени, въ зависимости отъ «способностей». Между тѣмъ, растетъ военная сила Израиля.

Грядущій Антихристъ первоначально будетъ (въ частности, черезъ Міровой Совѣтъ Церквей) объединяющимъ звеномъ: какъ политическимъ, такъ и религіознымъ. Попытка въ прошломъ году включить на Съѣздѣ Мірового Совѣта Церквей въ Австраліи и язычество не имѣла полнаго успѣха, а нѣкоторыхъ православ/с. 133/ныхъ даже и встревожила. Благодаря этому произошла заминка въ планахъ. Теперь стараются ее устранить.

Вселенскій Патріархъ на недавнемъ Всеправославномъ Совѣщаніи въ Истанбулѣ постарался придать экуменическому участію православныхъ совмѣстно съ разными еретиками, видъ просвѣтительный, а активизацію его въ Америкѣ пришлось нѣсколько задержать. Но, въ Россіи теперь уже открыто пошли съ экуменическими планами впередъ.

Позвольте напомнить, что, упрекая насъ въ томъ, что мы остаемся холодны къ изъявленіямъ Московской Патріархіи о ея готовности жить съ Зарубежной Церковью въ мирѣ и любви, Патріархія, теперь уже не обращая на насъ вниманія, пошла на самое широкое экуменическое объединеніе съ католиками и протестантами.

Откуда это видно?

Въ Москвѣ недавно созданъ Экуменическій Совѣтъ, въ которомъ на паритетныхъ началахъ главенствуютъ католики и православные въ лицѣ Патріархіи.

«Въ Московскій Экуменическій Совѣтъ, — какъ значится въ оффиціальномъ сообщеніи, — войдутъ представители Православной и Католической Церквей, назначенные давшими свое благословленіе епископами. Свое согласіе на участіе въ работѣ Совѣта дали евангельскіе христіане, баптисты и лютеране. Причемъ, въ Совѣтѣ будутъ представлены какъ священники, такъ и міряне, ибо сегодня важно укрѣплять какъ горизонтальныя (межконфессіональныя), такъ и вертикальныя связи внутри каждой Церкви, дабы «посредствомъ взаимоскрѣпляющихъ связей» созидать единое Тѣло Христово».

Обратите вниманіе: ожидается, что Тѣло Христово создадутъ люди путемъ сотрудничества разномысленныхъ исповѣданій!

Далѣе читаемъ: «Важной стороной дѣятельности Совѣта станутъ совмѣстныя молитвы о единствѣ Церкви, а также совмѣстныя акціи въ дѣлѣ милосердія и проповѣди Евангелія, образованія и культуры».

25 января с. г. въ московскомъ католическомъ храмѣ уже состоялась общая молитва различныхъ конфессій: Московской Патріархіи, католиковъ и разныхъ протестантовъ.

Въ заключеніе оффиціальнаго сообщенія говорится, что «въ концѣ этого удивительнаго богослуженія, наполненнаго искрен/с. 134/нимъ движеніемъ навстрѣчу другъ другу, каждый изъ представителей Церквей, стоящихъ у одного алтаря, благословилъ молящихся, дабы Духъ Господень укрѣпилъ души и возрастилъ сѣмена братолюбія, посѣянныя этой молитвой».

Итакъ, отмалчиваніе Патріарха Алексія II по вопросу объ экуменизмѣ, завершилось этой нечестивой демонстраціей духовнаго единенія (хотя бы по имени) съ разнообразными чуждыми Православію исповѣданіями.

Не забудемъ, что начало этой антиканонической демонстраціи положено актомъ вступленія Московской Патріархіи въ Міровой Совѣтъ Церквей по прямому приказанію КГБ въ 1961 г. Такое важное принципіальное рѣшеніе вошло въ жизнь Московской Патріархіи въ угоду принципіальнымъ, активнымъ атеистамъ.

Для протестантовъ, не вѣрующихъ въ существованіе единой истины, это нисколько не противорѣчило ихъ исповѣданію. А именующіе себя православными епископы и клирики должны помнить, что въ Сѵмволѣ Вѣры мы исповѣдуемъ Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Въ Патріархіи должны были знать 45-е Апостольское правило: «Епископъ или пресвитеръ, или діаконъ, съ еретиками молившійся токмо, да будетъ отлученъ. Аще же позволитъ имъ дѣйствовати что-либо, яко служителямъ Церкви, да будетъ изверженъ».

Если передъ Патріархомъ становился вопросъ о вѣрности исконному ученію Церкви и о противорѣчащемъ искони ученію вѣры св. Отцовъ, то всякому должно быть ясно, что Патріархія вмѣсто истины избрала измѣну Православію. Къ тому же, сейчасъ она не можетъ ссылаться на насиліе и оказанное на нее внѣшнее давленіе. Вѣдь религія въ Россіи нынѣ объявлена свободной. Или Патріархія не вѣритъ въ существованіе теперь этой свободы и признаетъ себя въ такомъ же рабскомъ послушаніи КГБ, какъ и въ 1927 или же 1961 году?

Какъ это ни печально, намъ приходится признать, что возглавленная Патріархомъ Алексіемъ II Церковь отведена имъ отъ Православія такъ же, какъ въ свое время, подчинившись императорамъ-иконоборцамъ, отдѣлилась отъ Православія Византія.

Если нѣчто подобное повторяется нынѣ на нашихъ глазахъ въ Москвѣ, то можемъ ли мы съ этимъ мириться?

Никакъ!

Наша задача — помогать нашимъ братьямъ на Родинѣ осво/с. 135/бодиться отъ этой, навязанной имъ ереси и возвращать ихъ на путь вѣры св. Отцовъ.

Если кого-нибудь смущаетъ, что насъ мало, — ободримся словами Спасителя: «Не бойся малое стадо, ибо Отецъ благоволилъ дать вамъ Царство» (Лук. 12, 32).

Источникъ: Епископъ Григорій (Граббе)Церковь и ея ученіе въ жизни. (Собраніе сочиненій). [Томъ четвертый]: Завѣтъ Святого Патріарха. — М., 1996. — С. 132-135.

МОСКОВСКАЯ ПАТРІАРХІЯ ОТШАТНУЛАСЬ ОТЪ ПРАВОСЛАВІЯ. Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.), изображение №1

Слова иеромонаха Серафима (Роуза) о Катакомбной Церкви и Православной Вере.

В 1978 году о. Серафим (Роуз) замечал в одном письме: «Мы чувствуем, что знамения времени всё более и более указывают нам на приближающееся «катакомбное» существование, какую бы форму оно ни приняло. Чем быстрее мы сможем приготовиться к этому, тем лучше. Каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной «сети» борцов за истинное Православие, и вероятно, в эти времена (если они действительно будут настолько критическими, как представляется) вопрос юрисдикции отступит на второй план.»
В СВОЕ ВРЕМЯ о. Серафим определил два основных вида Православия. Первое – «гладенькое», или «удачливое», оно толкает человека ко всеобщему одобрению, признанию, самовозглашению, заботиться прежде всего об организованности, официальности и внешнем успехе.
И второе – это «страждущее Православие»: на него смотрят свысока, оно гонимо миром, ему чужды ценности «удачливых», оно не кичиться успехами и победами на духовном поприще. Островки «страждущего смиренного Православия» можно найти по всему миру. Отец Серафим писал: «Среди страданий и борьбы за сохранение живой веры, видя, как много больше нашего страдают люди в других частях света за свою православную веру, давайте решим в сердце своем, что наше место среди борющихся, чего бы это ни стоило».
«Страждущее Православие» горит вдохновением, оно позволяет не бояться риска. «Память о Боге, сопровождающаяся болезнованием сердца о благочестии», каждого человека сливается с болью человечества. «Будучи преисполнены евангельского учения и пытаясь жить в соответствии с ним, – говорил о. Серафим, – мы должны иметь любовь и сострадание к несчастному человечеству наших дней. Никогда еще не было оно столь несчастно, несмотря на все удобства и технические достижения. Люди страдают, умирают без Бога, а мы можем помочь им обрести Его. Любовь многих действительно охладела в эти дни, так не охладеем же мы сами! Пока Христос посылает нам Свою Благодать и согревает наши сердца, нам нельзя быть холодными.»
Когда организация Церкви поколеблется, словами свят. Игнатия (Брянчанинова), «страшно и быстро», останется лишь «страждущее» Православие. Новомученик еп. Дамаскин предвидел это еще в годы русской революции. Наблюдая тьму, покрывающую его Родину (и в действительности весь мир), он призвал к построению невидимого «Божьего града», коему совсем не обязательно зависеть от официальной Церкви. В выдержке, включенной о. Серафимом в книгу «Святые русских катакомб», этот мученик пишет: «Без суесловия и громких фраз создайте сначала малое ядро из немногих людей, жаждущих Христа, которые готовы претворять евангельский идеал в своей жизни. Объединяйтесь для благодатного руководительства вокруг достойных пастырей и давайте каждый в отдельности и все вместе приготовимся для еще более верного служения Христу. Несколько людей, объединенных такой жизнью, уже есть малая Церковь, Тело Христово, в котором обитает Его Дух и Любовь».
Последнюю лекцию в своей жизни о. Серафим закончил словами современного румынского исповедника православной веры – о. Георгия Кальчу о том, что значит в действительности быть членом Православной Церкви, истинного Тела Христова: «Церковь Христова жива и свободна. В ней движемся и существуем через Христа, являющегося главою ее. В Нем мы имеем полноту свободы. В Церкви «познаете Истину, и Истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). Ты находишься в Церкви Христовой всякий раз, поднимая сломленного скорбью, подавая нищему, навещая больного. Ты в Церкви Христовой, когда взываешь: «Господи, помоги мне!» Ты в Церкви Христовой, когда ты добр и терпелив и отсекаешь гнев на брата своего, даже если он ранил твои чувства. Когда молишься: «Господи, прости его!» Когда честно трудишься, возвращаясь домой уставшим, но с доброй улыбкой. Когда на зло отвечаешь любовью – значит ты в Церкви Христовой. Посмотрите, мои юные друзья, как близка Церковь Христова. Сострадай тому, кто рядом. Никогда не спрашивай: «Кто он?» – но говори: «Он не чужой, он – брат мой. Он, как и я, – Церковь Христова».
«С таким зовом в наших сердцах, – заключил о. Серафим, – давайте всем сердцем прилежать Церкви Христовой, Православной Церкви. Внешнего прилежания недостаточно, что-то должно подвигнуться внутри нас, дабы сделать нас отличными от окружающего мира, даже если этот мир и называет себя «христианским», или даже «православным». Если мы действительно живем православным мировоззрением, наша вера выдержит любые испытания и будет источником вдохновения и спасения для тех, кто всё еще ищет Христа, даже среди крушения человечества, которое уже началось».

Можно ли покинуть сергианскую Церковь?

Сергиане постоянно обманывают воцерковленных людей, утверждая, что в их церкви нет догматических искажений. Наша совесть свидетельствует, что там искажаются не церковные догматы, а скорее сама природа Церкви – свобода, данная ей Господом нашим Иисусом Христом, попрана. Душа искреннего верующего никогда не может обрести полную свободу в сергианской Церкви, потому что грех сергианства будет ее постоянно мучить. Сергианство извратило учение Святой Церкви, которое было передано апостолами и в писаниях святых Отцов и Учителей Церкви. Свидетельством этому подвиг мученичества и веры святых, отошедших от сергианской организации.
Цитата из книги » Отверженные святые России». Авторы: иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман (Подмошенский).
Полностью читать по ссылке:

38. Россия и Церковь сегодня. 1971 (Вячеслав Иванович Марченко) / Проза.ру

Патриарх РПЦ МП Алексий Второй еще в 1998 году вместе с патриархом Сербским Павлом назвали каноническую РПЦЗ раскольнической «церковью». А ведь к этой законной Русской Православной Церкви Заграницей принадлежали такие святые Угодники Божии, как святитель Иоанн Шанхайский и иеромонах Серафим Платинский! Вот почитайте пожалуйста эту хулу на Святую Церковь со стороны предстоятелей РПЦ МП и СПЦ в 1998 году.

СЕРБСКИЙ ПАТРИАРХ ВЫРАЗИЛ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ОТНОШЕНИЮ К РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ
16.09.2000
Решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года в городе Бари, Италия, для окормления местной русскоязычной общины и многочисленных паломников, посещающих этот город для поклонения честным мощам святителя и чудотворца Николая, а также для поддержания рабочих контактов
с религиозными, государственными и общественными кругами Италии, было образовано Подворье Московского Патриархата, настоятелем которого был назначен сотрудник ОВЦС священник Владимир Кучумов.
С началом деятельности Подворья стало известно, что в нижнем храме бывшего Русского странноприимного дома, находящемся, согласно договору, в частичном пользовании у Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), служит клирик Сербской Православной Церкви.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обратился к Святейшему Патриарху Сербскому с письмом, в котором просил разъяснить создавшееся положение, нарушающее канонический строй Православной Церкви, когда В РАСКОЛЬНИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВНОЙ СТРУКТУРЕ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ ОБЩЕНИЯ НИ С ОДНОЙ ПОМЕСТНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ, проходят пастырское служение клирики Сербского Патриархата.
В ответном письме Патриарха Павла в частности говорится:
«… Священный Архиерейский Синод нашей Святой церкви воспретил Преосвященным епархиальным архиереям давать священникам какие-либо канонические разрешения для ухода в юрисдикцию упомянутой «ЦЕРКВИ». Надеемся, что они будут этого придерживаться.
Сожалея, что подобное смогло произойти, надеемся, что этот случай не сможет ни в чем испортить вековые и в течение всей нашей единой истории добрые братские отношения.
Надеясь на это, просим Ваше Святейшество и Наисвятейшую столь нам дорогую Русскую Православную Церковь [простить] нашу неосмотрительность, которая произошла в городе Бари, не посчитать за грех, с уверением, что подобный неприятный случай не повторится.
Вашему Святейшеству известно братское и христианской отношение Сербской Православной церкви и народа к приехавшим митрополиту Киевскому Антонию (Храповицкому), епископам, монахам и русским людям, бежавшим от насилия коммунистов в 1918 году. Это братское отношение продолжалось лишь до тех пор, пока, после падения коммунистов, представители Русской Зарубежной Церкви не стали распространять свое священство на территорию России, нарушив тем каноническую власть Русской патриархии. Священный синод не раз направлял свои протесты руководству Русской Заграничной Церкви в Америке и требовал прекратить подобные действия как антиканонические и достойные всякого осуждения».
Информационный бюллетень. ОВЦС МП. ? 3. 2000. С. 51-52
Подробнее:

СЕРБСКИЙ ПАТРИАРХ ВЫРАЗИЛ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ПО ОТНОШЕНИЮ К РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ

Скорбные послания святителя Филарета (Вознесенского), связанные с экуменической тематикой. В своих посланиях святитель Филарет раскрывает апостасийную и еретическую сущность экуменичесакого движения в истории Церкви XX в.

Святитель Филарет (Вознесенский). Скорбные послания, «То, что имеешь, держи» — протопресвитер Михаил Помазанский — читать, скачать

Архіеп. Никонъ (Рклицкій) († 1976 г.). Московская Патріархія и Русская Зарубежная Церковь.

Докладъ, сдѣланный 3/16 ноября 1969 года въ Сѵнодальномъ домѣ въ г. Нью Іоркѣ.

По древнему толкованію священныхъ каноновъ православный Патріархъ для воинствующей Церкви, для народа Божьяго, изображаетъ собою Самого Христа, невидимо среди насъ пребывающаго. Патріархъ является отображеніемъ божественной славы и любви, средоточіемъ духовной жизни своего народа. Христіанская государственная власть должна обезпечить Патріарху возможность осуществленія своего призваніе на благо народа, и служеніе его должно протекать въ духѣ и истинѣ.

Въ исторіи Русской Православной Церкви, начиная отъ перваго ея главы Митрополита Кіевскаго Михаила, причисленнаго къ лику святыхъ, почти всегда ея Первосвятители стояли на высотѣ своего высокаго призванія. Въ Русской Церкви первосвятителями были сначала Кіевскіе митрополиты, потомъ Московскіе, а въ 1589 г. было установлено патріаршество, но этимъ не было внесено существенное измѣненіе въ церковномъ управленіи: главѣ Церкви, до того времени носившему титулъ митрополита, былъ предоставленъ титулъ патріарха наравнѣ съ древними восточными патріархами, но его положеніе въ Церкви ни въ чемъ не измѣнилось. Въ 1721 г. въ управленіи Русской Православной Церкви произошло существенное измѣненіе — единоличный глава Церкви, патріархъ, ранѣе митрополитъ, былъ замѣненъ коллегіей подъ наименованіемъ Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ подъ контролемъ мірского лица — оберъ-прокурора. Но Русская Православная Церковь, хотя и была стѣснена этимъ, но продолжала находиться подъ защитой государства и подъ покровительствомъ православнаго Царя. Такое положеніе продолжалось 200 лѣтъ и лишь въ 1917 году, послѣ происшедшей революціи, было возстановлено въ Россіи Патріаршество и на Всероссійскій Патріаршій Престолъ былъ избранъ Святѣйшій Патріархъ Тихонъ, которому сразу же пришлось стать передъ лицомъ безбожной большевицкой революціи. Совѣтская власть поставила передъ собой главныя цѣли — поработить русскій народъ, уничтожить въ немъ религію и распространить безбожный коммунизмъ на весь міръ.

Когда вполнѣ опредѣлился кровавый и безбожный ликъ коммунистической власти, Патріархъ Тихонъ по долгу своего служенія 19 января 1918 г. анаѳематствовалъ совѣтскую власть, извѣстивъ объ этомъ посланіемъ Русскую Православную Церковь. Это анаѳематствованіе сохраняется въ силѣ и по сей день и не потеряетъ ее пока будетъ существовать безбожная совѣтская власть. Въ теченіе своей дальнѣйшей страдальческой жизни, до самой своей кончины, послѣдовавшей 25 марта / 7 апрѣля 1925 года, Святѣйшему Патріарху Тихону пришлось отстаивать Русскую Православную Церковь не только отъ безбожной совѣтской власти, но и отъ различныхъ устраиваемыхъ этой властью провокаціонныхъ церковныхъ организацій въ видѣ «Живой Церкви», «Обновленческой Церкви» и подобныхъ имъ группъ, поощряемыхъ совѣтской властью. Въ страдальческой жизни Патріарха Тихона въ этотъ періодъ времени многое, какъ напримѣръ его указъ о закрытіи Высшаго Церковнаго Управленія заграницей, его завѣщаніе и другіе акты, опубликованные отъ его имени, не могутъ быть признаны выраженіемъ его свободной воли. Во всякомъ случаѣ, Патріархъ Тихонъ былъ страдальцемъ отъ угнетавшей его совѣтской власти, и самая его кончина остается загадочной, былъ ли онъ отравленъ агентами совѣтской власти или скончался отъ тѣхъ терзаній, которыя ему доставляли эти агенты во главѣ съ совѣтскимъ спеціалистомъ по церковнымъ дѣламъ Тучковымъ, предъявляя ему волновавшія и неисполнимыя для него требованія. Послѣ кончины Патріарха Тихона неугодные совѣтской власти іерархи были совѣтской властью отправлены изъ Москвы въ ссылки, а нѣкоторые изъ нихъ замучены или разстрѣляны, и во главѣ Русской Православной Церкви оказался Нижегородскій Митрополитъ Сергій, съ которымъ совѣтская власть нашла общій языкъ. Надо при этомъ замѣтить, что въ самомъ началѣ своего существованія а именно 23 января / 8 февраля 1918 года Совѣтомъ Народныхъ Комиссаровъ былъ изданъ декретъ объ «Отдѣленіи Церкви отъ государства и школы отъ Церкви». Этотъ декретъ, какъ и все законодательство совѣтской власти, построенъ на лжи. Если бы на самомъ дѣлѣ Церковь была отдѣлена отъ совѣтскаго государства, то этому государству не было бы никакого дѣла до Церкви, которой должна была бы быть предоставлена полная свобода, какъ, напримѣръ, это есть въ Соединенныхъ Штатахъ Америки. На самомъ же дѣлѣ совѣтскій декретъ имѣетъ своей цѣлью — порабощеніе Церкви съ цѣлью полнаго ея уничтоженія. Церковь была лишена всего своего имущества, коммунистическое государство поощряло избіеніе духовенства, разрушеніе храмовъ, оскверненіе святынь и вело антирелигіозную пропаганду. Въ то же время совѣтская власть поставила подъ полный свой контроль дѣятельность высшаго духовенства. Среди высшаго духовенства нашлись наряду съ исповѣдниками и мучениками къ прискорбію іерархи во главѣ съ Нижегородскимъ Митрополитомъ Сергіемъ, которые надѣялись найти возможность какого то соглашенія съ совѣтской властью для существованія Церкви. 16/29 іюля 1927 г. глава Высшаго Церковнаго Управленія Митрополитъ Сергій и вмѣстѣ съ нимъ члены Временнаго Патріаршаго Священнаго Сѵнода, очевидно по предварительному соглашенію съ совѣтской властью, издали декларацію въ видѣ посланія къ пастырямъ и паствѣ о достигнутомъ соглашеніи съ цѣлью «поставить нашу Православную Русскую Церковь въ правильныя отношенія съ Совѣтскимъ Правительствомъ и тѣмъ дать Церкви возможность вполнѣ законнаго и мирнаго существованія». Выражая лояльность къ совѣтской власти, въ этомъ посланіи было сказано: «мы, церковные дѣятели, не съ врагами нашего совѣтскаго государства и не съ безумными орудіями ихъ интригъ, а съ нашимъ народомъ и съ нашимъ правительствомъ… Мы хотимъ быть православными и въ тоже время признавать Совѣтскій Союзъ нашей гражданской родиной, радости и успѣхи которой — наши радости и успѣхи, а неудачи — наши неудачи. Всякій ударъ, направленный въ Союзъ, будь то война, бойкотъ, какое-нибудь общественное бѣдствіе, или просто убійство изъ-за угла, подобно Варшавскому (убійство Воровскаго) сознаются нами, какъ ударъ, направленный въ насъ… Оставаясь православными, мы помнимъ свой долгъ быть гражданами Союза не только изъ-за страха, но и по совѣсти, какъ учитъ насъ Апостолъ (Рим. XVII, 5)». Эта декларація, несмотря на лежащую въ ея основѣ, казалось бы, добрую цѣль найти возможность существованія Церкви въ безбожномъ государствѣ, — вполнѣ анти-евангельская и анти-христіанская, такъ какъ она требуетъ отъ Церкви — лжи.

Какъ справедливо было указано въ Окружномъ Посланіи Собора Архіереевъ Русской Православной Церкви заграницей отъ 28 августа / 9 сентября 1927 года, Посланіе митрополита Сергія преслѣдуетъ недостижимую цѣль — установить неслыханный и неестественный союзъ между безбожной властью и Святой Православной Церковью. Скажемъ словами Апостола: какое общеніе праведности съ беззаконіемъ? что общаго у свѣта съ тьмой? какое согласіе между Христомъ и Веліаромъ? (2 Кор. 6, 14-15). Радости совѣтской власти — оскудѣніе вѣры и благочестія, умноженіе беззаконія, развращеніе людей, разрушеніе Церкви, страданіе вѣрныхъ чадъ Божіихъ, пролитіе крови праведныхъ, насажденіе на землѣ царства діавола. Можетъ ли это быть радостью для Церкви, какъ вопрошаетъ посланіе нашего Архіерейскаго Собора?… Когда-то до революціи, Митрополитъ Сергій былъ близкимъ другомъ нашего Митрополита Антонія и вотъ теперь, послѣ этой деклараціи, въ отвѣтъ на вскорѣ послѣдовавшее требованіе Митрополита Сергія, предъявленное къ заграничному духовенству о выраженіи имъ лояльности къ совѣтской власти, Митрополитъ Антоній послалъ Митрополиту Сергію письмо въ которомъ писалъ. «Умоляю васъ, какъ бывшаго ученика и друга своего, освободитесь отъ этого соблазна, отрекитесь во всеуслышаніе отъ всей той лжи, которую вложили въ Ваши уста Тучковъ и другіе враги Церкви, не остановитесь передъ вѣроятными мученіями. Если сподобитесь мученическаго вѣнца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются въ прославленіи Вашего мужества и укрѣпившаго Васъ Господа, а если останетесь на томъ пространномъ пути, ведущемъ въ погибель (Матѳ. 7, 13), на которомъ стоите нынѣ, то онъ безславно приведетъ Васъ на дно адово, а Церковь до конца своего земного существованія не забудетъ Вашего предательства. Объ этомъ я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мнѣ Вами 20 лѣтъ тому назадъ панагію Владимірской Божіей Матери съ выдавленной надписью: «Дорогому учителю и другу». Дальнѣйшія слова этой надписи отмѣчены Вами такъ: «Дадите намъ отъ елея Вашего, ибо свѣтильницы наши угасаютъ» (Матѳ. 25, 3). Вотъ мы и предлагаемъ Вамъ спасительный елей вѣры и вѣрности Св. Церкви, не отвергайте же его, а возсоединитесь съ нею, какъ въ 1922 г., когда Вы торжественно заявили Патріарху Тихону свое раскаяніе въ бывшемъ колебаніи Вашей вѣрности».

Отвѣта на это письмо отъ Митрополита Сергія не послѣдовало. Декларація Митрополита Сергія вызвала глубокое потрясеніе въ Русской Православной Церкви. Хотя Русская Церковь въ это время и была гонимой, но изъ 77 тысячъ храмовъ, существовавшихъ въ Россіи до революціи, громадное большинство продолжало существовать. Со всѣхъ концовъ земли раздались голоса протестовъ іерарховъ, священниковъ и мірянъ. Іерархи говорили: «Молчать мы можемъ, но говорить неправду не можемъ», таковы были слова Митрополита Петра. Наиболѣе горячіе протесты были написаны — епископомъ Викторомъ Вятскимъ, Архіепископомъ Пахоміемъ Черниговскимъ и его викаріемъ епископомъ Дамаскинымъ Глуховскимъ, митрополитомъ Кирилломъ Тамбовскимъ, Митрополитомъ Іосифомъ Ленинградскимъ, епископомъ Димитріемъ Гдовскимъ, епископомъ Серафимомъ Угличскимъ. Епископъ Дамаскинъ въ своемъ посланіи писалъ: «Одно изъ двухъ, или Церковь дѣйствительно непорочная и чистая невѣста Христова, Царство Истины, и тогда истина — это воздухъ, безъ котораго мы, ея члены, не можемъ дышать, или же она, какъ и весь міръ, лежащій во злѣ, живетъ во лжи и ложью, и тогда все ложь, ложь каждое слово, каждая молитва, каждое таинство». Цѣлый рядъ іерарховъ, во главѣ съ митрополитомъ Агаѳангеломъ и Митрополитомъ Іосифомъ Петроградскимъ, Соловецкими узниками и другими, отказались отъ каноническаго общенія съ Митрополитомъ Сергіемъ, и тогда Церковь раздѣлилась на Сергіанъ и Іосифлянъ, причемъ послѣдніе подверглись жесточайшему гоненію со стороны НКВД и уцѣлѣвшіе ея исповѣдники ушли въ катакомбы. Недавно, черезъ 40 лѣтъ послѣ изданія Деклараціи, журналъ Московской Патріархіи сообщалъ, что Московской Патріархіи удалось справиться съ Іосифлянскимъ расколомъ. Однако, и теперь, до самаго послѣдняго времени, появляются въ совѣтской Россіи члены истинно Православной Церкви, принадлежность къ которой квалифицируется совѣтской властью, какъ тягчайшее преступленіе.

Совѣтская власть широко использовала декларацію Митрополита Сергія и превратила высшую церковную власть въ Москвѣ въ свое пропагандное учрежденіе, состоящее подъ строгимъ контролемъ совѣтской власти, для чего было создано ею спеціальное учрежденіе, получившее впослѣдствіи наименованіе «Совѣта по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ СССР», теперь возглавляемое нѣкимъ коммунистомъ Куроѣдовымъ. Послѣ изданія деклараціи Митрополитъ Сергій былъ совершенно безсиленъ для защиты Церкви. Виднѣйшіе русскіе архіереи во главѣ съ митрополитомъ Петромъ, Арсеніемъ, Кирилломъ, Агаѳангеломъ, архіереи и священники, заключенные въ Соловкахъ, продолжали оставаться въ ссылкѣ и тамъ скончались или были замучены, а нѣкоторые изъ нихъ и разстрѣляны, въ Москвѣ былъ разрушенъ храмъ Христа Спасителя, Иверская часовня, Чудовъ монастырь и было намѣчено къ сносу 120 церквей въ Москвѣ; продолжалъ осуществляться планъ совѣтской власти къ полному уничтоженію Православной Церкви въ Россіи, продолжались разстрѣлы духовенства, собраннаго въ особыхъ лагеряхъ. Вотъ, напримѣръ, одна изъ характерныхъ радіопередачъ въ Москвѣ въ 1929 году: «Сообщаю вамъ, товарищи, торжественную радость. Въ Хабаровскѣ вывели въ расходъ 72 долгогривныхъ. Одинъ долгогривный былъ шесть лѣтъ въ тюрьмѣ, морили его такъ, что и собака издохла бы, а онъ все-таки оставался, пришлось потратить на него лишнюю пулю». Митрополитъ Сергій при всемъ этомъ не только долженъ былъ молчать, но и дѣятельно служить совѣтской власти. Вскорѣ послѣ своей деклараціи онъ долженъ былъ заявить иностраннымъ корреспондентамъ въ спеціально созданной торжественной обстановкѣ — его заставили облачиться въ архіерейское облаченіе — о томъ, что въ совѣтской Россіи никогда не было религіозныхъ гоненій, а были преслѣдованія духовенства за политическія преступленія… Нисколько не помогло Церкви въ тѣ страшные годы, что она ничего не предпринимала къ ниспроверженію коммунистическаго строя, никого не призывала къ оружію противъ безбожной власти и повиновалась всѣмъ распоряженіямъ совѣтской власти, съ точки зрѣнія которой Церковь должна была быть уничтоженной и систематически уничтожалась. Митр. Сергій оставался молчаливымъ зрителемъ всего Сталинскаго террора. Къ 1941 году Русская Православная Церковь находилась въ тягчайшемъ положеніи. Но вотъ наступила вторая міровая война. Красная армія терпѣла жестокія пораженія, совѣтская власть находилась на краю гибели и Сталинъ бросился за помощью къ Церкви. Съ разрѣшенія или по требованія совѣтской власти Митрополитъ Сергій сталъ энергично звать русскій народъ защищать свою православную вѣру и національность отъ нашествія фашистовъ. Онъ во время войны выпустилъ 23 посланія на эту тему, въ томъ числѣ и къ краснымъ партизанамъ. Въ этомъ посланіи онъ между прочимъ писалъ: «у русскихъ людей, у всѣхъ, кому дорога отчизна, сейчасъ одна цѣль — во что бы то ни стало одолѣть врага. У истиннаго патріота не дрогнетъ рука для истребленія фашистскихъ захватчиковъ. Сердце христіанина для фашистскихъ звѣрей закрыто, оно источаетъ только уничтожающую смертоносную ненависть къ врагу…». Могъ ли такъ написать православный пастырь? И это пишетъ тотъ самый Митрополитъ Сергій, который въ своей деклараціи осудилъ убійство Воровскаго, убійцы русскаго Царя. Въ такихъ же тонахъ писали обращеніе къ народу нынѣшній Патріархъ Алексій, тогда Ленинградскій митрополитъ, и другіе іерархи ихъ единомышленники. Въ результатѣ по словамъ Патріарха Алексія «Московская Патрархія создала нравствениыя условія побѣды, которыя въ значительной мѣрѣ измѣнили ходъ военныхъ событій». Видя, что Московская Патріархія оказываетъ совѣтской власти столь цѣнныя услуги, совѣтская власть въ 1943 году провозглашаетъ митрополита Сергія патріархомъ, а послѣ его кончины, при чемъ обстоятельства его кончины неизвѣстны, въ 1945 году провозглашаетъ Патріархомъ Алексія въ присутствіи свезенныхъ совѣтской властью восточныхъ патріарховъ, пораженныхъ блескомъ побѣды совѣтской Россіи надъ Германіей. Однако, для того, чтобы Патріархъ не былъ бы ни въ какой степени опаснымъ для совѣтской власти, онъ подчиняется такъ называемому «Совѣту по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ», въ дѣйствительности отдѣленію НКВД, и въ самое положеніе о Патріархѣ вносятся существенныя измѣненія сравнительно съ каноническими правилами, опредѣляющими положеніе Патріарха, какъ первоіерарха Церкви. Московскій Патрархъ имѣетъ печать и штампъ, зарегистрированные совѣтской властью. Въ этомъ отношеніи онъ становится на одинъ уровень со всѣмъ духовенствомъ, подлежащимъ совѣтской регистраціи… Отказъ совѣтской власти въ регистраціи, какъ и любого священника, лишаетъ возможности какой бы то ни было дѣятельности. Патріархъ не подотчетенъ никакому церковному учрежденію, ни Патріаршему Сѵноду, ни Собору Архіереевъ, предсѣдателемъ и какъ бы избранникомъ которыхъ онъ является, онъ не отвѣтственъ передъ этими органами высшей церковной власти. По отношенію къ епископамъ совѣтскій Патріархъ является не первымъ среди равныхъ, а ихъ начальникомъ. Патріархъ своимъ единоличнымъ указомъ назначаетъ епископовъ, награждаетъ и переводитъ. Такимъ образомъ сѵнодъ и соборъ епископовъ являются только декораціей церковнаго управленія. На самомъ дѣлѣ патріархъ подчиненъ только совѣтской власти черезъ уполномоченнаго ею коммуниста, стоящаго во главѣ такъ называемаго «Совѣта по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ», каковымъ въ настоящее время является нѣкій коммунистъ Куроѣдовъ, а передъ нимъ былъ Карповъ, который куда-то исчезъ: онъ, повидимому, не могъ удержать роста русскихъ церквей.

При такомъ избраніи и положеніи Московскаго Патріарха, какъ извѣстно, Русская Зарубежная Церковь, возглавляемая тогда приснопамятнымъ Митрополитомъ Анастасіемъ рѣшительно отказалась признать законность избранія патріарха и отказалась отъ подчиненія ему. Митрополитъ Анастасій въ своемъ посланіи, послѣдовавшемъ въ отвѣтъ на посланіе Патріарха Алексія, вскорѣ послѣ его избранія съ призывомъ къ Зарубежной Церкви возсоединиться съ Московской Патріархіей, рѣшительно отъ этого отказываясь, писалъ:

«Въ угоду совѣтской власти даже высшія и наиболѣе отвѣтственныя церковныя власти не стыдятся распространять повсюду завѣдомую направду. Ложь всегда гнусна и отвратительна. Блаженный Августинъ говоритъ, что, если бы весь міръ висѣлъ на волоскѣ и имъ бы была ложь, — онъ безъ сожалѣнія бы пресѣкъ эту тонкую нить, предпочитая, чтобы міръ погибъ, чѣмъ коснѣть въ направдѣ. Для служителей Церкви ложь является сугубымъ преступленіемъ. Если тотъ, кто признанъ быть вѣрнымъ служителемъ Христовымъ, сознателыю лжетъ передъ своей совѣстью, передъ людьми и Богомъ, то онъ поистинѣ становится повиннымъ въ грѣхѣ хулы на Духа Святаго, за который Христосъ Спаситель строго осудилъ фарисеевъ…».

Къ такому печальному въ духовномъ отношеніи положенію и пришла Московская Патріархія, отрицая гоненія на религію, которыхъ будто бы не было и нѣтъ въ совѣтской Россіи. Но еще болѣе ужасную ложь произнесъ Патріархъ Алексій 11 мая 1955 года на пятой Всесоюзной конференціи мира въ Москвѣ. Восхваливъ вселенскую миссію мира, Патріархъ сказалъ: «Русская Православная Церковь едина со всѣмъ нашимъ народомъ. Она всецѣло поддерживаетъ миролюбивую внѣшнюю политику нашего правительства, не потому, что, какъ говорятъ наши недруги, она якобы не свободна, а потому, что эта политика справедлива и соотвѣтствуетъ христіанскимъ идеаламъ. проповѣдуемымъ Церковью…».

Вотъ исходя изъ этой лжи Московская Патріархія усиленно и поддерживаетъ внѣшнюю политику совѣтской власти. Приведемъ нѣсколько примѣровъ. Въ 1953 году во время войны въ Кореѣ совѣтская пропаганда пустила ложь, будто бы американцы въ Корейской войнѣ прибѣгаютъ къ бактеріологической войнѣ, т.-е. пускаютъ среди корейцевъ микробы заразительныхъ болѣзней. Сейчасъ же Московскій Патріархъ поддерживаетъ эту ложь. «Русская Православная Церковь осудила агрессію въ Кореѣ и подняла свой голосъ въ защиту мира. А когда агрессоры стали примѣнять въ Кореѣ и въ Китаѣ бактеріологическое оружіе, отъ котораго пришелъ въ ужасъ весь міръ, Русская Православная Церковь выразила свой гнѣвный протестъ противъ этихъ звѣрствъ». Въ 1957 году, когда произошло возстаніе въ Венгріи, Патріархъ заявляетъ: «Темныя силы не дремлютъ и по сей день… Они развязали кровопролитіе въ Венгріи, дружественной намъ странѣ. Они и сейчасъ засылаютъ въ неугодныя имъ страны своихъ агентовъ, шпіоновъ и убійцъ…». Въ 1960 году во время конфликта въ Парижѣ Хрущева съ президентомъ Айзенхауеромъ — «Мы полностью, говоритъ Патріархъ, поддерживаемъ заявленіе Н. С. Хрущева въ Парижѣ о позорномъ поведеніи США въ отношеніи совѣтскаго союза. Я позволю себѣ выразить увѣренность въ томъ, что… руководители США осознаютъ всю безчестность своихъ поступковъ и сдѣлаютъ возможнымъ въ свое время это совѣщаніе на высшемъ уровнѣ». Въ 1960 году, когда Хрущевъ своимъ грязнымъ сапогомъ стучалъ въ ООН — «Я всецѣло одобряю усилія Правительства моей страны и лично Предсѣдателя Совѣта Министровъ Н. С. Хрущева… которыя съ необычайной силой, неотразимой логикой и глубокой заботой о жизни и процвѣтаніи человѣчества изложены на 15 сессіи Генеральной Ассамблеи ООН. Самъ Богъ мира да освятитъ во всей полнотѣ всѣхъ людей, сѣющихъ сѣмена добра и правды (1 Ѳес. 5, 23)». И такъ каждый разъ, когда возникаетъ какое-либо международное событіе или осложненіе, Московскій Патріархъ выступаетъ въ защиту своего коммунистическаго правительства. Онъ очень обезпокоенъ соглашеніемъ Европейскихъ государствъ для самозащиты отъ нашествія большевиковъ, вооруженіемъ западной Германіи. Онъ одобряетъ совѣтскую интервенцію въ Чехію для подавленія тѣхъ проблесковъ свободы, которые обнаружились въ этой странѣ. Онъ безпокоится о судьбѣ греческихъ коммунистовъ, притѣсняемыхъ греческимъ правительствомъ. Онъ озабоченъ вопросомъ о скорѣйшемъ выводѣ американскихъ войскъ изъ Вьетнама, чтобы дать возможность большевикамъ поработить эту страну и распространить свою власть на всю Азію. Единственно, о чемъ молчитъ Московскій Патріархъ: о рабскомъ положеніи русскаго народа подъ пятой безбожной власти, о неумолкающей антирелигіозной пропагандѣ въ Совѣтскомъ Союзѣ, о воспрещеніи тамъ распространять Св. Евангеліе и святыя иконы.

Московскій Патріархъ уже много лѣтъ прославляется совѣтской властью, какъ «выдающійся борецъ за миръ». На самомъ дѣлѣ эта борьба за миръ Московской Патріархіи есть позорное и постыдное соучастіе ея въ преступленіяхъ совѣтской власти, направленныхъ противъ свободныхъ пока еще народовъ міра. Въ 1967 году, а также въ іюлѣ мѣсяцѣ настоящаго года въ Троице-Сергіевской Лаврѣ въ теченіе четырехъ дней, яко бы по приглашенію Московскаго Патріарха, происходила конференція представителей всѣхъ религій въ СССР «за сотрудничество и миръ между народами». На эту конференцію пріѣхали изъ заграницы въ томъ числѣ и изъ Америки 122 религіозныхъ дѣятеля изъ 38 странъ. Открывая конференцію, Патріархъ Алексій сказалъ: «Жажда мира и братства свойственна людямъ отъ природы и нашъ религіозный долгъ, наше человѣческое сознаніе побуждаетъ насъ возгрѣвать эти врожденныя чувства и стремиться бороться со всѣмъ тѣмъ, что стоитъ на пути ихъ осуществленія въ повседневной жизни народовъ, со всѣмъ тѣмъ, что въ наши дни служитъ источникомъ международнаго напряженія, что создаетъ очень сложную обстановку въ мірѣ». Затѣмъ слово было предоставлено фактическому главѣ Московской Патріархіи В. А. Куроѣдову, который послѣ своей рѣчи огласилъ привѣтствіе такъ называемаго Предсѣдателя Совѣта Министровъ СССР А. Н. Косыгина. Являющійся первымъ лицомъ въ Московской Патріархіи послѣ Патріарха, Митрополитъ Никодимъ заявилъ: «Совсѣмъ недавно мы, вѣрующіе люди, услышали призывъ обращенный къ намъ со стороны международнаго совѣщанія представителей коммунистическихъ и рабочихъ партій, собравшихся въ Москвѣ, къ совмѣстнымъ дѣйствіямъ къ защитѣ и укрѣпленію мира. И мы заявляемъ о готовности объединить наши усилія съ усиліями нерелигіозныхъ братьевъ (новое опредѣленіе безбожныхъ коммунистовъ — «нерелигіозные братья» — точнѣе было бы сказать «наши братья въ сатанѣ») въ совмѣстномъ служеніи прочному и справедливому миру и сотрудничеству между всѣми народами земли». Этой религіозной конференціей были приняты, конечно, единогласно резолюціи по Вьетнаму, по европейской безопасности, по конфликту на Ближнемъ Востокѣ, по проблемамъ колоніализма, расизма, апартеида и по другимъ вопросамъ, само собой понятно въ полномъ согласіи съ политикой совѣтской власти. На этой конференціи участвовалъ и представитель Церкви Братьевъ изъ США д-ръ Рау, который заявилъ, что Московская конференція является какъ бы прелюдіей къ подготовкѣ въ сентябрѣ мѣсяцѣ 1970 года всемірной конференціи религій въ г. Кіото въ Японіи. Не трудно видѣть въ связи съ тѣмъ, что теперь происходитъ во Вьетнамскомъ вопросѣ, какъ подготовляется распространеніе коммунизма во всей Азіи. И такое движеніе — міровое разбойничество — происходитъ при участіи и даже при покровительствѣ Московской Патріархіи. Какой ужасъ! Какой позоръ! Воистину, исполняются слова св. Апостола Павла — «Таковые лже-апостолы, лукавые дѣлатели, принимаютъ видъ Апостоловъ Христовыхъ. И неудивительно потому, что самъ сатана принимаетъ видъ Ангела Свѣта. А потому не великое дѣло, если и служители его принимаютъ видъ служителей правды: но конецъ ихъ будетъ по дѣламъ ихъ» (2 Кор. 11, 13-15).

Мы не знаемъ тѣхъ взаимоотношеній, которыя фактически существуютъ между Московской Патріархіей и такъ называемымъ «Совѣтомъ по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ СССР». Можно предполагать, что интересы этихъ учрежденій совершенно противоположны. Въ совѣтской Россіи существуетъ нѣсколько тысячъ православныхъ храмовъ, въ которыхъ при большомъ числѣ вѣрующихъ совершаются богослуженія, забота о церковной жизни этихъ храмовъ составляетъ большую и трудную задачу Московской Патріархіи и врядъ ли Московскую Патріархію могутъ серьезно интересовать международные вопросы коммунистической политики — Корея, Вьетнамъ, греческіе коммунисты, Чехословакія и все то міровое коммунистическое движеніе, которымъ руководитъ коммунистическая власть, и Московская Патріархія несомнѣнно притянута къ участію въ преступленіяхъ совѣтской власти насильно, за это ей даютъ возможность какъ-то жить, существовать и какъ-то поддерживать церковную жизнь въ совѣтской Россіи, это плата за существованіе Московской Патріархіи въ коммунистическомъ государствѣ. Но все же преступленіе, добровольное или насильственное, остается преступленіемъ, ложь, добровольная или насильственная, остается ложью. Такой образъ дѣйствій церковной власти противорѣчитъ св. Евангелію и всей исторіи Церкви. Когда древнихъ мучениковъ заставляли бросать только щепотку ладана на языческій жертвенникъ, они отказывались и принимали за то смерть. Могутъ на это возразить, что іерарховъ Московской Патріархіи не заставляютъ отрекаться отъ Христа, они служеніе исполняютъ по церковнымъ правиламъ, а ихъ политическимъ заявленіямъ никто не вѣритъ и не придаетъ имъ никакого значенія, такъ какъ всѣ знаютъ, что они это дѣлаютъ по принужденію, ради церковной пользы. Не такъ, однако, повелѣваетъ Господь, Который сказалъ, что «Богъ есть духъ, и поклоняющіеся Ему должны поклоняться въ духѣ и истинѣ» (Іоан. 4, 23). И еще предупредилъ Господь, что въ день Своего пришествія Онъ скажетъ подобнымъ дѣятелямъ, дѣйствовавшимъ отъ Его имени: «говорю вамъ: не знаю васъ, откуда вы; отойдите отъ Меня всѣ дѣлатели неправды» (Лук. 14, 27). Такъ что истина обязательна для церковныхъ служителей и ложь въ ихъ устахъ не можетъ быть оправдана никакой церковной пользой.

Вотъ въ свѣтѣ такого положенія Московской Патріархіи и происходятъ всѣ ея выступленія противъ Русской Зарубежной Церкви. Отмѣтимъ нѣкоторыя изъ нихъ за послѣднее время. 26 декабря 1966 года Патріархъ Алексій далъ интервью совѣтской газетѣ «Голосъ Родины», разсылаемой въ эмиграціи, въ которомъ, осуждая «Карловацкій расколъ» т.-е. Русскую Зарубежную Церковь, сказалъ о насъ слѣдующее: «Въ изданіяхъ Карловацкаго раскола и въ нѣкоторыхъ органахъ эмигрантской прессы, помѣщается много матеріаловъ, направленныхъ противъ нашего Отечества. (Это уже вопіющая ложь — эмигрантская пресса пишетъ не противъ Отечества, а противъ коммунистической власти, поработившей Отечество, и это ради его освобожденія). Далѣе Патріархъ говоритъ: «такого характера клеветническія высказыванія оскорбительны для нашего народа и для нашихъ вѣрующихъ. Они основываются на грубыхъ вымыслахъ и исходятъ отъ злой воли людей, многіе изъ которыхъ считаютъ себя христіанами и даже церковными руководителями. Весь этотъ матеріалъ носитъ политическій характеръ и направленъ на причиненіе зла нашему Отечеству, дезинформируя тѣхъ, кто по тѣмъ или инымъ обстоятельствамъ проживаютъ за предѣлами нашей родины. Упоминаемая зарубежная пресса выступаетъ противъ Святой Русской Православной Церкви, любимой нашими вѣрующими и уважаемой всѣми Православными и инославными Церквами міра. Эта пресса не только оскорбляетъ религіозныя чувства нашихъ вѣрующихъ, но и приноситъ большой вредъ Православію и христіанству въ цѣломъ, ибо она сѣетъ вражду между людьми и, прибѣгая ко лжи, творитъ антихристіанское дѣло. Мы надѣемся, что тѣ изъ нашихъ соотечественниковъ зарубежомъ, которые все еще вѣрятъ этимъ клеветамъ, найдутъ въ себѣ силы прозрѣть и отступиться отъ подобныхъ злорѣчивыхъ духовныхъ руководителей. Мы вѣримъ, что правда побѣдитъ и истина восторжествуетъ». Такова жуткая «правда и истина» Московскаго Патріарха! Въ номерѣ 4-мъ Журнала Московской Патріархіи за 1969 г. извѣстный перебѣжчикъ къ большевикамъ изъ эмиграціи А. Каземъ Бекъ помѣстилъ статью «Прошлое и настоящее Парижскаго раскола». Въ этой статьѣ о Русской Зарубежной Церкви написано слѣдующее: «Это принявшій характеръ какой-то темной, безнадежной и мертвлящей озлобленности Карловацкій расколъ, второе поколѣніе котораго ведетъ его уже по пути отрыва отъ всего христіанства. Карловчане въ фантасмагорической гордынѣ своей все еще считаютъ себя «солью земли», чуть ли не единственными въ мірѣ христіанами, обзывая слугами сатаны Восточныхъ Патріарховъ и Папу римскаго за сношенія съ Русской Церковью» — это опять ложь, мы такъ не называемъ Восточныхъ Патріарховъ, а только скорбимъ о томъ, что Апостольскіе Патріаршіе Престолы омрачаютъ себя сношеніями съ Московской Патріархіей, служащей безбожной власти. Далѣе Каземъ Бекъ говоритъ: «Карловчане считаютъ себя истинно Русской Церковью, ни болѣе ни менѣе». Добавимъ отъ себя — да, считаемъ себя истинно Русской Церковью вмѣстѣ съ истинно Православной Церковью и ея служителями, гонимымы въ совѣтской Россіи безбожной властью.

Скажемъ мы еще. Слава Богу, что существуетъ Русская Зарубежная Церковь.

Она хотя отчасти искупаетъ тотъ позоръ, который кладетъ на служителей Русской Церкви теперешняя Московская Патріархія. Въ совѣтской Россіи происходятъ теперь явленія, которыхъ тамъ раньше не было. Все чаще и чаще доходятъ заграницу мужественные голоса русскихъ людей, обличающихъ совѣтскую власть и вотъ въ одномъ недавно опубликованномъ обращеніи къ совѣтской власти, подписанномъ группой мужественныхъ женщинъ, сказаны такія слова: «Мы, русскіе христіане, глубоко сожалѣемъ о томъ, что своихъ защитниковъ Русская Православная Церковь находитъ въ лицѣ мірянъ и рядовыхъ священниковъ, а не въ лицѣ епископата Русской Церкви, многіе представители которой являютъ собой безплодную смоковницу и находятся въ полицейскомъ подчиненіи у совѣта по дѣламъ религіи».

Приведенныя выступленія Московской Патріархіи противъ Русской Зарубежной Церкви совѣтская власть очевидно сочла недостаточными и 5 сентября текущаго года въ «Извѣстіяхъ», главномъ органѣ совѣтской власти, помѣщена статья подъ названіемъ «Не одними молитвами… (антисовѣтскіе происки церковной эмиграціи»). Въ этой статьѣ вспоминаются главныя событія Русской Зарубежной Церкви, конечно, въ совѣтскомъ освѣщеніи, поносится Архіепископъ Женевскій Антоній за разсылку въ совѣтской Россіи религіозной литературы, хотя и не объясняется, что въ этомъ плохого, почему антирелигіозную литературу можно распространять, а религіозную — нельзя при той свободѣ для религіи, которая будто бы существуетъ въ совѣтской Россіи по авторитетному удостовѣренію Московской Патріархіи. «Извѣстія» вспоминаютъ церковную и патріотическую дѣятельность Блаженнѣйшаго Митрополита Антонія, память о которомъ очевидно живетъ въ Русской Православной Церкви, осуждаютъ нашъ Архіерейскій Сѵнодъ «и вспоминаютъ» Архіерейское Совѣщаніе въ Вѣнѣ, созванное въ 1943 году подъ покровительствомъ фашистскихъ властей, которое активизировало антисовѣтскую дѣятельность русскихъ эмигрантовъ. «Въ концѣ войны, говорятъ «Извѣстія», Митрополитъ Анастасій служилъ молебенъ «во здравіе» (молебны служатся, г.г. совѣтчики, не во здравіе, а о здравіи и спасеніи) власовцевъ, въ которыхъ онъ видѣлъ освободителей Россіи». Въ этомъ отношеніи «Извѣстія» правы. Митрополитъ Анастасій, такъ же, какъ и его великій предшественникъ, Митрополитъ Антоній, молились, какъ и теперь молится вся Русская Зарубежная Церковь, объ избавленіи Отечества отъ коммунистической власти. Мы молимся такъ: «Отечество наше отъ лютыхъ безбожниковъ и власти ихъ свободи. Вѣрныхъ рабовъ Твоихъ, въ скорби и печали день и ночь вопіющихъ къ Тебѣ, многомилостиве Боже, нашъ многоболѣзненный вопль услыши и изведи изъ истлѣнія животъ ихъ. Подаждь же миръ и тишину, любовь и утвержденіе и скорое примиреніе людямъ Твоимъ, ихже честною Твоею кровію искупилъ еси, но и отступившимъ отъ Тебѣ и Тебѣ неищущимъ явленъ буди во еже ни единому отъ нихъ погибнути, но всѣмъ имъ спастися и въ разумъ истины пріити, да вси въ согласномъ единомысліи и непрестанной любви прославятъ пречестное имя Твое, терпѣливодушне незлобиве Господи, во вѣки вѣковъ».

Приснопамятный Митрополитъ Анастасій, у котораго было высоко развито чувство долга и чувство отвѣтственности и который жилъ и служилъ въ духѣ и истинѣ, завѣщалъ намъ, его послушникамъ, и всей своей Зарубежной паствѣ, чтобы мы не имѣли никакого общенія съ представителями Московской Патріархіи, пока она служитъ безбожной власти, не только церковно-богослужебнаго, но и бытового, дабы и самимъ не втянуться въ то болото, исполненное крови, лжи и мерзости, изъ котораго состоитъ совѣтская власть.

Въ этомъ и состоитъ священное призваніе Русской Зарубежной Церкви: хранить истину, какъ повелѣлъ Господь, какъ свидѣтельствуютъ исповѣдники и одинъ изъ нихъ Архіепископъ Дамаскинь, звать русскую эмиграцію и русскій народъ къ духовному возрожденію и къ избавленію Россіи отъ безбожной коммунистической власти. Мы вѣримъ, что молитвы наши и многострадальнаго русскаго народа будутъ услышаны, и наступитъ желанный день, когда русскій народъ и русскіе воины свергнутъ нечестивую власть, и возстанетъ Святая Русь въ славѣ, величіи и красотѣ и прославитъ своихъ исповѣдниковъ, мучениковъ и защитннковъ, пріявшихъ мученическую кончину отъ безбожной власти.

Вотъ заключительныя слова Завѣщанія Митрополита Анастасія: «Дорогимъ моимъ братьямъ, сопастырямъ и сослужителямъ во Христѣ завѣщаю непоколебимо стоять на камнѣ святаго и спасительнаго Православія, свято хранить апостольское преданіе, блюсти братское единеніе, миръ и любовь между собою и оказывать тому, кому Богъ укажетъ быть послѣ меня, вести корабль Зарубежной Церкви, оказывать такое же довѣріе и творить такое же послушаніе взаимной любви, какое они всегда оказывали моему смиренію».

«Краеугольнымъ камнемъ для ихъ взаимныхъ отношеній да послужитъ 34 апостольское правило, гдѣ такъ глубоко и ясно выраженъ духъ соборнаго управленія въ Церкви».

«Что касается Московской Патріархіи и ея іерарховъ, то поскольку они находятся въ тѣсномъ, дѣятельномъ и доброжелательномъ союзѣ съ Совѣтской властью, открыто исповѣдающей свое полное безбожіе и стремленіе насадить атеизмъ во всемъ русскомъ народѣ, то съ ними Зарубежная Церковь, храня свою чистоту, не должна имѣть никакого каноническаго, молитвеннаго и даже простого бытового общенія, предоставляя въ то же время каждаго изъ нихъ окончательному суду Собора будущей свободной Русской Церкви».

Завѣщаніе это было составлено Митрополитомъ Анастасіемъ въ 1957 году за восемь лѣтъ до его кончины.

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 319-332.

Архіеп. Никонъ (Рклицкій) († 1976 г.). Московская Патріархія и Русская Зарубежная Церковь., изображение №1

Соборное определение РПЦЗ, осуждающее экуменизм. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕПИСКОПОВ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ ПРОТИВ ЭКУМЕНИЗМА принятое Архиерейским Собором РПЦЗ 1983 года

В августе 1983 года, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, под председательством Митрополита Филарета, собрался в Канаде в Преображенском монастыре в Мансонвилле. В нем приняли участие 14 епископов: Серафим (Чикагский), Афанасий (Аргентинский), Виталий (Канадский), Антоний (Южно-Калифорнийский), Антоний (Западно-Европейский), Антоний (Западно-Американский), Серафим (Венецуэльский), Павел (Австралийский), Лавр (Сиракузский), Константин (Британский), Григорий (Флоридский), Марк (Германский) и Алипий (Кливлендский).
Трое епископов отсутствовали, но они, как нам стало известно, были тоже согласны с постановлением Собора.
В своем Окружном Послании Собор объявил, что:
1) Он не состоит в Мировом Совете Церквей, потому что последний стремится заменить «незыблемыя истины Веры» «ни для кого не обязательными мнениями».
2) Он осуждает лживое объединение исповеданий и религий в противовес Истине. Это проявилось особенно ярко в «Лимской Литургии», в которой Архиепископ Московской Патриархии Кирилл принял деятельное участие.
3) Он осудил Ванкуверскую Ассамблею за то, что последняя запретила огласить полное драмы обращение русскаго диакона Владимира Русак, написанное им от имени преследуемых атеистами русских верующих.
4) Он осудил возглавление Московской Патриархии за то, что оно стало рабом атеистическаго режима и орудием правительственной пропаганды.
5) Он осудил факт, что Архиепископ Иаковос в Америке причащал еретиков.
6) В полном согласии с русским канонистом Епископом Иоанном Смоленским он принимает его утверждение, что «в ереси не может быть истиннаго священства… ибо с отделением инакомыслящих от Церкви, прерывается у них апостольское преемство священноначалия… вместе с тем пресекается и преемство благодатных даров Св. Духа в таинстве священства».
7) Он сознает, что приходит Антихрист и уже подготовляет основание для своей ложной церкви путем установления «унии» со всеми религиями.
8) Он призывает верующих к боевой готовности и мученичеству,
9) и наконец, издал соборное определение, осуждающее экуменизм.
Текст этого определения следующий:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема»
(из ежемесячнаго журнала «Екклезиастикос Агон», янв. 1984 г. стр. 3)

Определения и решения Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей об экуменизме.

Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
По вопросу о так называемой Октаве

13/26 октября имели суждение по поводу обращения некоторых инославных духовных лиц относительно введения в Русской Зарубежной Церкви т. н. Октавы, т. е. восьмидневных молитв о соединении Церквей.
Постановили: Допущение особых восьмидневных молитв о соединении всех в Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви предоставить усмотрению епархиальных преосвященных.

Церковная Жизнь. 1936. № 2. С. 1

Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
17/30 декабря 1937 г.
О запрещении архиереям РПЦЗ участия в Октаве

Того же числа имели суждение по вопросу об октаве и после бывших суждений постановили: Выпущенное «Советом Октавы Церковного Единения» в сем году обращение исходит из ясно выраженного желания «возсоединения с Папским престолом» и утверждает, что желающие церковного единения, выражением какового желания признается участие в «октаве», т. е. в восьмидневных молитвах о возсоединении, должны «аксиоматично и фундаментально признать нижеследующие факты: 1. Христианизация мира зависит от видимого единства Церкви Божией, как наш Господь молился: «так и они да будут от нас едино; да уверует мир…» 2. Господь указывает и способ, как поддержать единство, назначением видимого главы Видимого Тела: «Ты еси Петр и на сем камне я создам Мою Церковь». История показала, какое толкование Церковь придала этому тексту, так как никто иной не был утвержден главою Церкви на земле, кроме того, кто возседает на троне Петра». Далее Совет церковного единения заявляет, что догматические стороны, которые содержатся в первенстве наследника Св. Петра и его непогрешимости в Вере и Морали (не подлежащие изменению даже самим Папой) — подтверждают и объясняют дальнейшие определения, что приемлемость таковых для католически мыслящих является делом неизбежным». Совет полагает, что является безполезным стремиться к единству без положения в основу указанных выше пунктов. И в последнее время тем же советом разсылается обращение с приложением предлагаемой им «молитвы осмодневной, предписанной Святейшим Отцом Папою Бенедиктом XV1», чисто римо-католического содержания.
Определением Архиерейского Собора от 13/26 октября 1935 года предоставлялось усмотрению Епархиальных Преосвященных допущение «особых восмидневных молитв о соединении всех в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви», т. е. в Церкви Православной. Не изменяя направления, даваемого сим определением восьмидневным молитвам, называемым «октавою», Архиерейский Собор 1936 г., определением от 15/28 сентября по докладу Преосвященного Архиепископа Берлинского и Германского Тихона2, разрешил Братству Св. Венедикта разослать обращение к другим Православным Церквам с просьбой осуществить т. наз. «октаву». В представленном Собору проекте обращения октаве не придавалось того, чисто римо-католического направления, какое получило свое выражение в обращении Совета Октавы Церковного Единения и в том факте, что октава приурочивается к католическому празднику Престола Св. Петра в Риме. Ввиду же определившегося направления т. наз. Октавы, как начинания несовместимого с Православным вероучением, а проникнутого папистской римо-католической тенденцией, Архиерейский Собор определяет: Предложить всем Преосвященным Русской Православной Церкви Заграницей впредь воздерживаться от допущения так называемой «октавы» и от участия в ней.

Церковная Жизнь. 1938. № 1. С. 6

Резолюция
Собора Русской Православной Церкви Заграницей с участием представителей клира и мирян
О дальнейшей эволюции экуменического движения

Резолюция по докладу Н. Ф. Степанова о дальнейшей эволюции экуменического движения.
Организация под общим названием «Содружество Веры» угрожает Православным Церквам и особенно Русской. Принципы: раса, нация, патриотизм, а равно монархия, осуждаемые Ватиканом и подрываемые этим Содружеством, не только не противоречат учению Православной Церкви, и Церковной жизни и потому не являются греховными, но напротив, будучи одухотворены евангельским учением, способствуют духовному преуспеянию народов. Русская Православная Церковь воспрещает своим чадам какое-либо участие в каких бы то ни было Содружествах Веры, кроме общества духовно окормляемого Ею, так как для православных единственным Союзом является Церковь.

Церковная Жизнь. 1938. № 10. С. 159-160

1 Бенедикт XVI (Джакомо делла Кьезо 11922), папа Римский.
2Тихон (Лященко), архиеп. Берлинский и Германский (t 1945).

Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
16/29 ноября 1950 г.
Об экуменическом движении

Православные христиане должны сознавать Святую Вселенскую Православную Церковь единой и единственной Церковью Христовой.
В силу сего недопустимо их участие в каких бы то ни было неправославных религиозных движениях, обществах и организациях.
Сотрудничество с иноверцами в области общественной и благотворительной возможно при сохранении полной независимости в делах веры и исповедания.
Православные христиане, следуя учению Христову, должны проявлять любовь и благожелательство ко всем, без различия веры и народности, стараться помогать им в их нуждах и быть благодарными благотворящим им.

Церковная Жизнь. 1951. № 1. С. 2

Определение
Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

Об участии представителей Православной Церкви в организуемом Мировым Советом Церквей Православном Комитете

Того же числа (29 марта/11 апреля 1952 г.) с л у ш а л и: Рапорт Преосвященного Александра1 от 5/18 марта по вопросу о возможности участия в организуемом Мировым Советом Церквей Православном Комитете, в состав которого приглашены и религиозные группы совершенно неканонического характера.
Постановили: Разъяснить Преосвященному Александру, что посколько проэктируемый Комитет не полномочен обсуждать вопросы канонические и юрисдикционные, препятствий к участию в нем представителей Германской епархии не усматривается2.

Церковная Жизнь. 1952. № 9-12. С. 161

Определение
Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей
18/3 1 января 1984 г
.
Анафематствование экуменизма

Слушали: Постановление Архиерейского Собора от 31 июля/13 августа 1983 г. о принятии текста анафематствования экуменической ереси.
Постановили: Во исполнение Соборного определения дополнить чин Торжества Православия следующим текстом:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви и утверждающим яко Церковь видимо не существует, но от ветвей, расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело: и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения; и тем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти; Анафема».
0 чем послать всем Епархиальным Преосвященным указ.

Церковная Жизнь. 1984. № 5-6. С. 97

1Александр (Ловчий), архиеп. Берлинский и Германский (1973).
2Прецедент участия представителей Православной Церкви в экуменических организациях, при условии, если в них не обсуждаются вопросы канонические и юрисдикционные.

Определение
Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей
Об экуменизме

По докладу епископа Григория1 об экуменизме была следующая резолюция: Ознакомившись с ходом современных взаимоотношений и переговоров между представителями Православных церквей, особенно Вселенского Патриарха Димитрия2, выступающего от их имени в сношениях с Папой Римским и протестантами в Мировом Совете Церквей, — Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей прежде всего заявляет, что он не признает Русскую Православную Церковь в целом как-либо связанной теми или иными соглашениями там достигнутыми. В делах веры могут приниматься как имеющие силу только заявления, сделанные в условиях полной свободы. Этого никак нельзя сказать об иерархии, связанной подчинением власти, проводящей в жизнь начала воинстующего атеизма и навязывающей свою политику всем религиозным организациям.
Поэтому, мы считаем, что Русская Православная Церковь не представлена в современных интерконфессиональных переговорах и голоса ее в них не слышно.
Независимо от этого, те заявления, какие опубликовываются о разных соглашениях между православными и инославными, римо-католиками и протестантами для достижения объединения, — явно противоречат принципу единства истины, высказанному в 1-м правиле 6-го Вселенского Собора3.
Самый метод переговоров с инославными, направленный не к подлинному и полному единомыслию, а к составлению согласительных формул, обходящих или замалчивающих несогласия в догматическом учении, может быть применим в дипломатических переговорах, но никак не в делах Веры. В них Православие требует подлинного и безусловного единомыслия в Вере, ибо догматы наши не суть просто домыслы человеческие, но богопре-данные истины и «добрый залог Духом Святым, живущим в нас» (2 Тим. 1,14).
Ниоткуда не видно, чтобы представители православных в Мировом Совете Церквей опротестовали и отвергли опубликованный от их имени экуменический призыв «пересмотреть традиционные убеждения и практику» (экуменические тексты: одно крещение, одна евхаристия, одно признаваемое служительство. Женева, 1975 г., с. 4). Или, что «в результате экуменических и общих библейских учений, осуществилось содружество, которое преодолевает все конфессиональные границы и при котором давнишние религии видятся в ином свете» (там же).
Не значит ли это, что православные участники экуменического движения тоже становятся на путь приспособления своей веры к принципам оторванной от Отеческого Предания современности?
Мы же исповедуем, что истина Христовой Церкви со дня апостолов и до конца мира остается той же, а меняются только приемы и соблазны лжеименного разума, разбиваемого о краеугольный камень Святой Церкви Христа Спасителя. Только в Его свете, выраженном святыми Отцами и только в границах православного учения хотим мы и должны разсматри-вать современные религиозные проблемы.
Между тем, протестантское отрицание существования в мире единой истинной Церкви и замена веры в нее, как Тела Христова, объединением человечества на началах компромисса без веры в абсолютную истину—является подменой учения Христова и заблуждением, которое ныне проповедуется от имени Православной Церкви.
В приветственной речи Патриарха Димитрия кардиналу Виллебрандс, напечатанной в ватиканском информационном бюллетене и в бюллетене Эпискепсис за декабрь 1984 г., Патриарх указывает три стадии желаемого объединения. Первая стадия — это соединение православных с римо-католиками. Вторая стадия — объединение со всеми протестантами. Конечной же целью является другое: через такое объединение со всеми сектантами Патриарх надеется объединиться со всеми религиями в мире, уже не только христианскими, но и всеми другими. «Так, говорил он, мы сделаем, чтобы мир был преображен и включен в Церковь Христову, чтобы Царство Его было установлено на земле».
Так, увлеченные духом современности, некоторые православные склоняются к соединению с другими исповеданиями на началах, несогласных с учением и правилами Вселенских Соборов, тем самым отделяясь от единой, святой, соборной и апостольской Церкви.
В прошлые века враг нашего спасения отвлекал людей от Церкви путем христологических и других подобных ересей, но теперь, в лице экуменизма он делает это через опаснейшее экклезиологическое новое учение, противоречащее учению Спасителя о Самой Церкви. Вместо исповедания догматов, основанных на общей единомысленной вере всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами миру и их богопреданному учению, — они стараются построить новый мир, основанный на смешении всех, от века существовавших заблуждений.
Мы же призываем своих чад устраняться от этого соблазна, а встречаясь с ним, брать, по слову апостола, щит веры, которым можно отразить «все раскаленные стрелы лукавого». (Ефес. 5,10), и утверждаться в том, что «един Господь, едина вера, едино крещение» (Ефес.4,5).
Определение это разослать православным епископам, а копию его опубликовать во всеобщее сведение вместе с докладом Собору преосвященного епископа Григория.

Православная Русь. 1985. № 18. С. 3-4

Определения и решения Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей об экуменизме. — ЦЕРКОВНЫЙ АРХИВЪ — ЖЖ

Определения и решения Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей об экуменизме., изображение №1

Доклад Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей о положении экуменизма (1985 г.)

Озабоченность нашей Церкви в связи с развитием ереси экуменизма проявлялась не раз и выразилась в ряде Скорбных Посланий Председателя Синода, в Соборном Определении и, наконец, анафематствовании этой ереси Между тем глубокое ее значение и через нее постепенная подмена Православия все больше развивается, и я почитаю долгом доложить Архиерейскому Собору о новейших событиях в этой области.

Прежде всего, надо отметить все большее и большее сближение представителей Православной Церкви с чуждыми ей по своему учению и жизни инославными общинами Нельзя не заметить, что входящие в Мировой Совет Церквей православные со дня на день глубже и глубже вовлекаются в такое сближение с католиками и протестантами, которое явно противоречит принципам святоотеческого Православия. Это проявляется в одновременном развитии переговоров об установлении единения и общения в таинствах с разными инославными (прежде всего римо-католиками) без того, чтобы те отказались от своих заблуждений и во всей полноте приняли православное учение Всю несовместимость этой позиции с учением и преданием святых отцов ярко и убедительно высказал в одном из своих трудов достойнейший представитель сербского богословия, блаженной памяти о. Иустин Попович.

Тем, кто следит за развитием экуменического движения, прежде всего надо обратить внимание на тексты т н Лимской литургии, составленные на Конференции в Лиме (Перу), то есть проекты новых богослужений, которые создавали бы общие для всех христианских исповеданий формы крещения, литургии и священства.

Во вступлении к этому документу говорится, что «все Церкви должны обратиться лицом к настоящему с его новыми элементами и запросами Все они в одинаковой степени должны пересмотреть традиционные убеждения и практику В результате экуменического и общих библейских учений осуществилось содружество, которое преодолевает все конфессиональные границы и при котором давнишние различия видятся во многих отношениях в ином свете» (Экуменические тексты: Одно крещение, одна евхаристия, одно признаваемое служительство Женева, 1975. С. 4).

Продолжающееся обсуждение официальными представителями православных церквей экуменических текстов с такой предпосылкой не означает ли принятия априори принципов догматических и литургических новшеств? Можно ли это согласовать с принципами Вселенских Соборов, так ясно и глубоко выраженными во многих правилах, но особенно в заключительных фразах 1-го правила VI Вселенского Собора?

Вспоминает ли кто-нибудь из православных участников этих экуменических молений хотя бы 45-е Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен Аще же позволит им действовать что-либо яко служителем церкви: да будет извержен».

Отрицательные стороны нынешних, так называемых экуменических, отношений с еретическими представителями теперь все яснее обнаруживаются, с православной точки зрения, в чрезвычайно опасной постановке всего этого дела, при которой, вопреки канонам, все чаще совершаются «экуменические моления» с представителями далеких от Православия исповеданий.

Ярким примером такого служения было недавнее торжество (в 1984 г) по случаю 25-летия возглавления Греческой Церкви в Америке архиепископом Иаковосом Газеты сообщили о служении молебна, не указывая никаких особых подробностей, но программа специально отпечатанного текста указывает, что на равных началах, делая свои возгласы при пении хора соборного храма Греческой Архиепископии в Нью-Йорке, участвовали: возглавляя моление, архиепископ Иаковос, Джордж Галлоп, председатель Галлоп-Организации, католический архиепископ Джон О’Коннор, сербский епископ Христофор, глава Армянской церкви в Америке архиепископ Торком Манугиан, председатель Национального Совета Христовой церкви в Америке митрополит Феодосии, председатель Епископальной церкви в Америке епископ Джон Аллин, председатель Лютеранской церкви в Америке епископ Джеймс Крумлей, апостолический делегат на Америку Пио Лаги и бывший президент Америки Джимми Картер.

Я позволяю себе сейчас обратить внимание Архиерейского Собора на ход переговоров Константинопольского Патриарха Димитрия с папой Иоанном Павлом II Нас давно уже тревожило, что в их так называемом «диалоге любви» еретические учения римо-католиков не рассматриваются в свете святоотеческого свидетельства, а все больше отодвигаются на задний план, заменяясь манифестациями молитвенного сближения Несогласным с Православием догматам и особенно экклезиологии едва придается какое-либо значение, все более заслоняясь яркими словами любви и якобы существующего единства, которое они надеются в скором времени объявить уже проведенным в жизнь «путем установления полного евхаристического общения».

В этом отношении позвольте мне обратить внимание членов Собора на сообщение в декабрьском выпуске за 1984 г официального бюллетеня Константинопольской Патриархии «Епискепсис» с опубликованными в нем речами Вселенского Патриарха и кардинала Виллебрандс Важнейшие места в наших цитатах мы будем подчеркивать В бюллетене полностью приводятся речи, которыми Патриарх Димитрий обменялся с представителями Римского Папы, прибывшими в Константинополь от его имени в день св апостола Андрея Первозванного В них содержатся ответственные и важные заявления, невольно вызывающие большую тревогу.

Нам неизвестно, чтобы за последние годы Рим отказался от какого бы то ни было своего лжеучения, которые Православная Церковь неизменно ранее признавала еретическими и требовала отречения от них от переходящих в Православие католиков Вместе с тем, не делая громких заявлений, Рим несомненно значительно переменился после Второго Ватиканского Собора; однако он свернул в сторону не Православия, а протестантизма Компромиссные заявления относительно Лютера, даже появление Папы в лютеранском храме с произнесением там проповеди и явные намеки в ней на возможность пересмотра дела и нахождения компромисса для переговоров, – должны были бы заставить людей задуматься Если Папа сговорится с лютеранами, восточные епископы через него могут оказаться в общении с протестантами О таких последствиях разнообразных экуменических переговоров, видимо, никто из православных не думает. У них все это воспринимается иначе, потому что они перевоспитываются на почве экуменизма. У участников экуменического движения изменяется и психология, и экклесиология.

В пятом докладе соединенной группы Римско-католической церкви в информационном бюллетене Ватиканского Секретариата по проявлению христианского Единства (№ 53, VI, 1983) читаем: «Оглядываясь назад, видишь лишь растущее сознание существенного единства людей Божиих, в каждом месте и во всех местах, единства, основанного на действительном, хотя и несовершенном общении, существующем между всеми, кто верует во Христа и крещены во имя Его Осознание этой общей почвы стало проникать в самосознание церквей Их члены постепенно приобретают новое представление о себе самих и о своих сестрах и братьях других исповеданий; о том, как они объединены, об их общей подотчетности и ответственности перед всем миром Они все более и более проникаются пониманием цели объединения».

Иначе говоря, с течением времени у участников экуменического движения, в том числе и православных, меняется экклесиология Вера в единственность истинной Церкви отходит в прошлое истории, и в сознании, даже архиереев, стирается разница между принадлежностью к Церкви или еретической общине, покрываясь общим термином Христианства Римский Папа дал определение этому экуменическому так называемому объединению при недавнем поклонении мощам св Николая Мирликийского (Епискепсис № 310. 10 марта 1984 г.).

«Единство, – сказал он, – есть плод, являющийся при согревании благодати Духа; это есть явление, которое может оживотворить только любовь; это есть не поглощение и не слияние Обе церкви-сестры, Восточная и Западная, теперь понимают, что без взаимного вслушивания в глубокие причины, которые в каждой из них поддерживают сознание того, что ее характеризует, без взаимного дарования ценностей свойственного каждой из них гения, – Церковь Христова не может проявлять полной зрелости того вида, который был получен в горнице (Сионской)».

И, однако, Патриарх Димитрий нашел возможным высказать Папе надежду на то, что «наша встреча и наши контакты еще в этом году, по милости Господней, явятся дополнительным началом к полному общению между вами и нами».

Достойно внимания то, что, говоря о скором достижении «полного общения», Патриарх даже не упоминает о необходимости для этого полного догматического единомыслия, которое должно было бы ему предшествовать, будучи ясно сформулировано и всенародно объявлено.

Но что мы видим дальше? Оказывается, что задача воссоединения Восточной и Западной Церквей, казалось бы, сама по себе грандиозная, – есть только промежуточное мероприятие Патриарху впереди видится, как более важное, нечто иное:

«Во время нашей братской встречи, – говорит он латинянам, – хотя и занимаясь по преимуществу делом взаимоотношений между нашими Церквями и ходом осуществления их единства, что нормально, мы в то же время должны принять во внимание, что это искомое и развиваемое единство между нашими Церквями еще не составляет и не должно составлять само по себе конечной цели Оно не более как стадия, конечно, очень важная, на пути к высшей и святой цели единства всего Христианства».

Но что имеется в виду в качестве этой цели «единства всего Христианства»? Надеется ли Патриарх, что все именующие себя христианами примут Православие?

Это ведь было бы целью Православной Церкви, ибо Господь никогда не ограничивал области, подлежащей нашей проповеди, заповедуя: «шедше научите ВСЯ языки» (Мф. 28, 19). Однако не надо особенно вчитываться в слова Патриарха, чтобы увидеть, что та цель, которую он проповедует, прямо противоположна цели и указанию Спасителя Господь наш Иисус Христос посылал Своих учеников проповедовать Его учение «всей твари», указывая, что «кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» (Марк 16, 15–16).

Патриарх Димитрий вместе с Папой, вопреки такому объявлению Спасителя, хочет не привлечь инаковерующих к Православию, а соединить Церковь с теми, кто, по слову Спасителя, подлежит осуждению и должен быть для нас как «язычник и мытарь» «Наша цель, – сказал Патриарх, – не в том только, чтобы объединить тех, кто уже христиане, но через это объединение свидетельствовать с убеждением перед миром, которого Иисус Христос есть Спаситель Через это объединение мы сделаем так, чтобы мир был преображен и включен в Церковь Христову, чтобы царство его было установлено на земле».

Обратите внимание на слова «мы сделаем».

Но не сказал ли Спаситель, что Царство Его не от мира сего (Ин 18, 36)?

Не так, вопреки всему, говорят нам предполагающие устройство Царства Божия на земле экуменисты Посмотрите, как они хотят это сделать?

Мы знаем, что после Второго Пришествия Спасителя мир будет преображен и «не все мы умрем, но все изменимся» (1 Кор 15, 51) Но это изменение будет актом Творца, а не людей, и участниками этого преображенного мира в Царствии Божием будут только стоявшие одесную Спасителя на Страшном Суде.

Экуменические объединения тогда не преобразятся, а уничтожатся, как и все земное Весь мир тогда преобразится, а не только одна земля Апостол Петр пишет: «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же разгоревшись разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет 3, 10) Итак, творческим Божиим актом, а не трудами интерконфессионалистов мы ожидаем явления «нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (там же).

Не безумие ли говорить в людях, когда именующий себя православным Патриарх возвещает нам, что через соединение верующих с неверующими люди его рода «сделают так», что мир преобразится и, не будучи христианским, станет Царствием Божиим? Невольно возникает вопрос: станет ли Церковью созданное таким образом царство на земле? Не окажется ли оно вместо того царством антихриста, предваряющим пришествие «Дня Господня»?

Патриарх и Папа, очевидно, не верят в наступление того конца видимого мира, который предсказан нам в Священном Писании Патриарх говорит в духе хилиазма: «Подобно тому, как Бог Отец Господа нашего Иисуса Христа через Своего Сына в искуплении соединился со всем человечеством, так и мы, продолжающие спасительное дело Господне, соединены с человеком, с каждым человеком, всем человечеством на этой земле».

Как можно сказать, что «Бог соединился с человечеством», а мы-де в Церкви соединены «с каждым человеком на этой земле»? Разве можем мы сознавать себя соединенными с теми, кого в Неделю Православия мы предаем анафеме? С теми, кто услышат грозный суд: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Матф 25, 41), или же: «отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф 7, 23) Последние слова относятся не к неверующим, но к тем, кто будут заявлять Небесному Судии, что они якобы от Его имени пророчествовали, «Его именем бесов изгоняли и многие чудеса творили» (Мф. 7, 22).

Мы давно заметили, что путь экуменизма отводит верующих от истины и Царствия Божия, и поэтому не принимали в нем никакого участия, испытывая большую печаль о включившихся в это движение членах Православной Церкви Мы с тревогой наблюдали, как движение это отводило их от верности учению о существовании только одной истинной Церкви, с одним только истинным учением, по слову апостола, «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Ефес. 4, 5).

Может ли существовать цена, которая оправдывала бы отказ от наследия такого великого дарования? И если, по слову святителя Григория Богослова, истина иногда предается молчанием, то мы не хотим совершать такого греха и через близких нам архипастырей не хотим вовлекаться в преклонение под чужое ярмо с неверными и соучастие с ними (2 Кор. 6, 14–15).

Экуменическое движение, первоначально только христианское, начинает все более и более раскрывать содержание и цели значительно более широкого характера, причем посредником часто служит формально в нем не участвующий Ватикан Если, согласно словам Патриарха Димитрия, мы, православные христиане, можем быть соединены «с человеком, с каждым человеком, со всем человечеством на этой земле», – то это стало бы возможным, только если бы мы, принадлежащие к единой истинной Церкви, отказались от своего избранничества, от даров своего крещения Тогда мы слились бы с остальным человечеством, увенчанным сыном погибели – антихристом. Не к тому готовит нас Церковь.

Мы живем в мире среди людей, чуждых Христу, мы духовно живем в другом плане, чем мир сей В этом плане у чад Церкви не может быть ничего общего с теми, кто чужд Христианству и даже ему враждебен Апостол Павел учит: «Не преклоняйтесь под общее ярмо с неверными Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое общение между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными? Какая совместимость храма Божия с идолами?» (2 Кор. 6, 14–16). Апостол учит нас не объединяться со всем человечеством, включающим в себя богоборцев, а духовно отделяться от мира, лежащего во зле «Потому, – пишет он, – выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому» (там же).

Но скажут мне: пусть все человечество соединится в каком-то плане, но согласится ли соединиться с христианами иудейская часть человечества, не приемлющая Господа нашего Иисуса Христа как Бога? Да, если казалось еще в порядке какой-то утопии возможным такое соединение с Православной Церковью протестантов и католиков, то есть всех, именующих себя христианами, то уже во много раз труднее найти объединяющую формулу для иудеев, которым особенно неприемлемо почитание Христа как Бога и вера в Его Воскресение Однако мы знаем, что в истории было немало иудаистических ересей и сект, которые старались находить что-то общее между собою и Христианством Они иногда и находили его, поскольку дело касалось не подлинного Христианства, а Христианства, искаженного ересью, в некоторых случаях даже со скрытым сатанизмом Так, теперь мы видели, как на последней конференции Мирового Совета Церквей в Ванкувере в том или ином виде появлялись уже мусульмане, иудеи и даже язычники.

Особенно значительными представляются комментарии прессы в связи с близостью времени христианской Пасхи с Пасхой иудейской в 1985 г.

Мое внимание больше всего остановилось на сообщениях прессы о некоторых статьях, посвященных Пасхе, из-под пера иудейских писателей. Русский православный журнал, издаваемый Федерацией Русских Православных Клубов («Православной Церкви в Америке»), напечатал большой отчет о книге консервативного еврейского писателя Пинкаса Лапида «Воскресение Иисуса: Иудейская перспектива», вышедшей в Западной Германии По поводу этой книги лютеранский чикагский богослов д-р Карл Браатен замечает, что д-р Лапид пользуется «историческими аргументами для того, чтобы построить мосты для лучшего взаимопонимания» Автор статьи старается найти что-то общее между верой иудеев и христиан Он в какой-то мере, или в каком-то смысле, готов допустить истину Воскресения, но без веры в Божество Спасителя Одним словом, он вступает в некий диалог с христианами по вопросу о подлинности Воскресения.

Редактор по религиозным вопросам распространенной американской газеты «Дейли Ньюз» Чарлз Белл в номере от 22 апреля 1984 г пишет о нынешних иудео-христианских отношениях следующее: «Приблизительно 18 месяцев тому назад раввин Джеймс Рудин, принадлежащий к Американскому Еврейскому Комитету, сделал одно из первых предсказаний о том, что что-то новое и важное происходит в среде христианских богословов».

«Это есть богословие, – сказал Рудин в Нью-Йорке на собрании Национального Совета Церквей, – которое утверждает чистоту иудаизма без того, чтобы подрывать преданность христианству» Некоторые другие религиозные вожди полагают, что он недоговаривает Член Американского Еврейского Комитета раввин Аллан Миттелман пишет: «Ватикан II. сделал возможным построение нового христианского богословия иудаизма, который не отрицателен, а положителен».

В недалеком прошлом Папа подводил итоги «братским» встречам католических представителей с иудейскими Он сказал представителям «Бнай-Брит»: «Встречи между католиками и евреями – не встречи двух древних религий, из коих каждая идет своим путем и нередко, в прошлом, имели тяжелые конфликты, но есть встреча между братьями» Однако можно ли признавать братьями по вере тех, кто не признает Богом нашего Спасителя?

Представители Православных Церквей в Мировом Совете Церквей и в их общении, и в их переговорах с римо-католиками не входят еще в прямое братание с иудеями, но поскольку они участвуют в нем и объединяются с Ватиканом, – они сознательно или бессознательно идут по тому же широкому пути, как это явствует из вышеприведенных заявлений Патриарха Димитрия.

Впрочем, экуменизм не ограничивается заботой о соединении и с иудеями.

Темой Ванкуверской конференции, как известно, была: «Иисус Христос – надежда мира» Однако в официальном руководстве откровенно высказаны конечные цели ее без Христа: «В конце великие религиозные общины не исчезнут Никто не заполучит других Иудеи останутся иудеями, мусульмане останутся мусульманами, а принадлежащие к великим восточным религиям останутся буддистами, индусами, таоистами Африка будет исповедовать свои традиционные взгляды на мир, Китай останется при своем наследии Люди по-прежнему будут прибывать с востока и запада, с севера и юга и почивать в Царствии Божием без того, чтобы предварительно стать христианами, подобно нам» (Christianity Today. 20 апреля 1984 г. С. 12).

Итак, увенчанием трудов Патриарха Димитрия, Папы и вождей протестантства было бы полное уничтожение веры в истинную Церковь и ложное объединение со всеми религиями мира, включая врагов Божиих, разных язычников и иудеев.

Наше общество, слава Богу, мало имеет общего с такими экуменическими проявлениями движения этого «Нового века», тайными и явными, ставящими себе целью полную перемену человечества и уход его от христианства Я не удивлюсь, если почти никто из наших преосвященных не знаком с этой литературой Каждый из нас, естественно, употребляет свое время преимущественно на литературу святоотеческую, а не антихристианскую Но святые отцы должны были читать сочинения еретиков, чтобы иметь возможность их опровергать. Так и нам в какой-то мере надо быть знакомыми с литературой «Нового века», ибо в том или ином виде (хотя бы через газеты) она проникает в наше более юное поколение и может на него влиять.

Она как-то связана духовно с теми предантихристовыми тенденциями, о которых я сейчас говорил Она влияет на восприятие всего окружающего, как находящегося в процессе творения этого «нового мира» Известный французский масон Сан Симон на низшем уровне определяет это как «новую сексуальность, создание возможно полнее новой человеческой природы и нового мировоззрения» «Мы таким образом раскроем, – пишет он, – что природа, жизнь, более чем когда-либо, суть произведения человечества» (De la vie avant tout chase. Ed. Mazarine. 1979 Р 255) Прежде всего это концепция борьбы с восприятием жизни как творения и дара Божия Отсюда борьба с учением о сотворении мира Богом, которое уже запрещено в американских школах.

Истинное значение этого грядущего «нового века» со всею откровенностью было высказано одним из видных экуменистов, Давидом Спанглером, постоянным сотрудником журнала «Новый Век» (New Age Magazine), который выступал проповедником в Нью-Йоркском епископальном соборе Saint John the Divine.

Интересно, что такой господин писал ни более ни менее как о Люцифере: «Истинный свет Люцифера не может быть виден через скорбь, через тьму, через отвержение Истинный свет этого великого существа может быть виден, когда свои собственные глаза увидят свет Христов, свет внутреннего солнца Люцифер работает внутри каждого из нас, чтобы привести нас к полноте и по мере нашего продвижения в новый век, который есть век человеческой полноты, – каждый из нас, так или иначе, приходит к точке, которую я называю люциферианским посвящением, к нарочитому порогу, через который должен переступить индивидуум, если он полностью приходит в присутствие его света и его полноты».

«Люцифер приходит, – продолжает он, – чтобы дать нам окончательный дар его полноты Если мы его принимаем, то он свободен и мы свободны. Это и есть люциферианское посвящение. Это то, с чем многие люди встретятся теперь или через многие дни в будущем, ибо это есть посвящение в «новый век»» (цит. по: Констанс Камбей. Скрытые Опасности / Constanse Cumbey. The Hidden Dangers, La. 1983).

Эту истинную природу «Нового века» не всегда высказывают так откровенно, но она неизбежно логически раскрывается, поскольку проповедуется этот «Новый век» в противовес миропорядку в мире, созданном Богом.

Продвижение этого нового антихристова мира идет постепенно и, можно сказать, по отдельным кругам В отрезке христианского экуменизма он выступает перед нами сначала в фазе соглашения с римо-католиками, потом объединения с протестантами и только наконец как объединение всех религий всего человечества, без разбора и добра и зла одновременно.

Ватикан в своем недавнем определении об иудействе 6 марта 1982 г, давая руководство епископским совещаниям, звучит в этом отношении тоже очень значительно: «Внимая тому же Богу, Который говорил теми же словами (иудеям Ветхого Завета. – Е . Г.), нам следовало бы принять на себя ответственность за приготовление мира к приходу Мессии, трудясь совместно (с иудеями. – Е . Г.) для социальной справедливости в отношении прав человеческой личности и наций, ради национального и интернационального примирения».

Что значит приготовление мира к приходу Мессии? Приход Мессии, то есть Второе Пришествие, по верованию всех христиан, явится завершением истории человечества на земле Второе Пришествие – это Пришествие Спасителя во славе, как Судии Тогда, к наступлению Нового мира, мертвые воскреснут, а живые изменятся не по своему желанию, а по повелению Божию, и не вследствие подготовки со стороны человечества.

Напротив, лжемессия иудеев нуждается в подготовке мира для его принятия Таким образом тут высказывается готовность католичества сотрудничать с иудеями в приготовлении мира к приходу ожидаемого ими лжемессии Так или иначе, в этом вся сущность экуменизма и других движений того же духа, о которых я сейчас говорил.

Впрочем, объективность должна побудить нас отметить, что если, с одной стороны, мы видим у православных в их экуменических встречах большие и часто никак не согласные с Православием уступки, то они еще не перешли окончательно на путь объединения с еретиками и, тем более, язычниками Католики их далеко опережают.

Недавно мы читали осторожное заявление об экуменизме со стороны Сербской Церкви, подобные же заявления Иерусалимского Патриарха и Святогорцев, на которых Константинополь еще вынужден оглядываться Проект созыва Вселенского Собора, который сейчас может быть нужен только для проведения модернизма и коммунистического «богословия мира», задерживается, как делалось это в 20-х гг консервативными патриархами Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и Сербским Ими, в большой мере с помощью авторитета нашего митрополита Антония, задерживалось принятие нового календаря Сторонники реформы дождались смерти патриархов, оберегавших Православие, и тогда ее провели Не наблюдаем ли мы и теперь такую выжидательную тактику у обновленцев и экуменистов? А ведь еще совсем недавно, в 1978 г, Вселенский Патриарх очень решительно писал Папе: «Православная Церковь готова устранить все преграды, разделяющие Католическую и Православную Церкви, с целью иметь возможность совместно принимать Тело и Кровь Господню за той же святой Евхаристией» (Orthodox Observer. Jan. 4. 1978) Прошло семь лет, а обещание это не было исполнено, – но не было и отменено.

Наравне с одергиванием греческих модернистов со стороны старостильников и афонцев в иерархии Константинополя все больше проявляется и обновленческий модернизм.

Его ярко проявляют новопоставленные в Америке епископы Мефодий и Антоний Как сообщает газета «Элленик Кроникл» от 1 августа с. г., «епископ Антоний Сан-Францисский высказывается за созыв Вселенского Собора для обновления Церкви» Он делал это, заменяя архиепископа Иакова, как председатель Третьей Епархиальной Конференции Православных лиг взрослой молодежи в Сиэтле.

Заменяя болевшего архиепископа, он призывал к «обновлению» Церкви. Устаревшими и требующими реформ он назвал посты и богослужения Он также призвал к второбрачию духовенства, к допущению в клир разведенных или овдовевших мирян и к ряду других реформ, упомянутых в общей форме, но им не перечисленных.

Но, как я указывал в начале своего доклада, именно таковы принципы, принятые в Лиме и обсуждаемые теперь представителями Православных Церквей Между тем анафематство Вселенских Соборов исключает для нас даже обсуждение вопросов так называемого «обновления» нашего церковного учения.

Можно ли себе представить, чтобы Отцы Вселенских Соборов соглашались на одно с еретиками крещение, одну евхаристию и признание неправославного священства? Ответ на такой вопрос содержится в первом правиле VI Вселенского Собора: «Кратко рещи, постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливающихся неправду на высоту вознести Аще же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен».

Можно ли себе представить, чтобы писавшие эти слова святые отцы соглашались обсуждать допущение в Церкви чинов, составленных из служб различных еретиков, и с такими еретиками, как перечисленные в 95 правиле VI Вселенского Собора, совершали бы совместные службы?

Казалось бы, возглавители Православных Церквей, участвующие в экуменическом движении и переговорах с Ватиканом, должны были бы понять все глубокое значение таких заявлений, как сделанное Патриархом Димитрием при приветствии им ватиканской делегации, или выступлений самого Папы Или, может быть, представители Церквей не относятся к делу с той серьезностью, которой оно заслуживает?

Не пора ли напомнить им, что в экуменизме и обновленчестве растет измена Церкви и даже всему Христианству, что за пышными титулами Вселенского Патриарха теперь, увы, виднеется вселенский изменник Православию, идти за которым уже значит уходить от Православия и заранее направляться в плен антихристов.

Епископ Григорий (Граббе) 1985 г.

Доклад Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей о положении экуменизма (1985 г.), изображение №1