Опубликовано

Послание Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей против масонства

“Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире” (Иоан. IV, 1).
— Если к какому нибудь времени, то к нашему наиболее всего приложимы эти священные слова возлюбленного ученика Христова и тайнозрителя Иоанна.
Наше смутное время весьма скудно, пророками, но очень богато лжепророками. Мир оскудел “Духом Божиим”, но очень богат “духом заблуждения”.
“Змий древний, который есть диавол и сатана” (Откровение Иоанн. Бог. XX, 2), насадил в сердцах людей множество всяких лжеучений, ересей и сект, которыми он прельщает слабых в вере и неискусных в ведении тайн Царства Божия, отвращая их от веры в Бога, в Церковь Христову, в бессмертие души, в загробную жизнь, в будущее воздаяние на суде Божием.

Одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества является масонство. О нем мы и намерены по архипастырскому долгу нашему поведать православному русскому миру.
Масонство есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальною государственностью и особенно государственностью христианскою.
В этой интернациональной организации первое место по силе влияния и значения принадлежит еврейской нации, которой присуще богоборство со дня распятия Христа Спасителя. Иудаизм исторически связан с масонством самыми тесными узами в своей ожесточенной борьбе с христианством и в мессианских устремлениях к мировому владычеству.

Масонство — непримиримый враг христианства. Оно поставляет своей целью разрушение Церкви, войну со всеми религиями, потрясение основ национальной христианской государственности и организацию революций во всем мире. Известный масон Вольтер некогда сказал: “Раздавим негодницу”, т.е. религию. Эта знаменитая фраза находит отклик свой в масонских кругах и по сей день. В 1881 г. бельгийский масон Флери писал: — “Долой распятого! Ты, который вот уже 18 веков держишь мир под Твоим ярмом! Твое царство кончено! Не нужен Бог!” [1].
— “Наша цель не в том, чтобы восстановить индивидуализм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли”, говорила в том же году учредительница Теософического общества Блаватская.[2]

— “Атеист — один из самых славных титулов человечества, знак отличия мировых героев… мучеников… спасителей мира. Никакая философия, никакое богословие не несли миру ничего достойного в сравнении с благой вестью атеизма… честь же и слава этим передовым бойцам прогресса, этому почетному авангарду армии свободы. Честь и слава тому, кто в своем усердии о человеке забыл Бога”, говорит теософка Анна Безант.[3]

Видный масон 33-ей высшей степени заявил в 1912 году: “Вы чувствуете необходимость раз навсегда покончить с Церковью, со всеми Церквами”. “Пока мы этого не добьемся, мы не сможем ни продуктивно работать, ни построить что бы то ни было прочное”. [4]

В 1913 г. масон Сикар де Плозол говорил: “Есть один мир, который мы не можем заключить, одно разоружение, на которое мы не можем согласиться, есть одна война, которую мы неустанно должны продолжать до победы или до смерти, это война против всегдашних врагов масонства и республики, врагов разума, науки и человеческой справедливости, и эти враги суть — все догматы, все Церкви”. [5] Несколько позже, на общем Конвенте, раздавались такие речи: — “Разрушим этот символ ужаса и мерзости, этот очаг мирового злодеяния и возобновим всегдашнюю борьбу. Раздавим негодную” [6]. “Будем вести борьбу со всеми религиями, т. к. они настоящие враги человечества”.[7]

Бельгийский масон Кок заявил на международном масонском конгрессе в Париже: — “То что нам необходимо разрушить — это религию, догматы” [8] и далее: “Путем пропаганды и даже путем административных актов добьемся того, что сможем раздавить религию”.[9]

Испанский масон-революционер Франциско Ферреро в своем катехизисе для светских школ пишет: “Бог — это лишь детская концепция, вызванная чувством страха”. [10] — “Недостаточно победить влияние духовенства и лишить Церковь авторитета… — Необходимо разрушить самую религию”, постановляет масонский Конгресс 1900 года. [11] “Борьба не на жизнь, а на смерть”, заявил на этом Конгрессе бельгийский гроссмейстер. Знаменательны следующие слова масонских деятелей: — “Напомним, что христианство и масонство абсолютно непримиримы, — настолько, что примкнуть к одному, означает порвать с другим. В таком случае у масона долг один — надо смело сойти на арену борьбы и сражаться” [12]. “Будем работать, будем прясть ловкими и осторожными руками тот саван, который покроет в один прекрасный день все религии, и тогда мы будем способствовать разрушению во всем мире клерикализма и суеверия, которое От него происходит”, говорит член Конвента Великой Ложи Франции. [13] Подобных выражений можно было бы привести еще сколько угодно, т.к. ни одно масонское собрание не обходится без выпадов против религии.

Следует отметить, что масонство в своих ритуалах, посвящениях и символике носит ярко кощунственный характер. Так например, ложа 18-ой степени (Розенкрейцерская) украшена изображением Голгофы. На кресте изображена роза, над которой помещена таинственная еврейская надпись: I. H. Р. I. [14] Заседание ложи открывается в тот час, когда разодралась на двое церковная завеса. Церемония заканчивается кощунственным заявление — масоны объявляют себя служителями сатаны: “Мы, масоны, — говорит гроссмейстер Броклин ложи Лессинг, — принадлежим к роду Люцифера. — Треугольник взамен креста. Ложа вместо Церкви.” [15] Конечно, существование таких кощунственных ритуалов масоны скрывают, тем не менее они имеют место на верхах некоторых масонских лож. [16]

Если в тайной масонской программе на первом месте стоит борьба с религией, то на втором бесспорно значится борьба с государственностью христианскою, исторически воплощенную в монархическом строе.

Масоны часто отрицают это, ссылаясь на особые статьи устава “воспрещающие всякие дебаты по поводу действий гражданских властей и всякое масонское вмешательство в борьбу политических партий, [17] но, как и многое другое, эти статьи устава масонских лож служат лишь для того, чтобы легче обманывать неосведомленных людей. Так, в заседании своем от 12 апреля. 1884 года Великая Ложа Франции постановила: “Отменить за ненадобностью пункт конституции, по коему Великая Ложа отказывается от обсуждения политических вопросов”, [18] но в официальном бюллетене Великого Востока Франции за 1886 год мы читаем: “Одно время существовало не столько правило, сколько простая формальность, заявлять, что масонство не занимается ни вопросами религии, ни политикой. Под давлением полицейских предписаний мы были вынуждены скрывать то, что является нашей единственной задачей”. [19] Тем не менее в официальных статутах статья устава, воспрещающая вмешательство в политику, сохранена. Из этого можно видеть, насколько можно доверять официальным статьям масонских лож. Ряд авторитетных историков свидетельствует, что во всех революциях XVIII, XIX, а также и нашего века, масонство принимало самое живое участие и имело очень большое влияние. Масонские издания и по сей день поддерживают это и даже гордятся этим. Не раз они отмечали, что революционный девиз: “Свобода, равенство, братство” искони является девизом масонства. Масон и каббалист Папюс утверждает, что “революции суть применение конституций масонских лож к обществу”. [20] Русскую революцию 1905 года один масонский журнал приветствовал словами: — “Все республиканцы, и в особенности масоны, должны выразить самые горячие пожелания скорейшего триумфа русской революции” [21]. Но это в прошлом. А что же масоны говорят в настоящем? В 1923 году на одном из собраний ложи города Анже было сказано: “Масонство, которое играло первенствующую роль в 1789 году, должно быть готово выставить кадры для революции, всегда возможной”. [22]

— “Братья, читаем мы в другом номере того же официального бюллетеня, позвольте мне выразить еще надежду на то, что масонство, коему история обязана революциями национальными, сумеет сделать и более крупную революцию — интернациональную”. [23]

Следует отметить, что масонские деятели всегда отождествляют безбожную республику и социализм, не гнушаясь даже союзом с коммунистами, прикрываясь, однако, девизом: “Свобода, равенство, братство”. Председатель Великого Востока Десмон дает такое определение республики: “Для меня республика означает: “антиклерикализм”, антимилитаризм, социализм” [24]. “Только благодаря союзу левых, главной ячейкой которого будет ложа, мы восторжествуем, говорится в отчете упомянутого Конвента: мы должны сгруппировать всех республиканцев и даже в союзе с коммунистами выработать программу”. [25]

Таким образом, масоны сами подтверждают свою связь с коммунистами и с разрушителями нашей родины. Под знаком масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства. Масонская рука принимала участие и в разрушении России. Все принципы, все методы, которые большевики применяют для разрушения России, очень близки масонским. 15-ти летнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как ученики точно подражают своим учителям и как поработители русского народа верны программе масонских лож по борьбе с Богом, с Церковью, с христианской нравственностью, с семьей, с христианским государством, с христианской культурой, и со всем тем, что создало и возвеличило нашу Родину.

Не можем не отметить и того, что наш тяжкий церковный раскол имеет своим первоисточником все то же растлевающее масонство с его различными организациями и деятелями, проникшими в церковно-приходские учреждения, для расстройства и разложения церковной жизни. Надев на себя тогу ревнителей православия и христианского просвещения, они с такой хитростью и лицемерием, через посредство денег и печати, обольщают доверчивых и несведущих людей, заражают их ядом модернизма и отвлекают от истинной Христовой Церкви. Русская эмиграция сильно отравлена масонством.

Обычно русские масоны стараются отмежеваться, от мирового масонства, утверждая, что русские ложи якобы не имеют ничего общего с ложами других стран. Но такие заявления не соответствуют истине. Масонство имеет определенную организацию. Отдельные масонские ложи, возглавляемые председателем, объединяются в федерацию, во главе которой находится административный орган или совет. Ежегодно центральный орган собирает общее собрание из представителей всех лож данной федерации, причем эти представители избираются ложами одновременно с другими должностными лицами. Таким образом, ни один масон не может не знать, к какой федерации его ложа принадлежит. Русские ложи распределены по многим странам и носят характерные названия: Астрея, Северное Сияние, Юпитер, Гермес и др. Ни один русских масон не может утверждать, что не имеет ничего общего с безбожным масонством других стран.

В 1923 году видный русский масон Кузмин-Караваев заявил на Конвенте Великой Ложи Франции: “Мы все, русские беженцы, ваши ученики; мы учимся, как сделаться хорошими масонами, чтобы иметь возможность провести в жизнь масонский девиз: свобода, равенство и братство”. [26]

Заявление, что русское масонство заграницей является какой-то отдельной и независимой организацией., содержит в себе неправду.

Масонство едино, несмотря на некоторую разницу ритуалов, даже на некоторую кажущуюся, вернее, показную рознь. Весьма часто слышны речи, будто существует масонство “хорошее” и масонство “дурное”, однако в речах и писаниях видных масонов мы постоянно встречаем указания на единство мирового масонства, несмотря на видимую в нем рознь. (В основу всех масонских статутов положена так называемая Конституция Андерсона). Брат Кольсон пишет во Всемирных масонских Анналах: “Нет иностранцев под нашими колоннами (т.е. в ложах). Братья всех наций у себя дома во всех ложах” [27]. Общепризнанный масонский авторитет брат Рагон заявляет: “Основной характер масонства — это интернациональность. Масонство едино и всякий ритуал или нация, отступающие от этого принципа, заблуждаются и отходят от масонского пути… Мы не понимаем настоящего масонства, которое могло бы называться английским, шотландским, французским, американским и т.п. Имеется, ли математика английская, шотландская, французская? Нет, есть только математика и также есть только масонство. Некоторые особенности в ритуалах, церемониях и формах приема недостаточны, чтобы национализировать масонство, вопреки его претензии на интернациональность”. [28] Масонство едино, и рознь между различными ритуалами лишь показная, для широкой публики. Принадлежность к этому ритуалу отнюдь не исключает данного “брата” из другого, якобы враждебного ему ритуала. “Каждый масон высшей степени обладает и первыми тремя степенями и в качестве мастера является полноправным членом любой ложи земного шара. Всякий масон, какой бы федерации он не принадлежал, должен вследствие этого нести полную ответственность за ту антихристианскую и антигосударственную работу, которую ведет единый мировой масонский орден, и тот, кто скрывается от этой ответственности за национальными или ритуальными этикетками, или обманывает сам себя, или допускает сознательную неправду.

Указав на вредную деятельность масонства, мы не можем не упомянуть о столь же гибельных учениях и организациях, сродных с ним, находящихся с ним в тесной связи и зависимых от него, каковы: теософия, антропософия, “Христианское Знание” и YMCA.

К глубокому нашему сожалению, эти общества имеют широкое распространение среди нашей эмиграции. Посему мы и почитаем своим долгом предупредить нашу русскую паству от столь опасных учений и организаций и призываем всех наших духовных чад не иметь с ними никакого общения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, Священный Собор определил:

Осудить масонство, как учение и организацию, враждебную христианству и революционную, направленную к разрушению основ национальной государственности.
Осудить также и все сродные с масонством учения и организации: теософию, антропософию, “Христианское Знание” и YMCA.

Поручить Епархиальным Преосвященным и Начальникам миссий преподать подведомому им духовенству указания, необходимые для борьбы с указанными вредными учениями и организациями и для предупреждения православной русской паствы от увлечения ими или от участия в их вредной деятельности через посредство духовной проповеди, внебогослужебных бесед, печати, преподавания Закона Божия в учебных заведениях и особенно через исповедь.

Вменить в обязанность пастырям Церкви спрашивать приступающих к исповеди — не состоят ли они в масонских организациях и не разделяют ли этих учений, и, если окажется, что состоят или разделяют, то разъяснить таковым, что участие в указанных организациях несовместимо со званием христианина — члена Христовой Церкви, что таковые должны или решительно отказаться от масонства и сродных с ним учений, или если они этого не исполнят, не будут удостаиваться Св. Причастия и при дальнейшей нераскаянности будут отлучаться от Св. Церкви.

Преподав вам наши Архипастырские указания относительно врагов Божиих и врагов нашего спасения, мы хотим напомнить вам Апостольские увещания: “Возлюбленные! Имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещение — подвизаться за веру, однажды преданную святым … Назидая себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа для вечной жизни”. (Иуд. 3, 19-21).

“Всякий, рожденный от Бога, побеждает мир, и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий … Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная” (I-ое Иоанна V, 4, 5, и 10-20). Аминь.

Председатель Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви заграницей
† Митрополит АНТОНИЙ
15/28 августа 1932 года
День Успения Божией Матери.
Сремские Карловцы, Югославия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Raison et Religion”, Bruxelles, 1881, p. 170.
[2] Pall-Mail Gazette, 26 apr. 1881.
[3] The Gospel of Atheism, London 1882. 7, 2.
[4] Официальный отчет Конвента Великого Востока Франции, 1912 г. стр.270.
[5] Там же, 1913, стр. 393.
[6] Там же, 1922, стр. 102.
[7] Там же, стр. 198.
[8] Там же, стр. 840.
[9] Revue Internationale des Societes Secretes, №33, 1931, p. 839
[10] Там же, стр. 774, №30, 1931 г.
[11] Congress Macon. Internationale de Paris. 1900, p. 102.
[12] Журнал “Акация”, ноябрь 1930 года, стр. 145.
[13] Compte-rendu du Convent de la g. z. f. X. 1922, p. 128.
[14] Ragon, Cours philosophique et interpretatif, les imitations anciennes et modernes, 1841, p. 318, 319 et 334.
[15] Bauhutte, 1890, 119.
[16] Revue Internationale des Societes Secretes № 5, 1 mai 1929
[17] Constitution du Grand Orient de France 1901, p. 12.
[18] Bulletin Officiel de la Grande Loge de France, m. VII, p. 35, 1884.
[19] Там же, стр. 545.
[20] Papus, Martinisme et Franc-Maсonnerie, p. 65.
[21] Acacia, № 28, 1905.
[22][22] Bulletin Officiel de la Grande Loge de France, X. 1923, p. 28.
[23] Там же, стр. 236, 1922.
[24] Отчет Конвента Великой Ложи Франции, 1899 г.
[25] Отчет Конвента, 1922 г. стр. 236.
[26] Официальный отчет, стр. 120.
[27] Annales Maconniques Universelles, V. 1930, p. 110.
[28] Ragon. Orthodoxie Maconnique, XXIII, p. 353.

+ + +

Источник текста: Окружное послание Собора Архиереев Русской Православной Церкви за границей от 15/28 августа 1932 г. // Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк, 1961. Т. VII. С. 286–293.

Послание Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей против масонства, изображение №1
Опубликовано

Антихристианская сущность Декларации Митрополита Сергия 1927 г. и ересь сергианства.

(из докладов, прочитанных на Архиерейском Соборе РПЦЗ 2004 г.)

Декларация 1927 г. явилась Актом предательства Русской Церкви. Предавалось Слово Божие, касательно понятия о власти. С предательством тесно сплелась ложь о, якобы, Богом данной богоборческой власти.

«Правда мира поколебалась, писал священномученик епископ Дамаскин, — ложь стала законом и основанием человеческой жизни. Слово человеческое утратило всякую связь с истиной, с Предвечным Словом, потеряло всякое право на доверие и уважение. Люди потеряли веру друг в друга и потонули в океан неискренности, лицемерия и фальши. Но среди этой стихии всеобщего растления, ограждаемая скалой мученичества и исповедничества, непоколебимо стояла Церковь, как столп и утверждение Истины. Изолгавшиеся и истомившиеся в своей лжи люди знали, что есть место, куда не могут захлестнуть мутные воды неправды, есть престол, на котором сама Истина утверждает свое царство и где слова звучат не как фальшивая неимеющая ценности медянка, но как чистое золото.

Не оттого ли потянулось к Церкви в последние годы столько охваченных трепетом веры сердец, которые до того были отделены от неё долгими годами равнодушия и недоверия? Что же скажут они, что они почувствуют, когда и оттуда с высоты последнего прибежища отвергнутой миром Правды, с высоты амвона зазвучат слова лицемерия, человекоугодничества и клеветы? Не покажется ли им, что ложь торжествует свою конечную победу над миром и что там, где мерцал для них светом невечерним Образ Воплощенной Истины, смеется в отвратительной гримасе личина Отца Лжи? Одно из двух: или Церковь действительно – непорочная и чистая Невеста Христова – есть Царство Истины и тогда истина – это воздух, без которого мы не можем дышать или же она, как и весь лежащий во зле мир, живет во лжи и ложью и тогда все ложь, ложь каждое наше слово, каждая молитва, каждое таинство».

Это послание получило от исповедников российских высшую оценку. В 1946 году, Митрополит Анастасий комментировал его так:

«Сколько потрясающей духовной силы, сколько исповеднического дерзновения и истинной мудрости скрыто в этих огненных словах, в которых мы слышим как бы глагол апостолов, голос древних отцов и учителей Церкви и наших великих Отечественных исповедников Православия – Святителей Филиппа и Гермогена. Как жалки сравнительно с ним лукавые мудрования и словоизвития Митрополита Сергия, которыми он пытается оправдать свой путь неправды, на какой он хотел увлечь всю Русскую Церковь. Продолжая развивать выдвинутые им аргументы, основанные на давнем нехристианском принципе: «цель оправдывает средства», его нынешние последователи дошли до того, что стали кощунственно проповедовать «святую ложь» и придумали особый «подвиг лжи»ради спасения Церкви. Можно ли дальше уклоняться «в словеса лукавствия непщевати вины о гресех (чтобы придумывать извинения во грехах)»? Неужели эти люди забыли о том, кто называется в Евангелии «Отцом» и родоначальником лжи и всякий «подвиг лжи» (если только существует такой подвиг, ибо ложь почти всегда есть плод малодушия и трусости, которая бежит от подвига), – может твориться только во имя его, а никак не во имя или ради блага Церкви, которая решительно осуждает и отрицает ложь».

Но не одной ложью ограничивается Декларация. Сама ложь в ней бледнеет перед призывом к православным относиться к советской власти как самые ревностные приверженцы православия, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом.

Это означает, что христианин призывается служить Антихристу, именно так как он служил Христу – всем сердцем, всей душой, всем помышлением, всеми чувствами.

Таким образом, Декларация содержит в себе не только предательство и ложь, но и явную подмену христианства антихристианством и Церковь антицерковью.

Люди, принимающие столь радикальную подмену Христа на Велиара лишают себя, может быть навсегда, нравственной силы в борьбе с самим собой и с врагом рода человеческого. Они становятся «вечными рабами», по словам одного безбожника-уполномоченного, и уже не могут устоять перед компромиссом с совестью; не надеясь о своем спасении в лоне Церкви, они склоняются к земной компенсации – властолюбию, сребролюбию и телесной вольности.

Даже в том случае, если склонившийся на сговор с сатанинской властью, подумает обмануть эту власть, она уже на нем отложила свою печать «вечного раба». Предположить, что такой человек вступает в соглашение с сатанинской властью ради спасения Церкви, невозможно, ибо это не согласуется с нравственной сущностью Церкви, как чистой Невесты Христовой, и всегдашнему свидетельству в Ней чрез исповедничество и мученичество.

«Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь «Церкви лукавнующей» – обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более и более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество…» (Из письма священномученика епископа Дамаскина).

Но самое удивительное то, что сама власть, в какой-то момент, обеспокоилась о «нравственном» состоянии порожденного ею духовенства. К.С. Харчев, председатель Совета по делам религий, на встрече с преподавателями Высшей партийной школы (Москва, конец марта 1988 г.), предложил изменить церковную политику:

«Сейчас священник часто ничем не связан со своим приходом, он и родом из других мест, часто даже другой национальности. Приезжает такой один раз в неделю на приход на машине, отслужит литургию и был таков, и знать больше ничего не хочет. Многим это даже нравится, ведь они ни за что не отвечают: ни за паству, ни за деньги, ни за ремонт храма. Уполномоченный при выдаче лицензии его предупреждает: получай свои 350 рублей и чтоб ни во что свой нос не совал. Что там творится на приходе, ни священник, ни уполномоченный, ни партия не знают».

Раньше была практика: при крещении требовать паспорт. Это давало возможность партийным работникам находить крещенных по паспортным данным и административными методами воздействовать на верующих… Сейчас практику представления паспортов в церкви по нашей инициативе отменили. И выяснилось, что больше всего этой отмене противились сами священники. Объяснение простое: за официальное крещение им полагалось 6,5 рублей, а за подпольное – до 100 рублей.

Мы, партия, попали в ловушку своей антицерковной политикой запрещений и ущемлений, – докладывает Харчев, – отсекли попа от верующих, но верующие не стали от этого больше доверять местным органам, а партия и государство все больше теряют над верующими контроль. И вдобавок, как следствие, мы имеем появление бездуховных верующих, т.е. тех, которые исполняют обрядовую сторону и безразличны ко всему. А главное – безразличны к коммунизму… искренне верующего для партии легче сделать верующим также и в коммунизм. И тут перед нами встает задача: воспитание нового типа священника».

Множество Новомучеников и Новых Исповедников Российских выразили твердое убеждение, что сергианская церковь есть подмена подлинной Церкви, что она является антицерковью.

«Поистине, эти злоумышленники против Церкви не от человека, а от того, кто искони был человекоубийца и кто жаждет вечной гибели нашей, слугами коего и сделались новые предатели, подменив саму сущность Православной Христовой Церкви: они сделали ее не небесной, а земной и превратили из благодатного союза в политическую организацию» (Св. Новомуч. Еп. Виктор (Островидов) Глазовский и Воткинский).

«Недели 2-3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные слова одной небезызвестной «блаженной», сказанные ею на запрос о митрополите Сергие, причем вопрошавший, по-видимому, указывал, что митрополит Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. «Что ж, что не еретик! – возразила блаженная. – Он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами» (Из письма Архиеп. Илариона (Троицкого)).

«На протяжении всей христианской эры ни один ересиарх не внес столь разрушительных мнений, низлагающих великий христианский подвиг мученичества и исповедничества. Ни один еще не внушал и не учил радоваться ниспровержению всего, что было достигнуто Апостольской проповедью, страданиями святых мучеников и исповедников… Как жаль, что большинство иерархов, замалчивая самую сущность создавшегося вопроса, ходят окрест его, не видя на сей предмет прямого канона, и этим успокаивают свою совесть. Но если нет прямого канона, — есть святое Евангелие – основа всех канонов» (Зосима, схиигумен Свирской Пустыни)

«Я, грешный, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митрополит Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества… Митрополит Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Православия. Ведь «осанна» Христу и Антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах!, касается самой сущности христианской веры и представляет собой явную апостасию – отпадение от веры, богоотступление…

А вот почему я отрекаюсь от сергианской церкви. Тело церковное с внешней стороны как будто и целое и все в порядке, но через богоотступление голова уже отрублена. И сколько бы митр. Сергий ни кричал о верности Православию, но самого главного уже нет. Получилась не Церковь, а церковная партийная организация. Налицо не корабль церковный, а сергинская ладья – «душегубка»» (Нов. Священномуч. Еп. Павел (Кратиров)

«Она, «Декларация», –скажем словами св. Илария Пиктавийского, обращенными к арианину Констанцию, – «подкрадывается тихо под нашим именем, умерщвляет ласково, совершает нечестие под видом набожности, уничтожает Христову веру, будучи ложной проповедницей Христа. Она все бедствия гонения располагает так, что и в грехе уничтожает помилование и в исповедании мученичество… научает исповедывать без веры…» (Из «Воззвания всем верным чадам Христовой Церкви», осень 1927 г.).

«Эта церковь совершила нечто еще более страшное, чем нарушение канонов и догматов: она изменила Св. Духу, солгав перед всем миром, что в России, именуемой теперь СССР, владычествует не богомерзкое правительство богоборческого самовластия антихристова духа, ненавидящее Христа и верную ему до конца Истинную Православную Церковь, а «избранник Господень, ведущий наше отечество к благоденствию и славе» (Исповедник проф. И. Андреев).

«Митрополит Сергий отпал от Церкви, то есть своими действиями нарушил церковные каноны; Митрополит Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь». «Организация», купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви». (Нов. Священномуч. Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович)).

Естественно, что в связи с таким общим мнением встает вопрос о благодати сергианской церкви: пребывает ли благодать Божия в явно антихристианском обществе. Конечно, этот вопрос касался не общей Божьей благодати, утверждающей жизнь на земле, но благодати таинств, преподаваемых Церковью.

Множество Исповедников отнеслось однозначно к этому вопросу.

«Пока есть храм Божий не от «Церки лукавнующих», ходи, когда можно, в церковь, а нет – молись дома….. Скажете: а причащаться где? У кого ? Отвечу: Господь укажет; или ж Ангел причастит, ибо в «Церкви лукавнующих» нет и не может быть Тела и Крови Господних…» (Исповедник Сергий Нилус).

«Одно из двух. Или, действительно, Церковь есть непорочная и чистая Невеста Христова, Царство Истины, и тогда Истина – это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как и весь лежащий во зле мир, живет во лжи и ложью, и тогда все ложь – каждое слово, каждая молитва, каждое таинство…» (Из «Киевского Воззвания», составленного св. новомучеником Еп. Дамаскиным Глуховским).

«В деле расточения Церкви вместе с предательством митрополит Сергий произнес и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни… Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, «верных с неверными» (2 Кор. 6, 14-18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ее, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежит сугубому осуждению» (Св. Новомуч. Еп. Виктор (Островидов) Глазовский и Воткинский).

Свв. Новомученики – Епископы Воронежский Алексий (Буй), Гдовский Димитрий (Любимов), Никольский Иерофей (Афоник) и Воткинский Виктор (Островидов) называли на проповедях возглавляемую митрополитом Сергием церковную организацию «царством антихриста», сергианские храмы – «вертепами сатаны», архипастырей сергианских – «служителями сатаны»; причастие сергиан именовали «пищей бесовской» (Письмо 1-е митроп. Сергия митроп. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г.).

Св. Новомученик Епископ Иларион (Бельский) отрицал совершаемые сергианами таинства и вторично крестил младенцев и венчал уже венчанных в «советской» церкви»(Протопресв. М.Польский «Новые Мученики Российские», т. 2, стр. 124)

Несмотря на то, что выше приведенные мнения суть личные мнения, они тем не менее являются для всех православных христиан авторитетными указателями. Если же считать, что примерно три четверти российского епископата не признало митрополита Сергия, то вышесказанные мнения приобретают соборное значение. К тому же Катакомбная Церковь осудила сергианство как ересь и анафематствовала её. Об этом имеется свидетельство нов. Священномученика Еп. Максима (Жижиленко), приводимое протопресв. Михаилом Польским: «Он (Епископ Максим Серпуховский) еще раз подтвердил, чтобы я никогда не брал благословения у упорных «сергиан». «Советская и катакомбная Церкви — несовместимы», — значительно, твердо и убежденно сказал владыка Максим, и помолчав, тихо добавил: «Тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала сергиан и иже с ними». (Протопресв. Михаил Польский «Новые мученики Российские», часть 2-я, Джорданвилль, 1957 г., стр. 30). Здесь же находим и другое свидетельство: «Высший, духовный и святой суд и осуждение вынесли сергианству нелицеприятные свидетели самого его возникновения – верные «тихоновцы», эти подлинные мученики, запечатлевшие своею смертью это свое свидетельство» («Новые мученики Российские», часть 2-я, предисловие, стр. XII).

Текст анафемы, принятый в иосифлянских общинах (около 1928-29 гг), который и используется и до ныне в катакомбных общинах гласит:

«Пребезумную обновленческую ересь сергианскую содержащим: учащим, яко отвержением истины Христовы земное устроение Церкви Божией соблюдается; и тем, иже утверждают, яко богоборческим властем служение и исполнение безбожных велений их, иже к попранию священных правил, святоотеческих преданий и божественных догматов, и к разорению всего христианства, Церковь Христову спасает; и почитающим антихриста и служителей его, и предтечей его, и всех клевретов его, яко власть законную и от Бога поставленную; и всем тоя антихристианския ереси начальником, исповедников и мучеников новых хулителям (Сергию Нижегородскому, Николаю Киевскому и Алексию Хутынскому), и повторителям их, и обновленцам, и прочим еретикам, — анафема».

Имеется слегка иная версия, принятая Иосифлянской иерархией катакомбной истинно-православной церкви (ИПЦ). Является по духу и смыслу своему вероисповеданием ИПЦ с начала сергианского раскола:

«Безумно утверждающим обновленческую ересь сергианства; учащим, что земное бытие Церкви Божией может быть основанным на отрицании истины Христовой и утверждающим, что служение богоборным властям и верность их безбожным повелениям, попирающе священные каноны, святоотеческое предание и божественные догматы и разрушающе всё христианство, спасает Церковь Христову; и почитающим антихриста и слуг его, и предтеч его, и всех приближённых его, как законную власть от Бога; и богохульствующим против новых исповедников и мучеников — Анафема!». Этот текст анафемы на ересь сергианства был опубликован в журнале «Православная Русь» за № 14 (1563), 1/14 июля, 1996 г.).

Также имеются и другие версии, принятые в разных катакомбных общинах:

«Сергиевцы, со своим учителем Сергием Страгородским учащие, что богохульная безбожная и беззаконная «власть» есть власть, от Бога данная, по слову Апостола, и этим нечестивым учением раздирающие Тело Христово: Анафема».

Или: «Пребезумне учащим, яко всякая власть на земли от Бога есть, противу святым апостолом и отцем, и сице власть от глубин сатанинских яко законную и от Бога поставленную почитающим – Анафема.

Глаголющим и учащим, яко лестию привнесенную, страха ради убивающих тело, подобает Церковь спасати, и тем земное устроение Церкве соблюсти тщащимся, истины же Христовы отметающимся, и тако ереси сия сергианския держащимся – Анафема.

Лжепатриархом и гонителем истинныя Церкве Христовы: Сергию Страгородскому ересеначальнику, Алексию Симанскому, Пимену Извекову, Алексию Ридигеру, еще же лжемитрополиту Никодиму Ротову ревнителю и поборнику богомерзкия ереси сия сергианския, и всем повторителем и последователем оныя – Анафема».

Об анафематствовании советской лже-церкви сохранилось свидетельство Приснопамятного Митрополита Филарета (Вознесенского), третьего первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей.

Из письма Приснопам. Митр. Филарета (Вознесенского):

«Что такое «советская церковь»? О. Архим. Константин (Зайцев) много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление «советской церкви», которую большевики преподнесли народу как Церковь истинную, загнав Православную Церковь в катакомбы и концлагеря.

Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: «под свою анафему падоша!» Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис.

Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу».

«Осмелится ли кто-нибудь утверждать, что Господь и Его благодать пребывает в церкви лукавнующих, которая восхваляет Его осатаневших врагов и сотрудничает с ними, которая за это находится под двойной анафемой, как указано выше? Может ли быть благодатной церковь, которая объединилась с богоборцами?! Ответ ясен!

Святитель Феофан Затворник в свое время предупреждал о том, что приближается страшное время, когда пред людьми будет видимость благолепия церковного — торжественные службы, церковные чины и так далее — а внутри полная измена Христову Духу. Разве не это мы видим в советской церкви? Патриархи, митрополиты, «весь священнический и монашеский чин» — а в то же время союз с богоборцами, то есть явная измена Христу».

…принимая советское духовенство, мы применяем принцип икономии. И принимаем клириков из Москвы не как имеющих благодать, а как получивших ее в самом присоединении. Но признать церковь лукавнующих носительницей и хранительницей благодати мы, конечно, не можем. Ибо вне Православия благодати НЕТ, а советская церковь лишила себя благодати».

Что такое сергианство? Сергианство это – лжеучение антихристианства, согласно которому всякая государственная власть, и наипаче власть безбожная, антихристианская, есть власть законная и богоустановленная, которой Церковь должна служить не за страх, а за совесть, сохраняя при этом внешний чин и строй православный. Таким образом, это – совмещение несовместимого: служение Богу и Велиару одновременно.

Сергианство – это утверждение и исповедание о том, что, якобы человецы спасают Церковь, а не Церковь человеков, признание сатанинской власти коммунистов как власти богоданной, благословение богоборческой власти и сотрудничество с нею, безстыдная ложь, будто гонений на верующих и на Церковь Христову нет, когда они были, предательство на муки и смерть христиан православных не согласных со всей этой ложью, оклеветывая их и клеймя их как контрреволюционеров и преступников, а так же возглашение многолетия безбожным властям.

Сергианство – это попрание внутренней свободы Церкви в угоду осатаневших Ея врагов, это искажение самой природы Церкви и Догмата о Церкви, это ложное убеждение, что сохранение Церкви Христовой зависит от сохранения внешней структуры, имущества и внешнего церковного административного аппарата. Сергианство, по учению Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, это неообновленчество и, следовательно, новая обновленческая ересь.

Сергианство – это духовное падение как в вероисповедном, каноническом, так и в нравственном отношении. В конечном итоге, сергианство проявляет свою антихристианскую суть в следовании разным ересям (в том числе и ереси экуменизма) и в гонении на несогласных с ним православных христиан. Сергианство – это лучшая форма и лучшее «духовное» устроение для более быстрого и удобного принятия Антихриста и поклонения ему.

Архиепископ Виталий (Максименко):

«Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах. Нет, ответим, Патриархия нарушила существенный догмат Церкви Христовой, отвергла Её существенное назначение – служить возрождению людей и заменила противоестественным для Церкви служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горшее всех прежних арианств, несторианств, иконоборчества и прочих. И это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех московской патриархии, утверждённый, провозглашённый, связанный присягой пред всем светом, так сказать, догматизированный апостасис» (Архиеп. Виталий «Мотивы моей жизни», стр. 25).

Антихристианская сущность Декларации Митрополита Сергия 1927 г. и ересь сергианства., изображение №1
Опубликовано

Иеромонах Серафим (Роуз). Церковь и власть.

«Несть власть аще не от Бога» (Рим. 13, 1).
Церковное понимание о земной власти основано на Богооткровенном слове послания апостола Павла к римлянам. Каждая существующая власть – от Бога. Она дается людям во благо, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Отсюда, для успокоения совести нужно стремиться к подчинению, так как подчиняешься благому. Совесть всегда обличает несправедливость, как свидетельствовал апостол Павел: «Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом» (Рим. 9, 1). Власть дается Богом для того, чтобы сохранить и исполнить закон. Но закон, по учению апостольскому, может быть исполнен лишь тогда, когда исполняется в любви. Суть жизни – любовь. А любовь есть жизнь. Любовь всегда раскрывается по отношению к какому-то объекту. В первоначальном виде человеческие творения могли жить только любовью к своему Создателю. Тот, кто желает жить в любви, неизбежно обращается к Источнику любви, к Господу нашему Иисусу Христу. Где нет Бога, нет любви.
Но как следует смотреть на советскую власть с точки зрения апостольского учения о власти? В соответствии с апостольским учением, которое мы изложили, нужно признать, что советская власть – это не власть. Это антивласть. Это не власть, поскольку она не установлена Господом, а нагло создана последовательностью жестоких действий людей и укрепляется и поддерживается этими действиями. Если жестокость ослабеет, советская власть, представляющая концентрацию зла, тоже ослабеет. Зло возникает, когда нарушается воля Божия. Для человека это нарушение заповедей Божиих. Враг человечества учит этому. Сатана ведет войну с Господом, и поле битвы – сердца людей. Эта власть утверждается, чтобы разрушить религию, просто искоренить веру в Бога. Ее сущность – война с Богом, потому что исходит она от диавола. Советская власть – это не власть, потому что по природе своей она совершенно не может исполнять закон, ибо сущность ее существования – зло.
Можно сказать, что советская власть, осуждающая различные преступления людей, все-таки может считаться властью. Мы не говорим, что управление полностью отсутствует. Мы только утверждаем, что это антивласть. Нужно знать, что подтверждение реальной власти связано с определенными действиями людей, которым присущ инстинкт самосохранения. И они должны принимать во внимание законы морали, которые извечно были свойственны человечеству. Но в сущности эта власть систематически совершает убийство физически и духовно. В действительности работает враждебная сила, которая называется советской властью. Враг хитроумно стремится заставить человечество признать эту силу властью. Но апостольское учение о власти к ней неприложимо, в точности как зло неприложимо к Богу и добру, потому что зло вне Бога, но враги могут лицемерно прикрываться хорошо известным выражением, что все от Бога.
Эта советская антивласть – в точности коллективный антихрист, война против Бога. И поэтому апостол засвидетельствовал в Духе Святом: «Несть власть аще не от Бога» [по-русски: «Не есть власть, если не от Бога»]. Очевидно, наша судьба – жить в приближении конца света, когда враг под видом истины хитро запутывает людей, предлагая, в сущности, антиистину.
После появления декларации митрополита Сергия сергианская церковная организация неотвратимо вступила в преступную связь с советским государством. В Богослужения было немедленно введено поминовения богопротивных властей. Это был удар в христианское сердце, злобное попрание душ, издевательство над памятью множества новомучеников. История Церкви Христовой еще не знала такого ужасного падения церковной организации, во главе которой стояли враги Божии.
Совесть верующих не могла это принять. Она не могла принять навязанного союза свободного, чистого организма со злом. Она не могла принять союз организма любви с ненавистью к этому организму. Она не могла слиться в евхаристической любви с иудами-предателями. Был лишь один выход – отторгнуться зла, чтобы не совершать беззакония.
Церковь всегда свободна – это ее основание. Где Дух Святый, там свобода. Любовь живет свободно. Верующий с чистой совестью неизбежно стремится к такому организму, то есть к Церкви Христовой. В ее чистоте и святости он получает полное освобождение от греха. Христианские души в Церкви Христовой охвачены неизмеримой радостью свободы. Тогда мир бессилен в своей злобе, потому что в сердце торжествует любовь. Зло может только физически разрушить земную жизнь, но ему не дано разрушить жизнь, спасенную Христом.
Можно ли покинуть сергианскую Церковь? Сергиане постоянно обманывают воцерковленных людей, утверждая, что в их церкви нет догматических искажений. Наша совесть свидетельствует, что там искажаются не церковные догматы, а скорее сама природа Церкви – свобода, данная ей Господом нашим Иисусом Христом, попрана. Душа искреннего верующего никогда не может обрести полную свободу в сергианской Церкви, потому что грех сергианства будет ее постоянно мучить. Сергианство извратило учение Святой Церкви, которое было передано апостолами и в писаниях святых Отцов и Учителей Церкви. Свидетельством этому подвиг мученичества и веры святых, отошедших от сергианской организации.
В этот ужасный период истории человечества – падения мира в адскую пропасть – расколотый христианский мир, близкий нашим сердцам, должен воспламениться всеобщей любовью. Страдания русских мучеников призывают к объединению вокруг Христа в великом торжестве любви. Тогда Божия любовь в изобилии прольет свою благодать на Его Церковь. Церковь Христова осознает себя, свою полноту и воплотит это в последнем церковном догмате, который поставит сергианство вне Церкви.

Полностью статью читать по ссылке: 38. Россия и Церковь сегодня. 1971 (Вячеслав Иванович Марченко) / Проза.ру

Иеромонах Серафим (Роуз). Церковь и власть., изображение №1
Опубликовано

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Протоиерея РПЦЗ Петра Перекрестова, 1994 г.

Его Высокопреосвященству ЛАВРУ, Архиепископу Сиракузско-Троицкому, Секретарю Архиерейского Синода

Русской Православной Церкви заграницей:

Ваше Высокопреосвященство,

Благословите!

Я знаю сколько у Вас забот и дел, но я чувствую, что в наше тревожное и сложное время мне необходимо изложить некоторые свои мысли и доводы по поводу церковных дел в России и поэтому я прошу Вас с терпением отнестись к этой моей докладной записке. Она особенно вызвана постановкой вопроса на первой сессии Архиерейского Собора в Сан- Франциско в июле с. г. о возможных разговорах с Московской патриархией.

Почему именно сейчас поднят вопрос о разговорах с Московской Патриархией?

Это делается главным образом под влиянием русской зарубежной общественности, которая очень любит Россию и считает, что наше церковное разделение ослабевает Россию в это смутное время. К сожалению, приходится констатировать, что в своем подавляющем большинстве эти люди больше руководятся эмоциями, чем духовными и церковными критериями. Вопрос о «разговорах» поднимается сейчас и из-за не очень удавшейся попытки помочь становлению Российской Церкви. Кроме того, некоторые духовные лица, остающиеся в лоне нашей Церкви, но не согласные с ее принципами или же страдающие комплексом неполноценности, тянут наш церковный корабль в МП. Во всяких разговорах с такими лицами все сводится или же к личностям, или к словам, сказанными кем-то кому-то когда-то (чего никак не доказать и не опровергнуть), или же к авторитету покойников — почти полностью отсутствует элемент идейно- принципиальный.

В чем опасность соборного постановления о разговорах?

Нет сомнения в том, что это вызовет большое смущение, как в среде Зарубежной, так и в среде пастырей и верующих Российской Церкви в России. Независимо оттого, что подразумевается под «разговорами», это будет воспринято как капитуляция, компромисс, измена. Особенно болезненно это будет воспринято катакомбниками в России — они будут чувствовать себя преданными. Надо очень бояться именно этого момента — предательства своих собратьев.

Для одних «разговоры» это неофициальные встречи с представителями Московской Патриархии, для других это поездки, совещания… — все, кроме сослужения. Следует отметить, что переход от «разговоров» к «переговорам» будет мгновенным. К примеру, хотя на Соборе в Сан-Франциско речь шла только о «разговорах», уже в опросном листе, разосланным Преосвященным нашей Церкви, Первоиерарх задает вопрос: «Какая главная цель предполагаемых переговоровс Московской Патриархией?». А в широко распространенном Ассуро- Зеленско-Раро-Холодном «Обращении» уже заявляется: «Настал долгожданный день для восстановления канонического единства РПЦЗ с Матерью-Церковью»!

Что нас разделяет с Московской Патриархией?

Мне кажется, что перед тем, как поднимать вопрос о каких-либо разговорах, нам самим следует точно и церковно определить те явления, которые нас с Московской Патриархией разделяют.

Сергианство. Что это такое? У нас нет единого определения. Для некоторых это добровольное/недобровольное сотрудничество с безбожной властью. Для других это духовное состояние, духовный недуг, не дающий человеку возможность исповедовать свою веру. Есть и другие определения: узаконение поклонение мамоне; церковное оправдание лжи; учение о превосходстве видимой церковной организации над церковью — духовном организме; церковное приспособленчество… Покойный архиепископ Виталий (Максименко) говорил: «Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах.

Нет, ответим, Патриархия нарушила существенный догмат о Церкви Христовой, отвергла Ее существенное назначение — служить возрождению людей, и заменила противоестественным для Церкви служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горшее всех прежних арианств, несторианств, иконоборчества и прочих. Это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех московской патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой перед всем светом, так сказать, догматизированный апостасис» («Мотивы моей жизни», с. 25).

В официальном, так сказать, ведущем слое Московской Патриархии, не только нет речи об отказе от принципа сергианства (в отличие от личности митрополита Сергия), а последнее время идет церковное оправдание этого принципа (см., например, статьи игумена Иннокентия Павлова или диакона Андрея Лоргуса «Кесарю кесарево» в официальном органе «Журнал Московской Патриархии», или статью Е. Полищука, главного редактора «Официальной хроники МП», в «Вестнике РХД»), чего не было прежде. На это, в частности, обратил внимание Преосвященный архиепископ Марк в данном им интервью журналу «Вертоград». Когда некоторые ссылаются на тот факт, что патриарх Алексий (Ридигер) II в одном из его многочисленных интервью («Голос» № 33, стр. 11) «покаялся» в сергианстве, это не совсем верно. Во-первых, церковные постановления делаются Высшей Церковной Властью, т. е. Собором, а не одним иерархом, хотя бы первым, в газетном интервью. Во-вторых, п. Алексий не покаялся в сергианстве, а заявил, что: «Я не отрекаюсь от него (заявления, т. е. декларации м. Сергия), ибо нельзя отрекаться от собственной истории… я думаю, что в нынешнем году нам (Церкви, т. е. Московской патриархии) по-настоящему удалось выйти из-под мелочной (sіс! — прот. Петр) опеки государства, а поэтому мы имеем моральное право утверждать, что заявление митрополита Сергия — факт, принадлежащий прошлому, и мы им больше не руководствуемся. Это, однако, не означает, что мы против правительства…

Церковные иерархи брали себе грех на душа: грех умолчания, грех лжи ради блага людей, ради того, чтобы не исчезнуть окончательно из реальной жизни.

Случалось и мне, возглавляя епархию или будучи управляющим делами Московской патриархии, отстаивая одно, уступать в другом. У тех, кому причиняли боль эти уступки, умолчания, вынужденная пассивность или проявления лояльности со стороны иерархов этого периода, у всех этих людей, а не только у Бога прошу я прощения, понимания и молитвы. Я говорю им: «Простите меня, дорогие, простите меня, дети мои».

Есть, разумеется, здоровые силы в среде Московской патриархии — главным образом на низшем уровне. К примеру, известный священник Московской патриархии протоиерей Владислав Свешников, хотя не согласен с «открытием» (хотя фактически ни одного прихода не было «открыто», приходы только были приняты) приходов Зарубежной Церкви на территории России, недавно написал статью «Психология неосергианства», в которой он пишет о том, что самым тяжелым последствием церковной политики м. Сергия стало чрезвычайное искажение церковного сознания. Это искажение заключалось и в актах сотрудничества с органами; в том, что «ложь, обширная лукавая ложь вошла в жизнь Церкви после ее легализации. Лукавство прежде всего заключается в том, что говорим одно, а за этим стоят совершенно другие смыслы». Этот же автор пишет: «Как было бы ценно и хорошо, если бы на каком-нибудь соборе РПЦ был принят документ, в котором вскрывались бы все язвы, грехи и пороки недавнего прошлого в нашей Церкви, вскрывались честно, серьезно, до конца откровенно и безкомпромиссно. Какой бы вздох радостного облегчения раздался из многих тысяч сердец. К какому окончательному, живому и чистому единству любви привело бы это всю Церковь, во всей полноте». Отец Владислав далее пишет об особенностях нынешнего «неосергианства». Они следующие:

  1. Задача неосергианства — оправдать сергианство. Не только искать богословских и исторических интерпретаций этому, но и прославлять его.
  2. Нежелание видеть и знать историческую правду.
  3. Утрата собственно христианства как нравственной религии.
  4. Таинственная жизнь Церкви приобретает исключительно психологический характер.
  5. Вместо покаяния, оправдание, если не греха, то мотива греха, придав ему высоко жертвенный вид.
  6. Из-за вышеприведенных особенностей, заключает о. Владислав, многим современным молодым людям мученики безразличны.

Итак, сергианство, или неосергианство живо. Самые сознательные и чуткие пастыри в лоне Московской патриархии это чувствуют (народ, как правило, нет).

Экуменизм. Об этом говорить тоже сложно. Действительно верно, что русскому православному народу экуменизм не приемлем. Как правило, экуменическая деятельность Московской патриархии закулисная, т. е. она совершается на самом высшем уровне или при закрытых дверях и не только народ, но и большинство духовенства об этом даже не подозревают. Издания, где речь идет об «экуменических контактах», о «миротворческой деятельности» и о «священном даре жизни», доступны очень малой части прихожан, в первую очередь в столицах.

Очень важно при оценке экуменизма принять во внимание, что в своей зачаточной стадии, у экуменизма действительно были искренние побуждения — найти общий язык среди христианских деноминаций. Но это побуждение впоследствии перешло почти к требованию участия в общих молитвах, принятия общих богословских текстов, признанию друг друга как «сестер-церквей» и, вообще, установления «Нового религиозного порядка». Поэтому никоим образом нельзя сравнивать экуменизм, скажем, 20-х, даже 40-х или 50-х годов с экуменизмом конца 60-х годов и по сей день.

Представитель Московской патриархии подписал документ о достигнутом единстве с монофизитами в Баламунде, но решение собором МП эта уния еще не утверждена.

Тревогу о современном экуменизме поднимали очень многие видные богословы: американец, верный сын Зарубежной Церкви, о. Серафим (Роуз); архимандрит Иустин (Попович) Сербской Православной Церкви; Архимандрит Серафим (Алексиев) Болгарской Православной Церкви… Это не «политика» какой-то «партии» архиереев нашей Церкви, а осознание гибельности этой «всеереси».

Мало кто обращает внимание на одно очень важное экуменическое событие из жизни МП, быть может, потому что наше внимание более сосредоточено на действиях МП в Міровом Совете Церквей. Это — духовно-нравственное сближение патриарха Алексея с мiровым иудейством. В 1991 году он встретился с нью-йоркскими раввинами, преподнес им чашу (не литургическую) и произнес свою известную речь «Ваши пророки — наши пророки». Впоследствии, несмотря на сетования довольно значительной части духовенства в России, п. Алексей не отказался от этой речи, а в одном интервью даже привел эту встречу в доказательство отсутствия «антисемитизма» в МП («Труд» от 29 ноября 1991 г.). Осенью 1993 г. п. Алексей был чествован фондом «Призыв совести» в Нью-Йорке, и президент Фонда, раввин Артур Шнейер преподнес ему награду за его «лидерство в укреплении духовного возрождения русского народа». Невольно напрашивается вопрос: Почему раввин благодарит русского православного патриарха за его духовную деятельность?

Новая политика МП. Если раньше многих иерархов безпокоили активные, идейные или выходящие из ряда вон пастыри, то теперь отношение МП изменилось. Отчасти это благодаря появлению приходов под юрисдикцией Зарубежной Церкви в России — многих священников теперь просто боятся трогать, ибо они могут уйти в нашу Церковь. Один протоиерей МП из Владимірской области, известный Вам как достойный и идейный пастырь, написал Вам письмо (Вы мне об этом говорили), в котором он благодарил Бога, что в России есть наши приходы, иначе бы ему и его единомышленникам было бы очень тяжело. Но новая политика МП заключается в том, что у МП нет твердых принципов: самый ключевой вопрос для них — вопрос власти. Им не важно, занимается ли кто-либо из пастырей коммерческой деятельностью или церковной; демократ ли кто или монархист; экуменист или фанатик; хочет ли кто совершать богослужение 6 часов или полчаса; служит ли священник панихиду по погибшим защитникам Белого Дома или молебны сторонникам «демократических сил»; хочет ли священник крестить погружением или обливанием, служить ли в катакомбах или открыто; почитает ли кто Новомучеников или нет, служит ли по новому или по старому стилю — это все равно. Важно одно — поминовение патриарха Алексия! Пусть и Зарубежная Церковь будет совершенно автономной, пусть она высказывается по прежнему, но только при одном условии: надо поминать п. Алексия. Это своего рода латинство — пусть священники будут женатыми, пусть богослужение будет по восточному обряду — это не важно, важно одно — поминать папу Римского! Поэтому совершенно искренно можно сказать, что МП отмеживается от экуменизма, почитает Новомучеников… это правда. Но можно сказать, с таким же основанием, что МП обновленческая, что она ненавидит Царя-Мученика… и это правда. Позиция п. Алексия постоянно меняется в зависимости от обстоятельств. Например: в 1990 г. он молился за единство в коммунистической партии; во время «путча» 1991 г. он занял выжидательную позицию; после «путча» он благословил Ельцина на президентство. В интервью Спасемся трудом своим в газете «Труд» от 29 ноября 1991 г. п. Алексей объяснил, что его благословение «само по себе показало, что мы (Церковь) поддерживаем те демократические силы, которые, как вы (т. е. корреспондент газеты «Труд») правильно сказали, олицетворяет российский Президент»; после расстрела парламента в октябре 1993 г. вообще у него не было никакой ясной позиции; в 1994 г. п. Алексий переместил «обновленческого» московского священника Георгия Кочеткова с прихода по просьбе «традиционного» духовенства, а немного погодя его же вместе с прот. Владиміром Воробьевым послал на V-е Международное совещание богословских школ в Халки — обоих в качестве представителей богословских школ (Университета имени прот. А. Мень и Свято- Тихоновского богословского института) МП. В предисловии к одной публикации (В катакомбах, «Совершенно секретно» № 7, 1991 г.) п. Алексей высказал мысль, что «наши мученики и праведники — независимо от того, были они последователями митрополита Сергия или же не разделяли его позицию, верю — вместе молятся о нас», а в еженедельнике «Неделя» (№ 2, 1/92) тот же п. Алексей говорит о Зарубежной Церкви как о раскольничьей и добавляет: «Столь же неканоничной является и так называемая «Катакомбная» Церковь»!

Почему разговоры с МП в настоящее время опасны?

Это может вызвать глубокое разделение среди нашего духовенства и паствы, как в России, так и за рубежом. Я лично знаю, что не исключен отход некоторых священнослужителей от Зарубежной Церкви если она при настоящих условиях будет стремиться к единству с МГ. Прот. Лев Лебедев считает, что порча в среде епископата МП слишком глубока и нет у нее искренности. Священник Тимофей Алферов, еще будучи в МП, предупреждал нас, что диалог с иерархией МП невозможен. И. Лапкин предупреждает, что окончательная смерть для Русской Церкви будет, когда «в МП пойдут на все требования Русской Православной Свободной Церкви, отрекутся от декларации м. Сергия, канонизируют новомучеников, выйдут из всемірного совета церквей, из экуменизма. И все это без внутреннего перерождения, если все это доброе будет сделано как политический ход и тогда у РПСЦ не будет оснований не сесть за стол переговоров. И тогда большинством голосов подавят истину» (Приложение «ЗН» № 12, 1993 г.). Мы почему-то не спрашиваем наше духовенство в России, именно то, которое пошло на все, чтобы быть с нами, что оно думает о создавшемся положении и о возможностях «разговоров» с МП. Это духовенство чувствует себя заброшенным, ими начинает обладать чувство оставленности. В 1993 г., когда я был в России, я некоторым клирикам МП задавал вопрос об их иерархах. Одного благочинного я спросил: «На кого из известных Вам Ваших архиереев можно возложить надежду, кому можно верить?». Благочинный, остающийся в МП, повесил голову и ответил: «Ни одному». Другого протоиерея, преподавателя Академии, я спросил об идейных причинах вызвавших увольнения архиепископа Александра Дмитровского и прот. Владимiра Сорокина с должностей ректоров духовных академии в Сергиевом Посаде и Санкт-Петербурге. Протоиерей начал смеяться — я не мог понять почему. Затем он мне пояснил, что я очень наивен: «Какая может быть речь об идейности. Если не так посмотреть на секретаря какого-либо архиерея, то тебя могут снять с должности». Он мне пояснил, что постепенно идет «чистка» — ведь у п. Алексея были противники, которые не поддержали его кандидатуру в патриарха, а теперь, постепенно, идет расправа. Вероятно этим, отчасти, можно объяснить и тот факт, что митрополит Питирим Волоколамский в стороне от дел и грозит ему увольнение из Синода МП.

Известно, что МП, в лице своих иерархов, говорит одно, а действует совершенно иначе. Призывая нас к любви и единству в российской печати и перед зарубежными соотечественниками, одновременно в Германии, например, занимаются интригами, о которых может засвидетельствовать Владыка Марк.

После начала «разговоров» давление вести «переговоры» и объединяться значительно усилится.

Что мы потеряем, стремясь к единству с МП?

Наша конечная цель не должна быть единство с Московской Патриархией, а торжество Правды на Русской Земле. Иеромонах Серафим (Роуз) предупреждал, что достижение административного единства легко достижимо, а единство органическое — трудно. Я верю, что если мы будем стремиться к Правде и к чистому исповеданию веры, и если в России так будут поступать, мы неизбежно встретимся, и наше единство будет естественным, церковным и органическим. А единство, достигнутое за круглыми столами в кабинетах, и закрепленные всякими «декларациями» — непрочное.

Единство с МП в данный период времени опасно. Мы потеряем свою свободу. Мы будем связаны и причастны, хотя бы косвенно, даже если мы автономны, всеми действиями иерархии Русской Церкви в России. Мы должны будем принимать в наших епархиях всех архипастырей МП без разбора и с ними служить. МП тесно связана с разными, в том числе и отступническими поместными Церквами, а также и с инославными исповеданиями. На нас теперь не очень обращают внимание, но если мы станем частью МП, на них будут давить, чтобы заставить нас замолкнуть — мы потеряем способность быть свободным голосом Православия. Мы также потеряем наше духовное преемство и единство с сонмом Новомучеников, не приемлющих м. Сергия и его последователей.

В МП мы просто «растворимся». «Разговоры» — начало этого процесса.

Есть еще один немаловажный момент: уголовно-мафиозная сущность нынешних, как государственных, так и деловых, структур в России. Есть основания полагать, что немало иерархов МП сохранило связи со своими бывшими «благодетелями», которые теперь входят именно во всякие мафиозные структуры. К примеру, в английском журнале The Economist недавно была статья о преступности в бывшем СССР. В статье упоминается, что некий Володя Пудель (Владимiр Петрович Податев) теперь руководит всеми делами города Хабаровска. Он в прошлом провел 17 лет в тюрьме за уголовные преступления, а теперь у него своя политическая партия, телевизионная станция и «письмо от Патриарха Православной Церкви, благословляющее его благотворительную деятельность».

Почему МП стремиться к единству с нами?

  1. Пока наша Церковь существует, МП не будет спокойна — даже если один наш приход существует, это не будет давать им покоя. В Новгородской области один приход перешел под омофор Владыки Марка. Благочинный МП домогался изгнания нашей общины из храма, а наш священник и наши люди начали предлагать разные варианты касательно храма, говорили о ссылке администрации на свободу совести, на терпимое сосуществование общин, наконец, на судебное решение имущественного спора. Ответ был один: «Вас не должно существовать».
  2. МП нуждается в легитимности. Как новая «демократическая» власть в Российской Федерации нуждалась в признании Запада, так и МП нуждается в признании своей законности. Ведь вопрос нашего необщения с МП заключается не только в декларации м. Сергия, а и в узурпации м. Сергием церковной власти. Именно по этой причине многие иерархи, будущие Новомученики, отошли от м. Сергия. МП это подсознательно чувствует. Это очень важный вопрос.
  3. Имеется в среде МП и элемент, искренно жаждущий единства, но потерявший экклезиологическое сознание.

А что нам делать?

Приходится констатировать несколько вещей:

  1. Наши задачи по отношению к России четко не выражены — не имея ясной цели, трудно знать, куда и как направляться.
  2. Было совершено немало ошибок и была непоследовательность в деле становления Российской Церкви.
  3. Наша церковная позиция, из-за того, что она нередко выражена в превозносящемся и осудительном тоне, имела и имеет очень отрицательный эффект на русский народ, в том числе и на нашу паству за рубежом.

Мне кажется, что нам всеми силами следует держаться среднего «царского пути». С одной стороны, эмоциональная, чисто национальная позиция части нашей общественности неприемлема, ибо в центре не Христос, а Россия — с другой стороны, слепая, не видящая ничего положительного в церковной жизни России и постоянно ругающая позиция тоже неприемлема, ибо она лишена и любви, и скорби, а также является признаком слабости — отсутствия веры в силу правды.

Конкретно, что можно предложить?

  1. Не выносить никаких гласных резолюций касательно «разговоров» с МП. Если Архиерейский собор считает необходимым встречи с представителями МП, это можно сделать без заявлений, т. е. каждый архиерей решит как, с кем, когда и кому встречаться. Если будет какой либо съезд или симпозиум в России, на который будет приглашен представитель нашей Церкви, — послать подходящего представителя, чтобы изложил взгляд нашей Церкви на тему встречи.
  2. В России есть положительные силы, в том числе и в МП. Это, мне кажется, большей частью духовенство, служащее подальше от центральных городов. Московское духовенство, как правило, довольно связано. Эти силы заслуживают нашей поддержки. Следует реально и конкретно обратиться к этим лицам, спросить их, какая им нужна поддержка, и даже спросить их, как мы можем положительно повлиять на ход церковной жизни в России. Надо искать контактов и поддержку только на самом низком уровне. Это не будет поддержка самой МП, а поддержка положительных сил в ее недрах.
  3. Разрешить окончательно положение с Российской Церковью. Пусть будет небольшое, но верное, идейное количество приходов Российской Церкви. Надо всеми силами избегать конфронтации и внутренних дрязг. Сила нашей Церкви всегда в немощи совершалась. Вопрос наименования нашей Церкви очень важный. Слово «зарубежный» звучит очень чужим в России с одной стороны, а с другой, лишает русских в рассеянии реальной связи с Россией. Следует еще учесть, что если мы с таким трудом справляемся с небольшим количеством приходов нашей Церкви в России, как же мы справимся в «разговорах-переговорах» с МП?
  4. Смягчить тон в наших Посланиях. Россия нуждается в ласке, в любви, в сочувствии — в Посланиях этот тон, этот дух должны передаваться. Если реально говорить о помощи Церкви в России и русскому народу, необходимо стремиться в первую очередь к мирному сосуществованию. Мы должны избавиться от враждебности. Даже если мы наблюдаем отступничество, наша непримиримость должна проявляться к отступлению, а не к личностям. Наше разделение должно быть «добрым», а «пагубного» единения надо избегать (по св. Григорию Богослову). Отчет о своей вере мы должны быть готовы дать.
  5. Проверить сами себя, последовательны ли мы в своих действиях, в исповедании своей веры. Верны ли мы сами канонам, принципам соборности и церковному строю. Являются ли наши пастыри и наша приходская жизнь достойны подражания?
  6. Создать комиссию для разработки некоторых богословских и канонических вопросов, в том числе и «сергианства», а также и вообще наших задач в России. Надо точно определить, что нами подразумевается под названием «Матерь-Церковь». Мы за каждым богослужением поминаем «Православное епископство Церкви Российския» — кто это? Это поминовение началось, когда умер митрополит Петр (Крутицкий), — мы не знали, кто возглавляет Русскую Церковь, и была введена эта общая формула. Впоследствии под «Православным епископством гонимыя Церкви Российския» подразумевалась иерархия Катакомбной Церкви. А теперь? Если это наш епископат в России, то почему он (еп. Веньямин, еп. Евтихий…) поминается как возглавляющий Церковь до Председателя Архиерейского Синода? А если это епископство не возглавляет Русскую Церковь, то кто ее возглавляет? Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви не может на это претендовать, особенно без Всероссийского Собора. Настало время созыва Всезарубежного Собора (или еще лучше его назвать просто Русским Православным Собором) с участием духовенства и мiрян, как из стран зарубежья, так и из России (возможно, и кого-либо из положительных лиц из МП, с которыми мы уже знакомы, пригласить в качестве наблюдателей, а, может быть, и докладчика). Желательно, чтобы к такому Собору в каждой епархии (и в России) были созваны епархиальные съезды для выбора представителей и для обсуждения главных вопросов на повестке Собора, в том числе и наши взаимоотношения с МП, возможность более тесных контактов с катакомбниками и наши задачи в России. Таким образом, будет соборное обсуждение тех важных вопросов, стоящих перед нами. Это даст нам время и духовно подготовиться, и неспешно взвесить многие вопросы — как правило, когда поспешно принимаются решения и шаги, впоследствии мы об этом жалеем (опыт последних лет об этом сам за себя говорит). Перед Русским Православным Собором назначить дни поста и покаяния, и к этому очень строго отнестись — надо принять меры, чтобы в этих днях поста и покаяния принял участие и русский народ в России (пусть, если желает, и МП призовет к этому). Я думаю, что это покажет и нашей пастве, и людям в России, что мы стараемся соборно наметить наш церковный путь. Покажет, что инициатива за нами. Как можно готовиться к Всероссийскому Собору без нашей собственной подготовки?

А как насчет обращений общественности о единении с Матерью- Церковью?

Я не желаю подробно разбирать «Обращение» Ассурско-Зеленско- Рарское-Холодное («Обращение» «группы мiрян», если и наивное и чисто эмоциональное, тем не менее, более честное и искреннее чем АЗРХ-ое), но только обратить Ваше внимание на четыре момента.

  1. Во-первых, глас народа, не всегда глас Божий, а иногда и совершенно наоборот. Вспомним хотя бы крик: «Распни Его». Об этом писал и новопрославленный святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский.
  2. Составители «Обращения» забывают, что наша главная цель причащения не общение с русским народом, а приобщение ко Христу.
  3. Как не парадоксально, но авторы «Обращения» признают, что нам и МП надо достигнуть единомыслие по «основным вероучительным вопросам». Они считают, что у нас не только второстепенные, мелочные расхождения, а основные, вероучительные. А ведь это причины очень серьезные.
  4. Авторы «Обращения» предлагают следующую схему (указываю их порядок):

а) диалог (с участием духовенства и мiрян)

б) достижение единомыслия (по основным вероучительным вопросам)

в) евхаристическое общение

г) разумное, осторожное (!) и последующее восстановление административного единства

д) конечная цель диалога и евхаристического общения — подготовка к Всероссийскому Собору, который авторитетно выскажет свое суждение о минувшей эпохе.

В Православии евхаристическое общение является кульминационным моментом единения, а не средством к достижению единства. В вышеприведенной схеме ясно видна цель авторов «Обращения» — «суждение о минувшей эпохе». Не торжество Правды, торжество Православия, возрождения Святой Руси, а «суждение о минувшей эпохе». Поэтому всерьез принимать это демагогическое и лукаво составленное «Обращение» не следует. Это чисто светский документ, не имеющий никакого церковного значения (я не сомневаюсь, что он будет опубликован в России). Да укажет Вам и всем нашим Архипастырям Святой Дух средний царский путь в наших церковных делах. И духовенство, и паства нашей маленькой, но дорогой нам и презираемой сильными мiра сего Церкви ждут от наших святителей начертания ясного, верного и последовательного церковного пути. Мы ждем и конкретных действий, и твердого решения — это может лучше всего проявиться в Послании, исполненном любви и правды, в созыве Русского Православного Собора (не когда-то в отдаленном времени, которое будет оттягиваться и оттягиваться) в серьезной подготовке к Собору и в назначении дней поста, молитвы и покаяния к этому Собору. Может быть, тогда мы сподобимся милости и чуда Божия. Думаю, что против таких действий никто не возразит. В эти дни Собора в Лесне мы будем свои молитвы о Вас и о нашей Церкви усиливать.

Испрашиваю Ваше архипастырское благословение и молитвы,

Прот. Петр Перекрестов

2/15 ноября 1994 г. Сан-Франциско, Калифорния

P.S. Со своей стороны я готов сделать все возможное, чтобы войти в контакт с близкими нам кругами в России (в лоне МП и, аще возможно, с катакомбниками), узнать их мнение о возможном ходе будущих дел и наметить встречу этих сил сперва с духовенством нашей Церкви в России, а затем, даст Бог, может быть, и на Русском Православном Соборе.

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА, изображение №1
Опубликовано

Въ чемъ значеніе Русской Зарубежной Церкви? Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).

Великое значеніе Русской Зарубежной Церкви заключается въ томъ, что она, въ настоящее время, является единственной свободно-дѣйствующей, ни отъ какихъ безбожныхъ и антихристіанскихъ силъ независящей, неоспоримо-законной Православной Русской Церковью.

Каждому благонамѣренно-настроенному православному русскому человѣку это ясно. Сомнѣваться въ этомъ могутъ лишь тѣ, кто поддались лживой пропагандѣ враговъ нашей Вѣры и Родины.

Русская Зарубежная церковь духовно окормляетъ и объединяетъ многія сотни тысячъ православныхъ русскихъ людей, «въ изгнаніи и разсѣяніи сущихъ», помогая имъ сохранить во всей чистотѣ свою отеческую православную вѣру и свое историческое національное русское лицо. Всему остальному человѣчеству она являетъ подлинныя духовныя сокровища Св. Православія, и самимъ фактомъ своего существованія краснорѣчивѣе всякихъ словъ свидѣтельствуетъ о непріятіи русскимъ народомъ того сатанинскаго зла, которое насильственно поработило нашу Родину, а нынѣ стремится овладѣть всѣмъ міромъ.

Отсюда само собой понятно, кому такъ непріятно существованіе Русской Зарубежной Церкви и кто хотѣлъ бы ее уничтожить.

Непріятно существованіе Русской Зарубежной Церкви всѣмъ явнымъ и тайнымъ врагамъ Св. Православной Вѣры и всѣмъ ненавистникамъ высокой идеи Святой Руси, носительницей коей была наша Родина.

Непріятно оно всѣмъ тѣмъ, кто въ теченіе долгихъ лѣтъ вели преступную работу для того, чтобы ввергнуть нашу Родину во всѣ ужасы кроваваго безбожія.

Непріятно оно неистовымъ богоборцамъ, сорокъ лѣтъ уже терзающимъ нашу Родину и старающимся вытравить все святое изъ души русскаго человѣка.

Непріятно оно всѣмъ единомышленникамъ и попутчикамъ лютыхъ безбожниковъ и палачей русскаго народа, которые стремятся обезличить русскую эмиграцію и принудить русскихъ людей заграницей — или слиться /с. 258/ съ окружаюшей ихъ иновѣрной средой или, примирившись съ богоборческой совѣтской властью, «вернуться на родину».

Умѣло используя ложь и клевету, эти люди, вдохновляемые врагомъ человѣческаго спасенія — діаволомъ, разрушили нашу Родину, какъ ненавистный ему оплотъ Св. Православной Вѣры, а теперь, употребляя то же оружіе, хотятъ разрушить Русскую Зарубежную Церковь. Только Русская Зарубежная Церковь рѣшительно стоитъ имъ на пути, препятствуя осуществленію ихъ адскихъ плановъ порабощенія грядущему Антихристу всего человѣчества. Поэтому они и ведутъ съ ней такую упорную борьбу, какъ совнѣ, такъ и изнутри, стараясь возбуждать въ ней раздоры, смуты и нестроенія. И настолько успѣли въ этой своей подрывной «работѣ», что произвели въ ней губительные расколы, заставивъ отпасть отъ нея Американскую Митрополію, возглавляемую нынѣ Митрополитомъ Леонтіемъ и Западно-Европейскій Экзархатъ, возглавляемый Митрополитомъ Владиміромъ.Этихъ расколовъ въ началѣ не было.

Въ этомъ убѣждаетъ насъ самая исторія возникновенія Русской Зарубежной Церкви. Вотъ какова она!

Послѣ захвата власти въ Россіи въ 1917 г. лютыми гонителями Вѣры и Церкви — «большевиками», самоотверженно настроенное офицерство русское и молодежь начали героическую борьбу съ ними «за Русь Святую», вылившуюся въ такъ наз. «Бѣлое Движеніе», Благодаря образовавшемуся военному фронту, цѣлый рядъ епархій былъ отрѣзанъ отъ Высшаго Церковнаго управленія въ Москвѣ. Да и само это Управленіе съ Святѣйшимъ Патріархомъ Тихономъ во-главѣ, оказалось въ порабощеніи у безбожной власти и лишено было свободнаго голоса. Въ основѣ каноническаго церковнаго управленія лежитъ принципъ соборности: Церковью управляетъ Соборъ Епископовъ — ни одна епархія не можетъ существовать сама по себѣ. (См. 34 пр. Св. Апостоловъ). Въ силу этого на Югѣ Россіи и образовалось особое церковное управленіе. 6 мая 1919 г. /с. 259/ въ г. Ставрополѣ Кавказскомъ состоялся Южно-Русскій Церковный Соборъ, на которомъ было создано временное Высшее Церковное Управленіе на Юго-Востокѣ Россіи. Оно было признано Святѣйшимъ Патріархомъ Тихономъ.

Понимая всю необходимость существованія такого свободнаго Управленія въ свободной части Русской Церкви, на основахъ канонической соборности, самъ Святѣйшій Патріархъ Тихонъ издалъ постановленіе за № 362 отъ 7/20 ноября 1920 г., въ которомъ говорилось:

«Въ случаѣ, если епархія окажется внѣ всякаго общенія съ Высшимъ Церковнымъ Управленіемъ или само Высшее Церковное Управленіе во-главѣ съ Святѣйшимъ Патріархомъ почему-либо прекратитъ свою дѣятельность, Епархіальный Архіерей немедленно входитъ въ сношеніе съ Архіереями сосѣднихъ Епархій на предметъ организаціи высшей инстанціи церковной власти. Въ случаѣ невозможности этого, Епархіальный Архіерей принимаетъ на себя всю полноту власти».

На основаніи этого строго-каноническаго постановленія и должна существовать заграницей Единая Соборная Русская Зарубежная Церковь, — до тѣхъ поръ, пока не будетъ въ Россіи избрано законнымъ путемъ Высшее Церковное Управленіе, свободное отъ всякихъ давленій враговъ нашей вѣры и церкви.

Намъ иногда возражаютъ, что такое церковное управленіе заграницей нельзя обосновать канонами.

Это — неправда!

Мы имѣемъ 39-е правило Шестого Вселенского Собора, которое говоритъ объ Архіепископѣ Кипрскомъ Іоаннѣ, переседившемся «по причинѣ варварскихъ нашествій купно со своимъ народомъ» въ Геллеспонтскую область, которая входила въ юрисдикцію Канстантинопольскаго Патріарха. Согласно этому правилу, Архіепископъ Кипрскій сохранилъ всѣ свои прежнія права по управленію паствою, покинувшей вмѣстѣ съ нимъ островъ Кипръ.

Почему же наши русскіе архипастыри и пастыри, покинувшіе въ несравненно большемъ числѣ порабощенную богоборцами Россію, не могутъ сохранить своихъ каноническихъ правъ по управленію и духовному окормленію своей многотысячной паствы, разсѣявшейся /с. 260/ по всѣмъ странамъ міра и подвергающейся столь многообразнымъ испытаніямъ и опасностямъ?

Положительно смотрѣли на такое церковное управленіе заграницей и Святѣйшій Патріархъ Тихонъ, издавшій вышеуказанное постановленіе, и его преемники, поскольку они еще могли свободно выражать свою волю.

Руководствуясь этимъ мудрымъ постановленіемъ, Высшее Церковное Управленіе продолжало свою дѣятельность, перейдя, послѣ потери Сѣвернаго Кавказа, сначала въ Симферополь, а затѣмъ, послѣ эвакуаціи арміи генерала Врангеля изъ Крыма заграницу, — въ Константинополь. На пребываніе его тамъ было дано оффиціальное согласіе Константинопольской Патріархіей особымъ актомъ отъ 29 декабря 1920 г.

Вскорѣ, по приглашенію Сербскаго Патріарха Димитрія, Высшее Церковное Управленіе переѣхало въ королевство С.ХС. (Югославію) и обосновалось въ Сремскихъ Карловцахъ. Никто не оспаривалъ его законности, и вокругъ него объединилось 34 русскихъ Архіерея, находившихся за предѣлами плѣненной большевиками Россіи.Всѣ

Когда изъ Москвы былъ полученъ указъ Патріаршей Канцеляріи отъ 22 апрѣля / 5 мая 1922 г., кстати сказать подписанный даже не самимъ Патріархомъ, а нѣкимъ «Архіепископомъ Ѳаддеемъ», коимъ Высшее Русское Церковное Управленіе заграницей, за его «политическія выступленія» объявлялось упраздненнымъ, всѣмъ было ясно, что этотъ указъ издань не свободно, а по требованію безбожниковъ-большевиковъ и подъ ихъ давленіемъ. Даже Митрополитъ Евлогій тогда такъ думалъ и предлагалъ этому «указу» не подчиняться. Въ своемъ письмѣ отъ 3/16 іюля 1922 г. Митрополиту Антонію онъ прямо говоритъ, что «документъ этотъ имѣетъ харак/с. 261/теръ политическій, а не церковный», а потому за нимъ онъ «не признаетъ никакой обязательной силы».

Не странно ли послѣ этого, что враги Русской Зарубежной Церкви до сихъ поръ упорно продолжаютъ ссылаться на этотъ документъ, которымъ безбожные большевики пытались ликвидировать нашу Зарубежную Церковь?!

Въ отвѣтъ на этотъ указъ, Архіерейскій Соборъ 31-го августа 1922 г. постановилъ: «Высшее Церковное Управленіе упразднить. На основаніи же постановленія Патріарха и органовъ церковнаго управленія при немъ отъ 7/20 ноября 1920 г. за №362 — образовать временный Священный Архіерейскій Сѵнодъ Русской Православной Церкви заграницей». Предсѣдателемъ Сѵнода естественно сталъ старѣйшій изъ заграничныхъ іерарховъ Митрополитъ Антоній, а послѣ его кончины въ 1936 г. — митрополитъ Анастасій.

Никто противъ учрежденія Сѵнода не возражалъ, и Русская Зарубежная Церковь сохраняла свое единство до 1926 г., когда отъ нея откололись: Митрополитъ Платонъ, управлявшій Сѣверо-Американской Епархіей, и митрополитъ Евлогій, стоявшій во-главѣ Западно-Европейской Епархіи.

Митрополитъ Платонъ, поддерживаемый нецерковными, чуждыми истиннаго Православія и идеи Святой Руси элементами въ Сѣв. Америкѣ, началъ стремиться къ полной самостоятельности — къ автокефаліи. Эта мысль объ автокефаліи пропагандируется здѣсь и до сихъ поръ. Но о какой автокефаліи можетъ тутъ идти рѣчь, когда православной Американской Церкви вообще не существуетъ, а имѣются лишь отдѣльныя національныя церкви — Русская, Греческая, Сирійская, Сербская, Румынская и др., которыя зависятъ каждая отъ своего духовнаго центра и не обнаруживаютъ никакого стремленія слиться, въ одну Американскую Церковь?

Одновременно, ища для себя точки опоры, послѣ отрыва отъ Русской Зарубежной Церкви, Митрополитъ Платонъ поддерживалъ сношенія съ Митрополитомъ Сергіемъ въ Москвѣ, пока тотъ не объявилъ его церковной организаціи «раскольническимъ обществомъ» и не запретилъ въ священнослуженіи съ преданіемъ суду.

Митрополитъ Евлогій откололся отъ Русской За/с. 262/рубежной Церкви во имя «вѣрности Матери Русской Церкви» и вошелъ въ подчиненіе Митрополиту Сергію въ Москвѣ, издавшему въ 1927 г. «декларацію» о признаніи безбожной совѣтской власти законной «властью отъ Бога». По требованію послѣдняго, онъ, вмѣстѣ со всѣмъ своимъ духовенствомъ, далъ подписку «въ лойяльности» къ совѣтской власти. Тѣмъ не менѣе, когда онъ, не угодивъ большевикамъ, указомъ Митрополита Сергія 30 іюня 1930 г. былъ отрѣшенъ отъ должности, а 24-го декабря 1930 г. даже запрещенъ въ священнослуженіи, онъ «Матери-Церкви» не подчинился, а перешелъ въ юрисдикцію Константинопольскаго Патріарха.

Такимъ образомъ, оба этихъ іерарха-раскольника, порвавшихъ съ Русской Зарубежной Церковью, оказались подъ запрещеніемъ той церковной власти, которую они противопоставляли, послѣ учиненнаго ими раскола, нашему Архіерейскому Сѵноду, и которую считали «единственно-законной».

Въ 1935 г. большой другъ Православной и Національной Россіи Святѣйшій Патріархъ Сербскій Варнава сдѣлалъ попытку возстановить единство Русской Зарубежной Церкви. Съ этой цѣлью онъ пригласилъ въ Югославію Митрополита Евлогія и Митрополита Ѳеофила, который замѣнилъ скончавшагося въ 1934 г. Митрополита Платона, на совмѣстное совѣщаніе съ іерархами Русской Зарубежной Церкви. Единство было возстановлено. Но окруженіе Митрополита Евлогія, когда онъ вернулся въ Парижъ, заставило его вновь порвать съ Русской Зарубежной Церковью. Американская же Епархія, возведенная въ рангъ Митрополіи, возсоединилась съ Русской Зарубежной Церковью и оставалась съ ней въ полномъ единеніи цѣлыхъ 11 лѣтъ — до 1946 г. Митрополитъ Ѳеофилъ открыто выражалъ по этому поводу свою радость, заявивъ газетнымъ корреспондентамъ: «Наша церковная жизнь налажена: подъ нее теперь подведенъ прочный каноническій фундаментъ».

При окончаніи второй міровой войны Митрополитъ Евлогій проявилъ себя, какъ ярый «совѣтскій патріотъ», взялъ совѣтскій паспортъ и подчинился совѣтскому патріарху Алексію. Но замѣстившій его послѣ смерти Митрополитъ Владиміръ вновь подчинился Константинопольскому Патріарху, который учредилъ изъ подвѣдомственныхъ ему русскихъ приходовъ свой Экзархатъ. /с. 263/ Представители этого Экзархата не разъ, однако, высказывались въ печати, что они признаютъ «законнымъ» избраннаго по указкѣ безбожниковъ «московскаго патріарха» и не подчиняются ему «только по политическимъ причинамъ».

Равнымъ образомъ, и въ Америкѣ взрывъ «совѣтскаго патріотизма» повлекъ за собой постановленіе Кливландскаго собора 1946 г., согласно которому Сѣв.-Американская Митрополія отдѣлилась отъ Русской Зарубежной Церкви и подчинилась совѣтскому патріарху Алексію. Но въ результатѣ послѣдовавшаго затѣмъ охлажденія американо-совѣтскихъ отношеній это подчиненіе не было оформлено до конца, сношенія съ московской патріархіей прерваны, и Американская Митрополія заняла странное противоканоническое положеніе, не признавая надъ собой никакой Высшей Церковной Власти. Многіе представители ея все же и до сего времени продолжаютъ твердить о «духовномъ признаніи» совѣтскаго патріарха, и кое-гдѣ въ церквахъ ея еще недавно поминалось его имя и стояли красные совѣтскіе флаги.

Послѣ смерти Митрополита Ѳеофила въ 1950 г. Американскую Митрополію возглавилъ Митрополитъ Леонтій, при которомъ еще болѣе утвердился отрывъ ея отъ Русской Зарубежной Церкви. Мало того: она возъимѣла странную и ничѣмъ не оправдываемую претензію — вмѣшиваться въ церковную жизнь приходовъ Русской Зарубежной Церкви за предѣлами Сѣверной Америки, вызывая и въ нихъ смуты, нестроенія и расколы. Внутренняя жизнь ея все больше и больше отходитъ отъ исконныхъ обычаевъ и традицій Русской Православной Церкви и ведетъ ее къ постепенному отходу отъ Православія и сліянію съ протестантскимъ міромъ.

Изъ всего вышесказаннаго каждому добросовѣстно настроенному русскому человѣку должно быть ясно, сколь велико значеніе нашей Русской Зарубежной Церкви, идущей неуклонно прямымъ и честнымъ путемъ.

Наша Русская Зарубежная Церковь — единственная законная преемница прежней дореволюціонной Россійской Церкви; хранительница священныхъ завѣтовъ просвѣтителя Руси Святаго Равноапостольнаго Великаго Князя Владиміра, носительница и проповѣдница высокой идеи Святой Руси.

/с. 264/ Мистическое значеніе ея въ томъ, что она спасаетъ и ограждаетъ чадъ своихъ отъ всякихъ вліяній и давленій темныхъ богоборческихъ силъ, столь напряженно нынѣ дѣйствующихъ въ мірѣ, а потому она должна и будетъ существовать — или до возстановленія законной Высшей Церковной Власти въ освобожденной отъ ига богоборцевъ Россіи — или до конца міра сего и втораго пришествія Христова.

Источникъ: Архіепископъ Аверкій. Современность въ свѣтѣ слова Божія. — Къ 25-лѣтію служенія въ Америкѣ въ Св. Троицкомъ монастырѣ. — Слова и рѣчи. Томъ I. 1951-1960 г.г.. — Jordanville: Тѵпографія преп. Іова Почаевскаго. Holy Trinity Monastery, 1975. — С. 257-264.

Въ чемъ значеніе Русской Зарубежной Церкви? Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.)., изображение №1
Опубликовано

МИТРОПОЛИТ ВИТАЛИЙ — УКАЗ ЕПИСКОПУ ТОРОНТСКОМУ МИХАИЛУ (Донскову) — 5 ноября 2001 г.

Довожу до Вашего сведения, что в связи с непризнанием мною всех решений незаконно собравшегося в граде Нью-Йорке разбойничьего собора октября 2001 г. и со Своим возвращением из-за церковных нестроений на пост Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей (помня подобный пример возвращения Себе прав Главы Русской Церкви со стороны св. Исповедника Патриарха Тихона) и полномочий епархиального архиерея Канадской епархии, Вы по-прежнему являетесь Моим викарием.

По причине Вашей деятельности, явно направленной на разрушение Церкви Христовой, а именно:

  1. Поддержка архиереев, изменивших православный курс РПЦЗ;
  2. Соучастие в изгнании из синодального здания Моего личного секретаря без Моего ведома и благословения;
  3. Разорение церковной жизни в Св.-Николаевском приходе г. Монреаля и сеяние смуты и неспокойствия по всей епархии;
  4. Незаконное присвоение себе титула епископа «Монреальского и Канадского»;
  5. Высокомерное и заносчивое отношение к клиру и пастве; настраивание друг против друга священнослужителей и пасомых, неуравновешенное поведение с подчиненными (о чём я несколько раз указывал Вам на вид) и употребление в присутствии их бранных слов;
  6. Антихристианское и антицерковное досаждение Первоиерарху РПЦЗ через насильственное привлечение Его против Его воли к унизительному психиатрическому обследованию. Заключение Доктора о Моем добром здравии еще более усугубляет характеристику Ваших действий как надругательство над личностью;
  7. Активное способствование с Вашей стороны осквернению святыни — св. алтаря через привод в него женщины и вооруженных людей:
  8. Не нравственное требование от Меня переписи записанного на Мое имя имущества —

ПРЕДПИСЫВАЮ И НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ Вам отныне воздержаться от дальнейшего совершения богослужений, а особенно Божественной Литургии.

Ваше раскаяние может быть принято только через слезное и письменное признание себя виновным в совершении действий, перечисленных выше в восьми пунктах и готовностью перейти в чин послушника.

Настоящим письменно удостоверяю наложение на Вас, властью данной Мне от Бога, троекратной анафемы.

Пастырски советую Вам для Вашего же спасения покориться воле Божией и прислушаться к Моему Вам пожеланию — добровольно снять с себя епископский сан и монашество, которые Вы так явно компрометируете своим поведением.

Во избежание новой и еще большей смуты в нашей Церкви ЗАПРЕЩАЮ Вам (и Вашим сторонникам и посыльным) за послушание о Господе нашем Иисусе Христе посещать Свято-Преображенский скит в г. Мансонвилле.

Все вопросы, связанные с Вашим делом, указываю Вам решать с Преосвященным Сергием (Киндяковым), Епископом Мансонвилльским.

+Митрополит Виталий 23 октября/5 ноября 2001 г.

Св. Апостола Иакова, брата Господня

МИТРОПОЛИТ ВИТАЛИЙ - УКАЗ ЕПИСКОПУ ТОРОНТСКОМУ МИХАИЛУ (Донскову) - 5 ноября 2001 г., изображение №1
Опубликовано

Две анафемы на Московскую Патриархию.

6/19 ноября 2004 года Русской Православной Церковью Заграницей под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия была провозглашена анафема сергианству — идейному направлению.

Известие об этом еще не поступило ко всем православным верующим, но уже можно предвидеть, какой оно вызовет резонанс. У различных слоев российского населения православного исповедания реакция будет разная. Духовенство МП, по обеспеченности считающее себя идейной руководящей силой, отнесется к этому по-своему. А мирское сословие, естественно, задумается: куда ведут наши вожди? Однако для всех возникнут такие вопросы:

1. Действительно ли заслуживает идейная направленность и деятельность Московской патриархии анафемы — осуждения Церковью на отторжение от Царства Божия?

2. Правомочна ли в Божественном плане Зарубежная Церковь под управлением Блаженнейшего Митрополита Виталия произвести такой суд?

3. Какая польза для спасения людей нашего Отечества в этом провозглашении или какая необходимость была в этом?

На это будут стараться ответить и рабы Божии, и враги Господа. Поэтому, как разумелось мне, лучше начать с опережением отвечать, чтоб легче было разобраться нашим пасомым.

Что есть сергианство и экуменизм?

Сергианство — это практическая ересь, извращающая или даже отрицающая основу нашего спасения — исповедничество. Это антирелигия, учение антихриста, независимо от того, кем оно придумано: дьяволом или его слугами — силами мирового зла, борющимися со Христом, или хотя бы самой злой волей человека. В основе сего учения (движения) лежит компромисс, примирение с правящим злом и ложью, содействие этому всей церковью. А далее — покрывательство зла богоборческого правительства под предлогом задобрить врагов, и так будто бы сохранить Церковь, но фактически — самих себя.

Слово же Божие учит иному: «Будь верен до смерти и дам тебе венец жизни» (Отк. 2. 10). «И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле» (Отк. 3, 10). И нет нигде в учении Христовом даже намека на то, что нужно спасать Церковь или себя — соглашательством с силами зла и ложью, но везде звучит подобное такому: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными?» (2 Кор.6, 14-15).

Этот текст так же верно обличает другое погибельное отступление МП — участие в экуменическом движении.

Экуменизм имеет в основе тот же догмат: соединение верных с неверными, — и поэтому справедливо назван ересью ересей. Со времен восстания сатаны все сущности небесные и земные проверяются на верность Богу и разделяются на верных и неверных. Так не дыханием ли ада являются все эти «соединения», и старые, и новые!

Сергианство достигло в своем развитии апогея зла: сотрудничества с органами госбезопасности богоборческой державы. Экуменизм же привел к молитвенному общению с еретиками, и даже — с язычниками. Целью сергианского соглашательства было построение совместными усилиями верующих и неверующих «счастливого будущего человечества — коммунизма», а цель экуменизма — создание могущественной всемирной сверхцеркви во главе с грядущим антихристом. Поэтому эти две сверх-ереси преданы истинной Церковью проклятию — анафеме.

Историю возникновения этих ересей нет надобности излагать подробно, т.к. она освещена во многих изданиях, и даже в моей книге «Апокалипсис и наше время» (См. ее переиздание на МИТ в данной рубрике. — Примечание МИТ). Но нужно отметить, что переоценить зло, несущееся этими ересями, невозможно. Митр.Сергий (Страгородский), призвав в своей Декларации 1927 г. православных быть невраждебными (лояльными) врагам Христовым, потом, принудив «дать письменное заверение» в этом все духовенство, развязал руки богоборцам для расправы над верными Богу через обвинение во враждебности «народной» власти. Он же в свою очередь отправлял под запрет иерархов, несогласных с его политикой соединения с врагами… Таким образом, кровь миллионов мучеников на руках митр. Сергия и всех последователей его. Покаяния же в этом ужасном злодеянии не последовало ни от одного иерарха МП по сей день. Зло, порожденное сергианством, прогрессирует и несет всЈ большее зло.

Не забылся день 13 ноября 1991 года, когда т.н. «патриарх» Алексий П (Ридигер) — чекист по кличке «Дроздов» имел встречу в Нью-Йорке с еврейскими раввинами, где утверждал, что «совместными усилиями мы построим новое общество — демократическое (теперь уже не коммунистическое. — Автор), свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать, и где евреи жили бы уверенно и спокойно». Он называет себя и их детьми «единого Бога — Отца всех, Бога отцов ваших и наших». Он здесь ради исполнения сергианского догмата соглашательства с врагами Христа забыл об их древнем «подвиге» и о словах ап. Иоанна Богослова: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына» (1 Иоан.2, 22).

Они же борются со Христом по сей день. Всесторонняя глобализация, как материальная, так и духовная, имеет своей целью создание всемирного общества во главе с мошиахом, по-нашему — антихристом. Таким образом, осуществляется цель сергианства и экуменизма в воцарении врага Христова N 1 — «человека греха».

Так есть ли большее зло, большая ересь, достойная проклятия — анафемы, чем сергианство и экуменизм? Пророчество о последних днях мира — Откровение ап. Иоанна Богослова под образом «жены, сидящей на звере багряном», «блудницы», «Иезавели, называющей себя пророчицей», разумеет именно Московскую патриархию с ее сергианством. Ей посвящена чуть ли не большая часть Пророчества из-за ее наивысшего беззакония.

Не забыт в Пророчестве и экуменизм. В конце третьей главы помещено обращение к Ангелу последней Лаодикийской церкви, хвалящемуся тем, что разбогател явно за счет экуменического соединения с другими его церкви, но полностью обездушенной, почему Бог и производит приговор: «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Отк. 3, 16). Это же есть полная безблагодатность.

Какая Церковь является действительно Христовой?

Многих смутит то, что РПЦЗ(В) дерзнула предать анафеме эдакого гиганта — Московскую патриархию, признанную апостасийным миром наследницей дореволюционной Российской Православной Церкви. Найдутся, видимо, и такие, которые скажут, что «зарубежники» поступили из тех же соображений, что и крыловская собачка, желавшая услышать: «Ай, Моська, знать, она сильна, что лает на слона». Но кто есть кто?

Выше было показано, что этот колосс — Московская патриархия даже в Откровении ап. Иоанна отмечена гигантом зла, равной с богоборческим режимом — «зверем». Церковь же наша только на взгляд бездуховного обывателя может выглядеть незначительной. В действительности Она является частью необъятного Царства Божия, последним оплотом святых сил на земле, борющихся против всевселенских сил зла. Сему оплоту дано победить, не взирая на малочисленность. Разве не сказано Спасителем: «Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18)? И однако Ей не обещается гигантское, наполняющее мир собой процветание, ибо Он говорит как бы с сомнением: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле» (Лук. 18,8). И святые отцы не предвещают количественное преобладание Церкви Христовой в конце времен.

Об этом отлично говорит преп. Нектарий Оптинский:

«Раньше Церковь была обширным кругом во весь горизонт, а теперь он как колечко, видишь ли, как колечко, а в последние дни перед пришествием Христовым она вся сохранится в таком виде: один православный епископ, один православный иерей и один православный мирянин. Я тебе не говорю, что церквей совсем не будет, может быть, они и будут, да Православие-то сохранится только в таком виде».

Церковь является Христовой не оттого, что сильная и многолюдная, а только потому, что верна Христу.

О том, что МП не может считаться Церковью Христовой, уже достаточно сказано, и в этом сомневаться может только глупец. Основатель ее митр. Сергий (Страгородский) совершил грех пострашнее Иуды Искариотского. Ибо Иуда вошел в тайный сговор с законными архиереями законной ветхозаветной церкви еще до греха христоубийства, а митр. Сергий вступил в тайный сговор с большевицким ГПУ — даже с открытыми богоборцами, борющимися со всяким верованием.

В таком случае, может быть, групировка архиепископа Лавра (Шкурлы), со своими сподвижниками побежавшего на соединение с МП, является Церковью Христовой? Но самая заурядная логика гласит: если кто соединяется с беззаконными, то и сам становится беззаконным, разделяя ответственность с ними. И теперь лавровцы будут соединяться со многократно преданными анафеме.

Блаженнейший Митрополит Виталий с его сторонниками по уходе лавровцев на соединение с неверной Московской патриархией является покинутым за верность Богу, Православию. И вот парадокс: некогда члены РПЦЗ объявлялись раскольниками за то, что не подписались в невраждебности врагам Христовым. Теперь опять члены РПЦЗ(В) объявлены раскольниками за то, что не захотели идти на соединение с предателями Христа — сергианами.

Архиеп. Лавр с компанией своим существованием свидетельствует, что Митрополит Виталий на Соборе 2000 года не смог один противостать уклонению остальных в предательство. Его высказывания против соединения с МП, судя по протоколам заседаний, просто потонули в омуте общей настроенности к измене. Его Окружное послание 9/22 июня 2001 г. с опровержением деяний Собора 2000 г. было дико подвергнуто обструкции на Синоде 10-13 июля, из-за чего Предстоятель покинул заседание Синода в первый же день. И лавровцы делают постановление о созыве Собора для избрания нового Первоиерарха без Председателя Синода, и считают это каноничным.

Перед самым началом Собора 5/18 октября 2001 г. Митр. Виталий вновь пишет Послание, в котором называет намечающийся Собор «собранием безответственных» и прямо заявляет, что против всякого сближения и соединения с МП, называя ее лжецерковью. В день открытия этого Собора, по словам его участника еп. Агафангела, «Митр. Виталий роздал всем подписанную им бумагу, в которой говорилось, что поскольку он точно знает, что этот собор примет решение о соединении с МП, то он признает его недействительным… После долгих заверений о том, что никто не собирается соединяться с МП, Митр. Виталий сказал, что примет участие в работе Собора, и дал запечатанный конверт со своим голосом для выборов». И вот теперь мы видим цену их «заверений».

Участие Митрополита в первый день Собора 2001 г. и дальнейшее его голосование, и согласие на уход на покой не могут расцениваться как добровольные деяния, ибо они вырваны обманом, что равносильно насилию. Возврат Митрополита Виталия к власти в РПЦЗ по обнаружении обмана вполне законен. Так же поступил Патриарх Тихон в 1923 году по выходе из тюремного заключения: ранее он передал власть Митр. Агафангелу, и после его ареста принял вновь управление Церковью. И это никто не признает незаконным.

Кто же олицетворяет Церковь Христову из следующих: МП, лавровцы, побежавшие на соединение с нею, или всЈ же РПЦЗ(В), сохранившая в отличие от них верность Богу и Православию? Ответ единственный — Церковь во главе с Блаженнейшим Митрополитом Виталием, потому что Она осталась покинутой за эту верность. РПЦЗ(В) является Церковью-исповедницей.

Об остальных, отколовшихся от РПЦЗ из-за шкурных интересов, провозглашающих свою «правоту»: суздальцах, лазаревцах и варнавинцах, — и говорить не хочется, они покинули Церковь беззаконным образом и являются, по слову свят. Василия Великого, «самочинным сборищем». А за ними — еще более страшные оборотни: синод «митрополита» Рафаила Прокопьева, Богородичный центр Ивана Береславского, секта лжехриста Виссариона. Все они входят в объединение, названное Христом «вратами ада».

Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, не погрешившей против верности Богу, именно за верность претерпевающей беды, нищету, все нападки со стороны «врат ада», является РПЦЗ(В). Ей дано единственно право «вязать и решать». И если необходимо предать что-либо анафеме, то право имеет сделать это только Она.

Какая польза или необходимость в анафеме на МП?

На этот вопрос может ответить только тот, кто видит за ширмой иллюзорного процветания, экономического подъема в стране действительное уничтожение национальной экономики, промышленности, оборонной мощи, за какими ползет обнищание и закабаление силами мирового зла. Так же непременно будет сторонником анафематствования лжецеркви МП тот, кто ощущает национально-патриотическое пробуждение народа, но имеющего по-прежнему вождем пособницу мирового зла — Московскую патриархию.

Да и что значит предание анафеме? Это оповещение Церкви о том-то, что сие отторгнуто от Царства Божия за то-то, и что сие учение о чем-то является извращением истины, вопиющей пагубной ложью. Вследствие этого богослужение преданных анафеме безблагодатно. Оно может услаждать чувства красотой ритуала, но, если еще не несет вреда, допустим, по незнанию молящихся, то и спасения не приносит. Об этом должны быть оповещены миллионы молящихся в храмах Московской патриархии. Они вредят себе пребыванием в ней, даже — своей молитвой.

Пока МП остается могущественной, любимой правительством, признанной всеми как наследница и носительница русского православия, не может быть избавления от готовимой погибели России и народу. Посему крайне необходимо провозглашение анафемы на сергианство и экуменизм, оповещение об этом всего православного мира.

Народу нашему нужен вождь. Истинным вождем может быть только Христос и видимым в земных условиях — только Его Церковь. Спасение нашего Отечества и народа Его возможно только при возвращении в лоно истинной Церкви, в подчинении себя Ее руководству.

Славянск-на-Кубани, РФ

Епископ РПЦЗ(В) Виктор Славянский и Южно-Российский, участник Архиерейского Собора 2004 г.

Подробнее:

https://ruskline.ru/monitoring_smi/2004/12/07/dve_anafemy_na_moskovskuyu_patriarhiyu/?ysclid=mqv71a9hu1354418349

Две анафемы на Московскую Патриархию, изображение №1

Опубликовано

Духовное состояние русского народа в России.

«Живя 70 лет в стране произвола, русский народ сам заболел произволом…», — первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий (Устинов)
После громогласнаго заявленія Горбачева, что мы не можемъ больше жить такъ, какъ жили, были объявлены два лозунга: «перестройка» и «гласность», долженствующіе изменить всю административную и политическую жизнь страны. Железный завесъ между Россіей и остальнымъ міромъ палъ, и на весь свободный міръ хлынула масса «россіянъ». Еженедельно Аэрофлотъ высаживалъ на аэродромы, въ особенности США и Канады, сотни и сотни этихъ новыхъ «туристовъ». Мы съ радостью встречали нашихъ соотечественниковъ, вырвавшихся изъ страшной и невероятно огромной тюрьмы народовъ, именующей себя этими зловещими буквами СССР, означающія всю территорію бывшей Россійской Имперіи.
Однако, очень скоро мы убедились съ грустью, что за эти 70 летъ режима, постояннаго страха, террора, раболепства, произвола большихъ и малыхъ деспотовъ-партійцевъ, ликъ русскаго народа сильно изменился. Чтобы понять всю суть этого измененія, необходимо вернуться въ седыя времена исторіи Европы.
Древній Римъ, по Божіему вдохновенію, далъ человечеству законъ, который, съ одной стороны, налагаетъ на человека обязательства, но, съ другой стороны, даетъ ему права. Это и делаетъ человека «гражданской личностью». Такимъ двойнымъ действіемъ на грешнаго человека, по промыслу Божіему, законъ удерживаетъ въ рамкахъ живущаго въ человеке зверя.
Въ промысле Божіемъ, Римъ уже тогда былъ предназначенъ стать столицей имперіи, въ которой долженъ былъ родиться нашъ Спаситель. Господь помогъ Риму победить кровавый, коварный и сатанинскій Кареагенъ, даже несмотря на его геніальнаго полководца Ганибала, по военному искусству равнаго Александру Македонскому. Господь велъ Римъ къ основанію той железной имперіи, которая должна была сковать и удержать все полудикіе, а то и просто дикіе народы, населяющіе все берега Средиземнаго моря, отъ произвола и всегда близкаго къ нему сатанизма. Римское право, римскій короткій мечъ и дороги сообщенія, по которымъ пошли затемъ все апостолы съ благой вестью Евангелія — вотъ те три силы, на которыхъ стояла Римская имперія. Это и была ея роль въ міровой исторіи.
Теперь мы видимъ, что Неронъ, Діоклетіанъ и все самые лютые гонители христіанъ бледнеютъ предъ злодеяніемъ Ленина и Сталина. Те проливали кровь мучениковъ, а Ленинъ и его сатрапы проливали кровь въ неслыханномъ количестве во всей исторіи человеческаго рода и посягнули уничтожить, и уничтожили, всякую законность, право, порядокъ, на которыхъ зиждутся все большія и малыя государства и безъ которыхъ жизнь немыслима.
Отъ такой колоссальной коммунистической имперіи СССР эта зараза произвола партіи идетъ грозной бациллой на весь міръ, который этой грозы еще мало или совсемъ не видитъ. Живя 70 летъ въ стране произвола партіи, русскій народъ самъ заболелъ произволомъ. Въ его поведеніи нетъ последовательности, ибо произволъ — врагъ последовательности. Потому что только сегодня и существуетъ. Работать за «деревянные рубли» никто не хочетъ, а потому большинство или делаютъ видъ, что работаютъ, или вовсе ничего не делаютъ. Купить ничего существеннаго нельзя, да и не за что, ибо денегъ, даже «рублей деревянныхъ», не хватаетъ; значитъ, надо достать, а достать что-либо безъ компромисса со своей совестью невозможно. Отъ этого совесть каменеетъ, человекъ грубеетъ, нечестность становится нормой жизни.
«У русскаго человека нетъ другой надежды, чемъ Церковь» — пишетъ наша большая и искренняя единомышленница Л. Д. Перепелкина. Но все древнія каеедры Св. Руси и самый патріаршій престолъ заняты ставленниками партіи, т. е. все они сверху донизу пустая, выеденная скорлупа, однимъ словомъ — обрядопоклонники. Или по словамъ протопресвитера Михаила Польскаго: «православіе, подчинившееся советамъ и ставшее оружіемъ мірового антихристіанскаго соблазна, есть не православіе, а соблазнительная ересь антихристіанства, облекшаяся въ растерзанныя ризы историческаго православія».
Теперь на всю Россію устремились волны сектантовъ (или просто колдуновъ и ведьмъ) всехъ толковъ, духовно обанкротившихся многихъ христіанскихъ религій на Западе и стремящихся обновиться за счетъ русской свежести воспріятія веры, по прямому изволенію Ельцина и молчаливому согласію Московской патріархіи. Имъ всемъ одинаково отвратительна Истина Церкви Христовой.
Однако, объективности ради, надо сказать, что есть въ Россіи настоящіе подвижники, праведники, исповедники, «которыхъ весь міръ не достоинъ!» Они, конечно, почти всегда голодаютъ и едятъ свою скудную, но честную краюху хлеба. Ихъ мало, они никуда не стремятся ехать или лететь, но и закваски ведь надо немного для всего теста. Дай Богъ имъ силы заквасить все русское тесто. Для примера, остановимся хотя бы на лике іеромонаха Арсенія, прошедшаго лагеря, тюрьмы, изоляторы, камеры смертниковъ: его питала благодать Св. Духа, ибо онъ отдавалъ свою порцію баланды умирающимъ отъ голода. Самъ онъ кожа и кости, почти что призракъ, а не человекъ, но приводилъ къ раскаянію уркагановъ, циничныхъ воровъ и убійцъ, заливавшихся покаянными слезами сокрушенія. Еще будучи въ ссылке онъ умеръ, но Матерь Божія его воскресила, сказавъ: «Тебе надо еще потрудиться». Его не знала Московская патріархія и никогда она даже не пыталась освободить этого мученика, прозорливца и чудотворца, ибо онъ ведь былъ «политическій», по 58-й статье, «лагерная пыль» по словамъ секретаря Московской патріархіи.
А теперь что намъ сказать темъ немногимъ клирикамъ и мірянамъ нашей Русской Зарубежной Церкви, которые соблазняются исторической внешностью Московской патріархіи? Да, на протяженіи всей исторіи Церкви Христовой Господь промыслительно попускалъ какой-нибудь явной ереси, неправде, лжи выйти изъ недръ самой Церкви и соблазнить народъ Божій, испытывая нашу верность самой Истине. Этимъ Господь все сокровенное, нечистое, соделалъ явнымъ, дабы мы увидели, черное по белому, въ чемъ намъ надо каяться!
Зададимъ честно себе самимъ этотъ важнейшій вопросъ: кто въ данное время стоитъ передъ нашимъ духовнымъ взоромъ въ этой роли соблазнителя? Безспорно, безусловно, несомненно Московская патріархія. Весь соблазнъ отъ нея происходитъ, отъ ея двуликаго лукаваго организма. Историческая пышная внешность патріаршаго престола и другихъ древнихъ каеедръ Св. Руси прикрываетъ опасный, духовно смертоносный ядъ ереси и лжи. За все эти годы Московская патріархія такъ сроднилась органически съ ложью, что превратилась въ соляной столпъ нераскаянія.
Нашъ священный долгъ архипастырей Русской Православной Зарубежной и Свободной Церкви — предупредить нашу паству: «блюдите убо, како опасно ходите». Отъ правильнаго или превратнаго нашего отношенія къ епископату Московской патріархіи зависитъ правильное или ложное отношеніе къ самой Истине, ко Христу. Это искушеніе века сего, которое ставитъ насъ на лезвіе меча. Не вкушайте отъ этого внешне приманчиваго плода, ибо смертію духовной умрете! Поэтому мы и назвали наше обращеніе къ Вамъ «Вонмемъ»! Будьте осмотрительны, внимательны, и просите у Господа дара различія духовъ, столь необходимаго намъ въ это лукавое время великаго испытанія.
Аминь.
† Митрополитъ Виталій (Устинов)

Опубликовано

Почему РПЦЗ(МП) неканонична?

Незаконность выборов патриарха Алексия II была установлена в РПЦЗ Определением Архиерейского Собора сразу после его выборов в патриархи МП, равно как была определена и незаконность выборов всех патриархов MП, начиная с митр. Сергия Страгородского. По своему титулу Патриарх МП — не законный Всероссийский Патриарx, но патриарх Московский и Всея Руси.
РПЦ МП — это не поместная Российская Православная Церковь и не сохранившаяся в Отечестве в годину гонений часть Церкви Патриарха Тихона, а новообразование созданное в 1943 тов. Сталиным — т.н. «Русская Православная Церковь Московской Патриархии». Следовательно соединение полноценной части поместной Российской Православной Церкви в лице униатской РПЦЗ с МП было их уходом из Поместной Российской Церкви в другую неканоничную юрисдикцию. Согласно Положения о РПЦЗ §1, Зарубежная Церковь является неразрывной частью Поместной Российской Церкви.
Хочется напомнить, что незаконность возникновения советского патриаршества усугубляется фактом грубого нарушения соборности.
Согласно Определения Поместного Собора Российской Церкви 1917-1918 гг Всероссийский Патриарх избирается Поместным Церковным Собором, а не группой случайно собранных архиереев, как это произошло в 1943 г. Таким образом РПЦ МП — это не Российская Православная церковь, а созданная в 1943 Сталиным неканоничная организация, возглавляемая незаконным патриархом МП.
Согласно 34 Апостольского Правила и в соответствии с Положением о РПЦЗ § 33, всему духовенству, включая самого Зарубежного Митрополита, подобало признавать главой Зарубежной Церкви Предстоятеля и Первоиерарха РПЦЗ.
17 Мая 2007 г., подпав под свою собственную анафему 1983 года на экуменистов и экуменизм, с потерей каноничности, большая часть Зарубежной Церкви, увлеченная своим епископатом и духовенством, ценой ухода в сергианский раскол МП и раскола Зарубежной Церкви, присоединилась и вошла в полное церковное общение и каноническое подчинение, пребывающему в экуменической ереси, расколу МП. В нарушение 34-го Апостольского Правила и Устава РПЦЗ униаты признали над собой главенство незаконного, по Соборному Определению РПЦЗ, патриарха МП.
Ересь экуменизма и те «иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма» в РПЦЗ была предана анафеме в 1983 году. Под эту анафему на еретиков определенно подпадает РПЦ МП, членствующая во ВСЦ.
32 Правило Лаодикийского Собора запрещает от еретиков принимати благословения ( чатицы просфор, т.н. евлогиас), которые суть суесловия паче, нежели благословения».
45-е Апостольское Правило под страхом отлучения от Церкви запрещает епископу, или пресвитеру, или диакону даже только помолиться с еретиком. А в случае сослужения, т.е если еретикам позволить действовать что либо яко служителям Церкви, это Правило предписывает в наказание извержение из сана.
46-е Апостольское Правило повелевает епископа и пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергать из сана.
Нельзя обойти молчанием факт того, что если до 1936 года узурпация Первосвятительской власти в Русской Церкви «заместителем местоблюстителя» митр. Сергием (Страгородским) еще могла быть как-то объяснена, то явным расколом является удержание им власти за собой после смерти Митр. Петра (Полянского) при живом тогда еще, Патриархом Тихоном избранном и Поместным Собором Российской Церкви утвержденном Местоблюстителе Патриаршего Престола Митр. Агафангеле (Преображенском).
Таким образом Синод Московской Патриархии пребывает в расколе с 10 октября 1937 года.
33 Правило Лаодикийского Собора однозначно запрещает молиться с еретиком, или раскольником.
Соединение лавровской части РПЦЗ в 2007 году с МП было их переходом из юрисдикции Российской Церкви в другую, незаконную юрисдикцию, в еретическое и раскольническое новообразование под названием РПЦ МП.
Действия Синода митрополита Лавра вынудили благодатный и верный остаток Зарубежной Церкви для сохранения своей каноничности применить к еретикам и раскольникам 32и 33-е Правила Святаго Лаодикийскаго Собора и 45 и 46-е Правила Св. Апостолъ и прервать церковное общение с митрополитом Лавром и его Синодом, ушедшими в сергианский раскол.

Опубликовано

О положении российских приходов РПЦЗ в свете итогов патриархийного собора 2000 г.

  1. Канонизация Царской Семьи Прошедший Архиерейский Собор Московской Патриархии принял ряд важных решений и заставил православных людей задуматься над важнейшими вопросами церковного бытия.

Скажем не обинуяся, он является серьезным искушением для всех членов Зарубежной Церкви, от мiрянина до епископа.

Первое и важнейшее решение Собора — канонизация Царской Семьи. Решение о ней прошло столь же единодушно, сколь и противоположное решение такого же собора по тому же вопросу три года назад. Пресса, в особенности западная, прямо указывает, что «добро» на канонизацию дала новая команда Кремля, по крайней мере внешне делающая ставку на умеренный консерватизм и использующая патриотическую риторику. Это обстоятельство само по себе уже указывает на степень искренности членов Собора.

Кроме того, решение о канонизации принято с многочисленными оговорками. Во-первых, официально засвидетельствовано, что не деятельность Государя Николая II дает основание для канонизации, но лишь безропотная кончина. Потому Царя не велено даже именовать мучеником, но «только» страстотерпцем. Церковь никогда не занималась такой словесной казуистикой, и не противопоставляла мученичества страстотерпчеству, потому не сразу даже становится ясною цель такого словоупотребления. На самом деле она заключается в осуждении государственного служения последнего Российского Императора.

Во-вторых, особо отмечено, что эта канонизация не означает канонизации монархии, как формы правления (хотя в другом документе вскользь отмечается преимущество этой формы). В очередной раз участники Собора тем свидетельствуют, что они не признают особливое промышление Божие над православными царями и не считают, что государи при помазании на царство получают особые дары Святаго Духа. Те, кто знаком с Чином в Неделю Торжества Православия, могут сами понять, что это есть косвенное возложение на себя церковной анафемы.

В-третьих, особо отвергнута версия о ритуальном убийстве. Это означает, что убийство Царской Семьи рассматривается, как дело частное, политическое, а не как эпохальное событие апокалипсического значения, не как взятие от среды Удерживающего. (2 Сол. гл.2) Тем самым подчеркивается, что смысл подвига Царственных мучеников не понят или точнее, сознательно принижается.

Кстати сказать, возопившая по поводу этой канонизации либеральная пресса своей неистовой истерикой как нельзя лучше подтверждает версию о ритуальном убийстве. Каких только помоев не вылили вновь на Царственных Мучеников! Каких только сплетен и клевет не вспомнили! Как злобно скрежетали зубами! И лишь патриархийными оговорками остались довольны. Мол, канонизирован только гражданин Романов, а не Царь; и если так, то — пожалуйста, канонизируйте гражданина, но такого Царя… Да мы бы его, если б могли, еще сто раз убили бы! — Читаешь и видишь совершенно отчетливую, чисто религиозную смертельную ненависть, находящую свой выход только в таком убийстве, которое по определению именуется ритуальным, т.е. на почве религиозного фанатизма.

Особое место занимает вопрос о прославлении верных царских слуг, пострадавших вместе с Царской Семьей. В свое время Зарубежная Церковь прославила их, и это было искренним благочестивым деянием вполне в духе церковной традиции. Вместе со св. Георгием Победоносцем мы чтим мучеников Анатолия, Протолеона и Гликерия, вместе со св. Пантелеймоном пресвитеров Ермолая, Ермиппа, Ермократа и мать святого Евулу. Подобно и во множестве других случаев. Общий подвиг вместе возводит на Небо, хотя кто-то в этом подвиге бывает ведущим: обращает другого к вере и поддерживает его. Точно так же было и здесь. Понятно, что верных слуг палачи расстреляли «за компанию», чтобы не оставлять свидетелей. Но крест и венец славы разделен ими до конца, и притом совершенно сознательно и добровольно. Эти люди представляли себе, на что они идут, когда отказались покинуть своих Августейших Господ, презренных всем обществом и оставленных народом. Разве это не подвиг, достойный всякого почитания и подражания?

Патриархия же в данном случае сознательно отклонила прославление Царских слуг. Почему? Нам это не совсем понятно. Если про Царя сказали так: хотя он и плохой, но мы его прославим,- то про слуг наоборот: хотя ничего плохого мы о них сказать не можем, но не прославим. Что это? Где здесь логика? Только ли это стремление лишний раз подчеркнуть свое презрение к «карловацкой канонизации»? Или может быть, архиереями МП двигало презрение к подвигу верности законному Царю? В любом случае князья Патриархии понять и уважать этой верности не могут, ибо сами они отнюдь не являются людьми долга и стояние за правду в меньшинстве почитают в лучшем случае глупостью, а чаще — даже злонамеренностью.

И, наконец, следует вспомнить о грехе цареубийства, на народе тяготеющем, и о покаянии в нем. Теперь об этом конкретного разговора уже не было, а без него многое повисает в воздухе. Если прикоснувшиеся сердцем к святости Царственных Страстотерпцев ощущают нужду в покаянии, хотя могут и не быть лично причастными к поношению Святых, то уж тем более нынешним архиереям МП следовало бы вспомнить все свои гнилые и лживые слова по их адресу, неоднократно вслух высказанные, равно как и свои не столь еще давние дифирамбы советской власти и «великому Октябрю», якобы принесшему наконец-то подлинную свободу Церкви от государства. Давно ли все эти речи звучали с амвонов и печатались в церковной и светской прессе! Не своими ли ушами мы их не раз слышали?

Все это свидетельствует о неискренности данного решения о прославлении Царственных мучеников. Подлинных целей у этой канонизации могло быть две: снятие внутренних церковных напряжений в своем народе и попытка обольщения некой части Зарубежной Церкви, во всяком случае, сокращение притока благочестивых клириков и мiрян в российские приходы РПЦЗ. Обе цели, очевидно, будут достигнуты в той или иной мере.

И все же у этого дела есть еще одна сторона, сугубо мистическая. Не напрасно же мvроточила царская икона, и притом даже не одна! Сколько чудес, исцелений и знамений! На каждого из лукаво торгующих царской канонизацией, сколько придется искренне обратившихся к Богу и к духовным ценностям исторической России? Ведь сами-то Царственные Мученики живы, оценивают как-то происходящее и, вероятно, внесут какое-то свое небесное действие. В чем это выразится? Остается только гадать, но важно не забывать самой такой непредсказуемой возможности.

  1. Экуменическая доктрина

Что касается прочих решений Собора, то отметим наилучшую «обтекаемость» их формулировок. Написано умно, гладко и всегда со множеством вариантов понимания. Это касается и социальной доктрины и декларации об отношении к инославию. Везде с высоким проповеданием сначала заявляется: дважды два — это четыре,- а в скобочке или в сносочке оговорено: но если это нужно будет для пользы Церкви, то может оказаться и пять.

Так, например, в декларации об инославии вроде бы нет ничего попадающего под анафему на экуменизм, принятую в РПЦЗ в 1983 г. Высказаны вроде бы правильные положения.

  • «Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мiре есть признаки его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа, как Бога и Спасителя, пришедшего во плоти, и искреннее благочестие». Верно, только что понимать под благочестием? В этом-то и окажется вся суть.
  • «Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденноcти благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия».- Верно и это, даже, признаться, очень знакомая мысль, но суть дела в связи между неверным догматическим учением, искажениями в духовном опыте и влиянием этого на благодатную жизнь экклизии, которая не может сохраняться без ущерба в случае уклонения в ересь.
  • «Подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми.» — Прекрасно, но что понимать под этой Единою Святою Соборною и Апостольскою Церковью?
  • Стержневым понятием для общения с инославными предлагается диалог. И это слово не есть какое-то еретическое и вредное, но вполне церковное. И преп. Максим Исповедник вел свой знаменитый диалог с Пирром. Важна тема и цель всяких подобных диалогов. В диалоговой форме проводится и сделка, и предательство, и исповедничество, и приведение человека к истине. Все это довольно разные вещи.

Таким образом, данная декларация, не употребляющая плохих слов, вполне годится в качестве основания и для экуменической, и для прозелетической деятельности. Вышедшее из моды понятие экуменизма пока сдали в ломбард. Желающие могут порадоваться этому и тешить себя надеждами.

Примерно в том же стиле составлена и социальная доктрина. Здесь правильных и красивых слов сказано еще больше, но больше и двусмысленности, и всяких уверток, буквально по каждому вопросу. Например, об отношении к войне: «… в ходе межэтнических конфликтов Церковь не выступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливости, проявляемой одной из сторон». Сказано гладко и так, что практически любая конкретная политика в любом конфликте прекрасно впишется в эти рамки. Или об отношении к смертной казни: Церковь, мол, приветствует отмену ее, но «вместе с тем она признает, что этот вопрос… должен решаться обществом свободно с учетом состояния в нем преступности,.. а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества». На практике это также означает ни да, ни нет.

  1. Политическая платформа

Таков же подход и к вопросу о государственной власти, на котором стоит слегка задержаться. «Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за них… Одновременно христиане должны уклоняться от абсолютизации власти»… Опять вроде бы правильные слова и опять двусмысленность, оставляющая полную свободу действий. Ничего не сказано о революционном, апостасийном происхождении существующих властей, равно и о том, что, зная Христа, современные политики отвергают Его явно или тайно, что делает безсмысленными молитвы Церкви за них.

Кроме того, наказ молиться за кого-то — это внутреннее дело Церкви. Декларация же сия обращена к внешним. Неверующие властители уразумеют из нее лишь то, что в любом случае Патриархия их поддержит, что бы они ни творили. Безбожным политикам безразличны всякие там молитвы, их интересует конкретная общественная поддержка. И она им гарантируется — вот и весь смысл сказанного. Ничего принципиально нового, как видим, по сравнению с 1927 годом и всем вообще курсом митр. Сергия.

Впрочем, и маленькая оговорка о недопустимости абсолютизации власти дана впервые и дана не зря. Предусмотрена даже такая гипотетическая возможность, как призыв к гражданскому неповиновению власти, в случае если она станет принуждать верующих к отречению от Христа или явно греховным действиям. С одной стороны, такая оговорка носит антимонархический характер, поскольку самодержавие по определению не может быть относительным; кроме того, власть, видящая над собою особое Божие покровительство, по такой мерке «абсолютизирует себя». С другой стороны и это более важно, такой пассаж имеет прикрытую мондиалистскую окраску. «Абсолютизирующей себя» властью может оказаться любая власть, не желающая вписываться в новый мiровой порядок и желающая подлинной независимости, что может выразиться в предпочтении своих государственных законов международным. На этот случай такой власти заранее выносится вотум недоверия. И немудрено. В современном мiре любая государственная власть не является последней силовой инстанцией, а Патриархия точно знает, за кем решающая сила, и умело подстраивается под нее. Иерихонское дело (по насильственному захвату МП святынь РПЦЗ на Святой земле – прим. Ред. «ЦВ») наглядно показало, что Патриархия вплотную подступила к международным межправительственным структурам, которые при нужде могут покрыть ее противоправные бандитские действия даже без всякой дипломатической помощи со стороны российского правительства.

Времена изменились. Когда безбожная власть в отдельно взятой стране принуждала к отречению от Христа и ко греху, никаких подобных доктрин от Патриархии не появлялось. Когда теперь такая угроза практически перестала быть реальною, выносится исповедническое заявление.

Главную угрозу для христианской Церкви в целом и для каждой христианской души в отдельности в наше время представляет глобальный мондиалистский проект. Он предусматривает мiровое сверхправительство, единую информационно-пропагандную машину, единые принципы образования в духе религии космополитического гуманизма, единую демографическую политику. Именно этот порядок и станет седалищем антихриста.

Ныне из всех современных безбожных властей для Церкви наименее духовно опасна та власть, которая не желает интегрироваться в новый политический и духовный порядок. Но об этом Патриархия, конечно, молчит. Даже более того. Оговорка о неповиновении власти принята в тот момент, когда новый президент хотя бы на словах, хотя бы и лицемерно попытался сделать вид, что он сам православный и что выступает за самостоятельную Россию против мондиалистской олигархии. Впервые, кстати, Собор МП не выразил главе государства благодарности и поддержки. Симптоматично…

Вспоминается август 1991 г., когда спровоцированный ГКЧП устроил свой опереточный «переворот». Единственный раз в жизни тогда Патриарх за службой не стал поминать «власти и воинства», прекрасно зная, какие власти и воинства вскоре победят и кого нужно будет восхвалять.

Можно продолжить анализ социальной доктрины и далее. Там много хороших слов. Даже гомосексуализм осудили их преосвященства — хоть плачь, хоть смейся. И клонирование, и предохранение от беременности, и искусственное оплодотворение — тоже все разобрали и тоже с оговорками, которые на практике могут разрешить все запрещенное и дозволить все осужденное. Но нам хочется обратить внимание на главное.

  1. Отношение Церкви к современному мipy

Главный же вопрос для современной Церкви — это отношение к послехристианскому, расхристанному мiру. Слиться ли с ним? Презреть ли его полностью? Извлечь из него апостольскою мрежею то, что может быть извлечено, чтобы спасти от рода сего развращенного? У Патриархии заранее избран первый путь. В каждый исторический момент следование этим путем предполагает какие-то свои слова и действия, но сам он пересмотру не подлежит. Слияние с Mipoм стало уже как бы природой официальной Церкви. Она уже и не может стать иною, не может оставить свою претензию на то, чтобы быть привилегированной церковью в атеистическом или в безрелигиозном государстве. Этим и обусловлена вся двусмысленность выражений: хочется служить двум господам, причем так, чтобы православные видели полное соблюдение догматов и канонов, а друзья из противоположного лагеря тоже не волновались.

Но имеет ли право Церковь занимать в таком государстве и обществе некое особо благоустроенное, главенствующее положение? Особенно после того, как она знает историческим опытом: и отношения с государственной властью гонителей, и симфонию с христианскими царями. Этот вопрос был и остается главным, разделяющим Патриархию и Церковь Зарубежную. Наш путь иной, наша Церковь обращена к мiру лишь для того, чтобы извлечь из него желающих наследовать спасение, чтобы они уже явно отличались от мiра. Потому наш юридический статус в послехристианском государстве должен быть иным: это лишь одна из еще терпимых конфессий, одно из пока не преследуемых религиозных меньшинств. Слава Богу, если еще терпят и не преследуют. И не более того. За более широкие права антихристианскому Mipy придется дать слишком высокую, неприемлимую для православной совести цену.

И теперь для каждой христианской души этот вопрос вновь встанет с повышенной остротой. Что тебе дороже: дружба с мiром или любовь Отчая? Кто это сопоставление уже разрешил в пользу мiра, кто крепко прилепился к благам современной цивилизации, кто вместе с Патриархией мыслит мондиалистскими пропагандными штампами, поругивая тоталитаризм и похваляя демократию, — тот, несомненно, обрадуется, что наконец-то Патриархия выучилась говорить правильные слова и не сказала ничего явно дурного. Но ведь это только слова. А дела — вот они в Хевроне, Иерихоне, в Барии, и далее везде…

В конечном итоге искусно составленными решениями собора остались довольны в Патриархии все: и правые, и левые. Всем сестрам роздано по серьгам. Все называют итоги собора победой «здоровых сил». Так либеральная «Независимая газета» подытоживает: «Собор — безспорная победа синодалов,.. сумевших отстоять необходимость диалога Русской Православной Церкви с современным мiром». Или в другом номере тот же редактор религиозного приложения М. Шевченко пишет еще более откровенно о самом лучшем решении Собора: «… предлагаю рассматривать канонизацию царя, как событие либеральное, лежащее в русле задач, поставленных еще в ельцинскую эпоху (кем? кому? — с.Т.): Россия должна любыми способами войти в современное мiровое сообщество, стать участником глобалистского проекта». (НГР№ 16(63))

Имеющий уши да слышит!

  1. Российские приходы РПЦЗ

После всего сказанного, не лишне будет задуматься о деятельности Зарубежной Церкви в России за последние годы. С самого начала «российская политика» РПЦЗ двигалась по двум направлениям. Первое — это открытие российских приходов РПЦЗ. Второе — просветительская работа среди духовенства в самой МП, имеющая целью передать богатейший духовный и церковно-общественный опыт Зарубежья на родину. Сторонники обоих путей с самого начала спорили между собою, хотя нельзя сказать, что эти пути полностью взаимно исключали бы друг друга.

Еще лет семь назад мы были сторонниками как раз второго пути более, нежели первого. Считаем нелишним упомянуть об этом, чтобы читатель не обвинял бы нас в предвзятости и ожесточении. Но с тех пор изменилось и выяснилось столь много, что, кажется, пора уже начать более трезво глядеть на вещи.

Против существования приходов РПЦЗ в России выдвигались различные обвинительные доводы, рождаемые в патриархии и, к сожалению, находящие поддержку в Зарубежье. Вкратце эти доводы сводились к следующему. Во-первых, утверждали, будто в российских приходах собираются только проходимцы и какие-то безнравственные личности, на которых нельзя положиться. Во-вторых, подсчитывали, что на российские приходы якобы тратятся большие средства РПЦЗ. Наконец и главное: этими, мол, приходами разрушается единство Церкви, воздвигается препятствие к диалогу, который только и может, якобы, уврачевать существующий раскол.

Альтернативный путь предлагался таким: просвещать Патриаршую Церковь, помогать ей избавляться от советского наследия и налаживать собственную церковную жизнь. В начале 90-х годов все эти соображения еще можно было принимать всерьез.

Но по итогам прошедших десяти лет можно сказать, что все они либо оказались изначально несостоятельными, либо же сама Патриархия, сделав свой духовно-исторический выбор, опрокинула последние добрые надежды.

Первые два обвинения против российских приходов, как легко догадаться, обладают свойством взаимной уничтожаемости. Суть дела проста: чем мельче те материальные блага, на которые можно рассчитывать, переходя в РПЦЗ, тем реже будут встречаться здесь проходимцы. Так что острота обеих проблем оказалась не столь уж велика.

Лица случайные, конечно, были и бывают, но большей частью они сами уходят, зато собственно за рубеж таких проникает гораздо больше, без всякой связи с российскими приходами. Большинство оставшихся в наших приходах пребывают здесь по идейным соображениям и уже претерпели патриархийные гонения или, по меньшей мере, некие неудобства за принадлежность к непопулярному обществу.

Конечно, всюду и везде бывают и сознательные враги Церкви. Важно не то, у нас или в патриархии больше всяких масонов и тайных агентов госбезопасности — важно то, чем они здесь занимаются. Так вот, Зарубежную Церковь они разлагают, а Патриархию поддерживают на определенном материальном и идейном уровне. В свое время такие лица созидали Красную и разлагали Белую армию, так что не имело смысла судить о том, в чьем тылу их было больше.

Относительно материальной стороны вопроса нужно отметить следующее. Гораздо больше средств Зарубежная Церковь потратила не на свои российские приходы, а на различные мероприятия, предпринятые самой Патриархией. На Казанский собор в Москве, на храм Христа Спасителя и прочие подобные проекты ушли достаточно крупные суммы. А сколько благотворительной помощи получали монастыри, фонды социальной защиты населения, больницы, школы, дома престарелых. На этом фоне пожертвования на российские приходы РПЦЗ выглядят достаточно скромными. И это правильно, так и должно быть.

Помощь Зарубежья русскому народу достаточно велика, хотя Патриархия воспринимает ее как должное, с самой черной неблагодарностью и при постоянном замалчивании. А российские приходы РПЦЗ в большинстве случаев начинают свое обустройство с нуля, вынуждены бывают строить молитвенные здания в частном порядке, или в лучшем случае — восстанавливать такие заброшенные храмы, от которых даже Патриархия отказывается. Подавляющее большинство наших приходов при этом живут на свои средства и могут (в отличие от многих приходов Зарубежья) сами прокормить свой причт и духовенство. Притом средний материальный уровень нашего клира и патриархийного совершенно несопоставимы между собою. Это частично защищает наши приходы от авантюристов, которые прекрасно понимают, что проще делать деньги в МП, чем у нас (хотя духовники МП постоянно утверждают обратное).

Особо здесь нужно отметить передачу православной литературы из Зарубежья на родину. В годы перестройки своей литературы у Патриархии практически не было, чего она сейчас тоже вспоминать не любит. В Россию (притом большей частью не в свои приходы) Зарубежная Церковь передала множество книг, аудио и видео кассет, самой разной (и отнюдь не противопатриархийной) тематики. Один только учебник Закона Божия прот. Серафима Слободского и азбука, составленная его матушкой, чего стоят! Насколько нам известно, ничего аналогичного у самой Патриархии до сих пор нет. Кроме того, сколько было передано богослужебной, апологетической, исторической литературы, сколько икон, в том числе тех, которых у Патриархии не было и не могло быть! Все это безвозмездно получено и перепродано патриархийными дельцами. А сколько зарубежных изданий Патриархия переиздала с вопиющим попранием авторских и издательских прав, наварив себе на этом также немалые барыши, о чем в Джорданвилле спохватились, к сожалению, слишком поздно, только в прошлом 1999 году.

Кроме материальной поддержки, Патриархия получила от Зарубежной Церкви и чисто идейную, духовную помощь, явленную и в острой полемике, и в самых благожелательных собеседованиях. На каком-то этапе эти собеседования могли иметь смысл. Мы допускаем, что диалог с МП начат был по добрым побуждениям, исходил из презумпции искренности собеседника, имел целью убедить его в действительности повреждений советского периода и необходимости их преодоления. Будем считать, что со стороны представителей Зарубежной Церкви здесь имели место доверие и искренняя благожелательность. Тем не менее, многолетние неофициальные собеседования с епископами и высшим духовенством МП привели к обратному результату. Патриархия использовала идейное и духовное наследие Зарубежной Церкви против нее самой, выбивая у нас из рук нашу духовную традицию и присваивая ее себе в искаженном виде. Результаты последнего собора МП показали, что наши слова и наши мысли она выучила и научилась выговаривать. Но стоит ли Зарубежной Церкви служить для нее и впредь таким своеобразным логопедом?

Именно хранение в РПЦЗ этой идейной традиции так безпокоит Патриархию, почему она спокойно относится к другим конкурентам на религиозном поприще и сохраняет непримиримость только к нам. Патриархия поддерживает старые добрые отношения со всякими инославными конфессиями, сложившиеся еще в недавнюю эпоху воинствующего экуменизма. Спокойно терпит она и три десятка латинских епископов на своей канонической территории, и различные псевдокатакомбные группировки, порою даже предоставляя им слово на страницах своих изданий, когда тем захочется сказать какую-нибудь гадость про Зарубежную, или истинную каноническую Катакомбную, Церковь. И лишь к нам отношение постоянно отрицательное.

Присваивая идейное наследие Зарубежья и поддерживая с ним диалоги, патриархийные епископат, духовенство (за малыми исключениями) и пресса ни на день не прекращают «анти- карловацкой» пропаганды среди своей паствы. За это время переизданы «труды» практически всех клеветников, когда-либо поносивших Зарубежную Церковь, в том числе дурно пахнущие красной плесенью советской агитации (В.Троицкого, Д. Поспеловского, И. Стратонова, Г. Подмошенского). Используются авторы из всех юрисдикций, отколовшихся от Зарубежной Церкви, как налево, так и направо. В их нестройный хор влились и здешние певцы «Матери-Церкви» типа К. Душенова, С.Фомина, д. Сысоева и др.

Обвинения против РПЦЗ выставляются не просто различные, и не только надуманные, но и прямо противоречивые: и в фашизме — и в масонстве, и в «либеральном крестоборчестве» — и в религиозном фанатизме, в царепоклонстве — и в любви к западной демократии, и в антисемитизме — и в «прожидовленности», и в экуменических контактах — и в конфессиональном изоляционизме. Характер обвинения в каждом конкретном случае зависит от того, перед какой публикой оно выставляется. В либеральных газетах пишут одно, в псевдо-черносотенных — прямо противоположное. Но клевещут и ругают и там, и здесь.

Впрочем, вся эта информация идет не только через прессу, где не всегда удается лгать слишком нагло, притом, что не вся патриархийная паства знакомится с прессой. Гораздо большую роль в этой клеветнической кампании играют «старцы» и духовники МП на местах, которые перед людьми необразованными и вовсе не стесняются в выражениях. Все это совершается вполне в духе советской пропагандистской традиции, когда, кроме официальной, газетной, подавалась на всяких политзанятиях и полуофициальная информация, нигде не публиковавшаяся, а потому внушавшая большее доверие слушателям.

Одновременно при всем этом Патриархия постоянно предлагает Зарубежью «объединение без предварительных условий». Но как же можно объединяться, да еще и без всяких условий, при таких обвинениях? С крестоборцами, масонами, экуменическими изоляционистами и прожидовленными антисемитами? Так предлагали только паписты, параллельно и обвиняя в ереси, и навязывая объединение под единственным условием признания папы.

Обогащение эрудиции МП идейным наследием Зарубежья не привело ее к исправлению своих заблуждений ни в области экуменизма (который и теперь не был отвергнут даже в крайних своих проявлениях, а лишь дипломатичнее перефразирован, как мы видели выше), ни в области пересмотра социального статуса Церкви и ее отношения к государственной власти, ни в отношении переоценки советского прошлого. Курс митр. Сергия никогда не подвергался в МП пересмотру и все более широкое хождение (в соответствии с духом времени) получает миф о православном сталинизме, как лучшем варианте церковно-государственных отношений. Тем более ничего серьезного не удалось сделать в области благочестия и отказа от треботорговли (такого удара по своему кошельку МП стерпеть не в силах).

Все это лишний раз доказало, что повреждение МП не есть количественное, но качественное, что это не плен Церкви, не внешнее отсутствие прав, а внутреннее перерождение и постоянное добровольное сотрудничество с врагами Христовыми. Расширение прав МП только усилило все повреждения. Единственно возможный способ изменить свое духовное качество — покаяние, которое отвергалось патриархией всегда и заменялось лицемерием и маневрами.

Ложным оказался тезис, выдвигаемый в качестве платформы для объединения, будто МП и РПЦЗ — две равноценные и равно-благодатные части одной Русской Церкви. Патриархия себя в таком качестве никогда не представляла, а исповедывала себя единственно законной Церковью, обижаясь на само название: «Патриархия», а Зарубежную Церковь всегда называла расколом. Так было во все времена, начиная от М. Сергия и до последнего послания патриархийного Синода от апреля с.г. Потому МП и не признала ни одной канонизации святых, совершенной в РПЦЗ, а воспроизводила их всякий раз заново. Так называемое «объединение без предварительных» она представляла только как присоединение раскольников к Московскому патриарху, хотя бы и на правах автономии. Это напоминает политику восточного обряда, проводимую Ватиканом в этом столетии, когда никакие догматические, обрядовые, канонические и прочие разногласия не берутся в толк, а определяющим является подчинение папе.

Соответственно, если мы отвергаем восточный обряд и экуменизм, как две формы отступления, внешне разные, но внутренне родственные, то мы не можем иначе относиться и к попыткам МП поглотить нас под видом объединения. Для нас неприемлемо использование Патриархией духовного наследия РПЦЗ в качестве приманки для простодушных и создания обманчивой видимости своего православия. Поэтому сейчас можем констатировать, что не только попытки диалогов с безпринципной иерархией МП не имеют больше смысла, но и просветительская работа среди убежденных патриархистов — передача им идейного наследия зарубежных авторов — себя исчерпала.

Нам пора уже преодолеть комплекс неполноценности перед МП и суметь отличить его от любви к своему народу. Слишком просто мы забываем ее неблагодарность, слишком надеемся па искренность любого ее доброго слова, слишком верим ее обличениям в наш адрес и тому, что она якобы представляет весь русский православный парод. Патриархия говорит: вы злобные, у вас любви нет. И мы вздыхаем: да, мы такие злобные, мы все такие гадкие и ничтожные, а у них в патриархии столько замечательных людей! Но посмотрите на дела: кто злобный? — Кто давал свое, а кто отнимал чужое? Кто протягивал руку дружбы, а кто в ответ постоянно улыбался и делал всякие пакости из-под-тишка?

Смирение перед сильным и наглым не имеет нравственного достоинства. Это отнюдь не то душевное качество, которое нам заповедал Христос и святые Отцы.

Само существование зарубежных приходов в России свидетельствует, что и впредь верующие будут покидать МП и притом по внутренним причинам, не потому что наслушались пропаганды или с кем-то поссорились, а потому что ищут правды и жизни по совести. Приходы РПЦЗ дают возможность таким людям оставаться православными, не покидать канонически законного священства, не уходить в секты. Поэтому открытие приходов РПЦЗ в России не было делом скандальным или политическим, а было пастырской помощью тем, кто все равно не остался бы в Патриархии.

Путь борьбы за истинное православие в России — это именно укрепление наших приходов. Наша Церковь основана не по прихоти человеческой и не по указке врагов Христовых. 80-летнее ее бытие это подтверждает. Следование воле Божией обусловливает верность Зарубежной Церкви самой себе и своим основателям. На объединение же с Московской Патриархией этой воли не видно.

Сентябрь 2000 г.

Иеромонах Дионисий

Священник Тимофей

«Успенский листок» №34

Русская Церковь на рубеже веков. Юбилейный Архиерейский Собор Московской Патриархии

Издательство «Царское дело» 193144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, 10. 2001 г.

О положении российских приходов РПЦЗ в свете итогов патриархийного собора 2000 г., изображение №1