Опубликовано

Послание Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей против масонства

“Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире” (Иоан. IV, 1).
— Если к какому нибудь времени, то к нашему наиболее всего приложимы эти священные слова возлюбленного ученика Христова и тайнозрителя Иоанна.
Наше смутное время весьма скудно, пророками, но очень богато лжепророками. Мир оскудел “Духом Божиим”, но очень богат “духом заблуждения”.
“Змий древний, который есть диавол и сатана” (Откровение Иоанн. Бог. XX, 2), насадил в сердцах людей множество всяких лжеучений, ересей и сект, которыми он прельщает слабых в вере и неискусных в ведении тайн Царства Божия, отвращая их от веры в Бога, в Церковь Христову, в бессмертие души, в загробную жизнь, в будущее воздаяние на суде Божием.

Одним из самых вредных и поистине сатанинских лжеучений в истории человечества является масонство. О нем мы и намерены по архипастырскому долгу нашему поведать православному русскому миру.
Масонство есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальною государственностью и особенно государственностью христианскою.
В этой интернациональной организации первое место по силе влияния и значения принадлежит еврейской нации, которой присуще богоборство со дня распятия Христа Спасителя. Иудаизм исторически связан с масонством самыми тесными узами в своей ожесточенной борьбе с христианством и в мессианских устремлениях к мировому владычеству.

Масонство — непримиримый враг христианства. Оно поставляет своей целью разрушение Церкви, войну со всеми религиями, потрясение основ национальной христианской государственности и организацию революций во всем мире. Известный масон Вольтер некогда сказал: “Раздавим негодницу”, т.е. религию. Эта знаменитая фраза находит отклик свой в масонских кругах и по сей день. В 1881 г. бельгийский масон Флери писал: — “Долой распятого! Ты, который вот уже 18 веков держишь мир под Твоим ярмом! Твое царство кончено! Не нужен Бог!” [1].
— “Наша цель не в том, чтобы восстановить индивидуализм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли”, говорила в том же году учредительница Теософического общества Блаватская.[2]

— “Атеист — один из самых славных титулов человечества, знак отличия мировых героев… мучеников… спасителей мира. Никакая философия, никакое богословие не несли миру ничего достойного в сравнении с благой вестью атеизма… честь же и слава этим передовым бойцам прогресса, этому почетному авангарду армии свободы. Честь и слава тому, кто в своем усердии о человеке забыл Бога”, говорит теософка Анна Безант.[3]

Видный масон 33-ей высшей степени заявил в 1912 году: “Вы чувствуете необходимость раз навсегда покончить с Церковью, со всеми Церквами”. “Пока мы этого не добьемся, мы не сможем ни продуктивно работать, ни построить что бы то ни было прочное”. [4]

В 1913 г. масон Сикар де Плозол говорил: “Есть один мир, который мы не можем заключить, одно разоружение, на которое мы не можем согласиться, есть одна война, которую мы неустанно должны продолжать до победы или до смерти, это война против всегдашних врагов масонства и республики, врагов разума, науки и человеческой справедливости, и эти враги суть — все догматы, все Церкви”. [5] Несколько позже, на общем Конвенте, раздавались такие речи: — “Разрушим этот символ ужаса и мерзости, этот очаг мирового злодеяния и возобновим всегдашнюю борьбу. Раздавим негодную” [6]. “Будем вести борьбу со всеми религиями, т. к. они настоящие враги человечества”.[7]

Бельгийский масон Кок заявил на международном масонском конгрессе в Париже: — “То что нам необходимо разрушить — это религию, догматы” [8] и далее: “Путем пропаганды и даже путем административных актов добьемся того, что сможем раздавить религию”.[9]

Испанский масон-революционер Франциско Ферреро в своем катехизисе для светских школ пишет: “Бог — это лишь детская концепция, вызванная чувством страха”. [10] — “Недостаточно победить влияние духовенства и лишить Церковь авторитета… — Необходимо разрушить самую религию”, постановляет масонский Конгресс 1900 года. [11] “Борьба не на жизнь, а на смерть”, заявил на этом Конгрессе бельгийский гроссмейстер. Знаменательны следующие слова масонских деятелей: — “Напомним, что христианство и масонство абсолютно непримиримы, — настолько, что примкнуть к одному, означает порвать с другим. В таком случае у масона долг один — надо смело сойти на арену борьбы и сражаться” [12]. “Будем работать, будем прясть ловкими и осторожными руками тот саван, который покроет в один прекрасный день все религии, и тогда мы будем способствовать разрушению во всем мире клерикализма и суеверия, которое От него происходит”, говорит член Конвента Великой Ложи Франции. [13] Подобных выражений можно было бы привести еще сколько угодно, т.к. ни одно масонское собрание не обходится без выпадов против религии.

Следует отметить, что масонство в своих ритуалах, посвящениях и символике носит ярко кощунственный характер. Так например, ложа 18-ой степени (Розенкрейцерская) украшена изображением Голгофы. На кресте изображена роза, над которой помещена таинственная еврейская надпись: I. H. Р. I. [14] Заседание ложи открывается в тот час, когда разодралась на двое церковная завеса. Церемония заканчивается кощунственным заявление — масоны объявляют себя служителями сатаны: “Мы, масоны, — говорит гроссмейстер Броклин ложи Лессинг, — принадлежим к роду Люцифера. — Треугольник взамен креста. Ложа вместо Церкви.” [15] Конечно, существование таких кощунственных ритуалов масоны скрывают, тем не менее они имеют место на верхах некоторых масонских лож. [16]

Если в тайной масонской программе на первом месте стоит борьба с религией, то на втором бесспорно значится борьба с государственностью христианскою, исторически воплощенную в монархическом строе.

Масоны часто отрицают это, ссылаясь на особые статьи устава “воспрещающие всякие дебаты по поводу действий гражданских властей и всякое масонское вмешательство в борьбу политических партий, [17] но, как и многое другое, эти статьи устава масонских лож служат лишь для того, чтобы легче обманывать неосведомленных людей. Так, в заседании своем от 12 апреля. 1884 года Великая Ложа Франции постановила: “Отменить за ненадобностью пункт конституции, по коему Великая Ложа отказывается от обсуждения политических вопросов”, [18] но в официальном бюллетене Великого Востока Франции за 1886 год мы читаем: “Одно время существовало не столько правило, сколько простая формальность, заявлять, что масонство не занимается ни вопросами религии, ни политикой. Под давлением полицейских предписаний мы были вынуждены скрывать то, что является нашей единственной задачей”. [19] Тем не менее в официальных статутах статья устава, воспрещающая вмешательство в политику, сохранена. Из этого можно видеть, насколько можно доверять официальным статьям масонских лож. Ряд авторитетных историков свидетельствует, что во всех революциях XVIII, XIX, а также и нашего века, масонство принимало самое живое участие и имело очень большое влияние. Масонские издания и по сей день поддерживают это и даже гордятся этим. Не раз они отмечали, что революционный девиз: “Свобода, равенство, братство” искони является девизом масонства. Масон и каббалист Папюс утверждает, что “революции суть применение конституций масонских лож к обществу”. [20] Русскую революцию 1905 года один масонский журнал приветствовал словами: — “Все республиканцы, и в особенности масоны, должны выразить самые горячие пожелания скорейшего триумфа русской революции” [21]. Но это в прошлом. А что же масоны говорят в настоящем? В 1923 году на одном из собраний ложи города Анже было сказано: “Масонство, которое играло первенствующую роль в 1789 году, должно быть готово выставить кадры для революции, всегда возможной”. [22]

— “Братья, читаем мы в другом номере того же официального бюллетеня, позвольте мне выразить еще надежду на то, что масонство, коему история обязана революциями национальными, сумеет сделать и более крупную революцию — интернациональную”. [23]

Следует отметить, что масонские деятели всегда отождествляют безбожную республику и социализм, не гнушаясь даже союзом с коммунистами, прикрываясь, однако, девизом: “Свобода, равенство, братство”. Председатель Великого Востока Десмон дает такое определение республики: “Для меня республика означает: “антиклерикализм”, антимилитаризм, социализм” [24]. “Только благодаря союзу левых, главной ячейкой которого будет ложа, мы восторжествуем, говорится в отчете упомянутого Конвента: мы должны сгруппировать всех республиканцев и даже в союзе с коммунистами выработать программу”. [25]

Таким образом, масоны сами подтверждают свою связь с коммунистами и с разрушителями нашей родины. Под знаком масонской звезды работают все темные силы, разрушающие национальные христианские государства. Масонская рука принимала участие и в разрушении России. Все принципы, все методы, которые большевики применяют для разрушения России, очень близки масонским. 15-ти летнее наблюдение над разрушением нашей Родины воочию показало всему миру, как ученики точно подражают своим учителям и как поработители русского народа верны программе масонских лож по борьбе с Богом, с Церковью, с христианской нравственностью, с семьей, с христианским государством, с христианской культурой, и со всем тем, что создало и возвеличило нашу Родину.

Не можем не отметить и того, что наш тяжкий церковный раскол имеет своим первоисточником все то же растлевающее масонство с его различными организациями и деятелями, проникшими в церковно-приходские учреждения, для расстройства и разложения церковной жизни. Надев на себя тогу ревнителей православия и христианского просвещения, они с такой хитростью и лицемерием, через посредство денег и печати, обольщают доверчивых и несведущих людей, заражают их ядом модернизма и отвлекают от истинной Христовой Церкви. Русская эмиграция сильно отравлена масонством.

Обычно русские масоны стараются отмежеваться, от мирового масонства, утверждая, что русские ложи якобы не имеют ничего общего с ложами других стран. Но такие заявления не соответствуют истине. Масонство имеет определенную организацию. Отдельные масонские ложи, возглавляемые председателем, объединяются в федерацию, во главе которой находится административный орган или совет. Ежегодно центральный орган собирает общее собрание из представителей всех лож данной федерации, причем эти представители избираются ложами одновременно с другими должностными лицами. Таким образом, ни один масон не может не знать, к какой федерации его ложа принадлежит. Русские ложи распределены по многим странам и носят характерные названия: Астрея, Северное Сияние, Юпитер, Гермес и др. Ни один русских масон не может утверждать, что не имеет ничего общего с безбожным масонством других стран.

В 1923 году видный русский масон Кузмин-Караваев заявил на Конвенте Великой Ложи Франции: “Мы все, русские беженцы, ваши ученики; мы учимся, как сделаться хорошими масонами, чтобы иметь возможность провести в жизнь масонский девиз: свобода, равенство и братство”. [26]

Заявление, что русское масонство заграницей является какой-то отдельной и независимой организацией., содержит в себе неправду.

Масонство едино, несмотря на некоторую разницу ритуалов, даже на некоторую кажущуюся, вернее, показную рознь. Весьма часто слышны речи, будто существует масонство “хорошее” и масонство “дурное”, однако в речах и писаниях видных масонов мы постоянно встречаем указания на единство мирового масонства, несмотря на видимую в нем рознь. (В основу всех масонских статутов положена так называемая Конституция Андерсона). Брат Кольсон пишет во Всемирных масонских Анналах: “Нет иностранцев под нашими колоннами (т.е. в ложах). Братья всех наций у себя дома во всех ложах” [27]. Общепризнанный масонский авторитет брат Рагон заявляет: “Основной характер масонства — это интернациональность. Масонство едино и всякий ритуал или нация, отступающие от этого принципа, заблуждаются и отходят от масонского пути… Мы не понимаем настоящего масонства, которое могло бы называться английским, шотландским, французским, американским и т.п. Имеется, ли математика английская, шотландская, французская? Нет, есть только математика и также есть только масонство. Некоторые особенности в ритуалах, церемониях и формах приема недостаточны, чтобы национализировать масонство, вопреки его претензии на интернациональность”. [28] Масонство едино, и рознь между различными ритуалами лишь показная, для широкой публики. Принадлежность к этому ритуалу отнюдь не исключает данного “брата” из другого, якобы враждебного ему ритуала. “Каждый масон высшей степени обладает и первыми тремя степенями и в качестве мастера является полноправным членом любой ложи земного шара. Всякий масон, какой бы федерации он не принадлежал, должен вследствие этого нести полную ответственность за ту антихристианскую и антигосударственную работу, которую ведет единый мировой масонский орден, и тот, кто скрывается от этой ответственности за национальными или ритуальными этикетками, или обманывает сам себя, или допускает сознательную неправду.

Указав на вредную деятельность масонства, мы не можем не упомянуть о столь же гибельных учениях и организациях, сродных с ним, находящихся с ним в тесной связи и зависимых от него, каковы: теософия, антропософия, “Христианское Знание” и YMCA.

К глубокому нашему сожалению, эти общества имеют широкое распространение среди нашей эмиграции. Посему мы и почитаем своим долгом предупредить нашу русскую паству от столь опасных учений и организаций и призываем всех наших духовных чад не иметь с ними никакого общения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, Священный Собор определил:

Осудить масонство, как учение и организацию, враждебную христианству и революционную, направленную к разрушению основ национальной государственности.
Осудить также и все сродные с масонством учения и организации: теософию, антропософию, “Христианское Знание” и YMCA.

Поручить Епархиальным Преосвященным и Начальникам миссий преподать подведомому им духовенству указания, необходимые для борьбы с указанными вредными учениями и организациями и для предупреждения православной русской паствы от увлечения ими или от участия в их вредной деятельности через посредство духовной проповеди, внебогослужебных бесед, печати, преподавания Закона Божия в учебных заведениях и особенно через исповедь.

Вменить в обязанность пастырям Церкви спрашивать приступающих к исповеди — не состоят ли они в масонских организациях и не разделяют ли этих учений, и, если окажется, что состоят или разделяют, то разъяснить таковым, что участие в указанных организациях несовместимо со званием христианина — члена Христовой Церкви, что таковые должны или решительно отказаться от масонства и сродных с ним учений, или если они этого не исполнят, не будут удостаиваться Св. Причастия и при дальнейшей нераскаянности будут отлучаться от Св. Церкви.

Преподав вам наши Архипастырские указания относительно врагов Божиих и врагов нашего спасения, мы хотим напомнить вам Апостольские увещания: “Возлюбленные! Имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещение — подвизаться за веру, однажды преданную святым … Назидая себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа для вечной жизни”. (Иуд. 3, 19-21).

“Всякий, рожденный от Бога, побеждает мир, и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий … Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная” (I-ое Иоанна V, 4, 5, и 10-20). Аминь.

Председатель Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви заграницей
† Митрополит АНТОНИЙ
15/28 августа 1932 года
День Успения Божией Матери.
Сремские Карловцы, Югославия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Raison et Religion”, Bruxelles, 1881, p. 170.
[2] Pall-Mail Gazette, 26 apr. 1881.
[3] The Gospel of Atheism, London 1882. 7, 2.
[4] Официальный отчет Конвента Великого Востока Франции, 1912 г. стр.270.
[5] Там же, 1913, стр. 393.
[6] Там же, 1922, стр. 102.
[7] Там же, стр. 198.
[8] Там же, стр. 840.
[9] Revue Internationale des Societes Secretes, №33, 1931, p. 839
[10] Там же, стр. 774, №30, 1931 г.
[11] Congress Macon. Internationale de Paris. 1900, p. 102.
[12] Журнал “Акация”, ноябрь 1930 года, стр. 145.
[13] Compte-rendu du Convent de la g. z. f. X. 1922, p. 128.
[14] Ragon, Cours philosophique et interpretatif, les imitations anciennes et modernes, 1841, p. 318, 319 et 334.
[15] Bauhutte, 1890, 119.
[16] Revue Internationale des Societes Secretes № 5, 1 mai 1929
[17] Constitution du Grand Orient de France 1901, p. 12.
[18] Bulletin Officiel de la Grande Loge de France, m. VII, p. 35, 1884.
[19] Там же, стр. 545.
[20] Papus, Martinisme et Franc-Maсonnerie, p. 65.
[21] Acacia, № 28, 1905.
[22][22] Bulletin Officiel de la Grande Loge de France, X. 1923, p. 28.
[23] Там же, стр. 236, 1922.
[24] Отчет Конвента Великой Ложи Франции, 1899 г.
[25] Отчет Конвента, 1922 г. стр. 236.
[26] Официальный отчет, стр. 120.
[27] Annales Maconniques Universelles, V. 1930, p. 110.
[28] Ragon. Orthodoxie Maconnique, XXIII, p. 353.

+ + +

Источник текста: Окружное послание Собора Архиереев Русской Православной Церкви за границей от 15/28 августа 1932 г. // Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк, 1961. Т. VII. С. 286–293.

Послание Собора архиереев Русской Православной Церкви за границей против масонства, изображение №1
Опубликовано

Антихристианская сущность Декларации Митрополита Сергия 1927 г. и ересь сергианства.

(из докладов, прочитанных на Архиерейском Соборе РПЦЗ 2004 г.)

Декларация 1927 г. явилась Актом предательства Русской Церкви. Предавалось Слово Божие, касательно понятия о власти. С предательством тесно сплелась ложь о, якобы, Богом данной богоборческой власти.

«Правда мира поколебалась, писал священномученик епископ Дамаскин, — ложь стала законом и основанием человеческой жизни. Слово человеческое утратило всякую связь с истиной, с Предвечным Словом, потеряло всякое право на доверие и уважение. Люди потеряли веру друг в друга и потонули в океан неискренности, лицемерия и фальши. Но среди этой стихии всеобщего растления, ограждаемая скалой мученичества и исповедничества, непоколебимо стояла Церковь, как столп и утверждение Истины. Изолгавшиеся и истомившиеся в своей лжи люди знали, что есть место, куда не могут захлестнуть мутные воды неправды, есть престол, на котором сама Истина утверждает свое царство и где слова звучат не как фальшивая неимеющая ценности медянка, но как чистое золото.

Не оттого ли потянулось к Церкви в последние годы столько охваченных трепетом веры сердец, которые до того были отделены от неё долгими годами равнодушия и недоверия? Что же скажут они, что они почувствуют, когда и оттуда с высоты последнего прибежища отвергнутой миром Правды, с высоты амвона зазвучат слова лицемерия, человекоугодничества и клеветы? Не покажется ли им, что ложь торжествует свою конечную победу над миром и что там, где мерцал для них светом невечерним Образ Воплощенной Истины, смеется в отвратительной гримасе личина Отца Лжи? Одно из двух: или Церковь действительно – непорочная и чистая Невеста Христова – есть Царство Истины и тогда истина – это воздух, без которого мы не можем дышать или же она, как и весь лежащий во зле мир, живет во лжи и ложью и тогда все ложь, ложь каждое наше слово, каждая молитва, каждое таинство».

Это послание получило от исповедников российских высшую оценку. В 1946 году, Митрополит Анастасий комментировал его так:

«Сколько потрясающей духовной силы, сколько исповеднического дерзновения и истинной мудрости скрыто в этих огненных словах, в которых мы слышим как бы глагол апостолов, голос древних отцов и учителей Церкви и наших великих Отечественных исповедников Православия – Святителей Филиппа и Гермогена. Как жалки сравнительно с ним лукавые мудрования и словоизвития Митрополита Сергия, которыми он пытается оправдать свой путь неправды, на какой он хотел увлечь всю Русскую Церковь. Продолжая развивать выдвинутые им аргументы, основанные на давнем нехристианском принципе: «цель оправдывает средства», его нынешние последователи дошли до того, что стали кощунственно проповедовать «святую ложь» и придумали особый «подвиг лжи»ради спасения Церкви. Можно ли дальше уклоняться «в словеса лукавствия непщевати вины о гресех (чтобы придумывать извинения во грехах)»? Неужели эти люди забыли о том, кто называется в Евангелии «Отцом» и родоначальником лжи и всякий «подвиг лжи» (если только существует такой подвиг, ибо ложь почти всегда есть плод малодушия и трусости, которая бежит от подвига), – может твориться только во имя его, а никак не во имя или ради блага Церкви, которая решительно осуждает и отрицает ложь».

Но не одной ложью ограничивается Декларация. Сама ложь в ней бледнеет перед призывом к православным относиться к советской власти как самые ревностные приверженцы православия, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом.

Это означает, что христианин призывается служить Антихристу, именно так как он служил Христу – всем сердцем, всей душой, всем помышлением, всеми чувствами.

Таким образом, Декларация содержит в себе не только предательство и ложь, но и явную подмену христианства антихристианством и Церковь антицерковью.

Люди, принимающие столь радикальную подмену Христа на Велиара лишают себя, может быть навсегда, нравственной силы в борьбе с самим собой и с врагом рода человеческого. Они становятся «вечными рабами», по словам одного безбожника-уполномоченного, и уже не могут устоять перед компромиссом с совестью; не надеясь о своем спасении в лоне Церкви, они склоняются к земной компенсации – властолюбию, сребролюбию и телесной вольности.

Даже в том случае, если склонившийся на сговор с сатанинской властью, подумает обмануть эту власть, она уже на нем отложила свою печать «вечного раба». Предположить, что такой человек вступает в соглашение с сатанинской властью ради спасения Церкви, невозможно, ибо это не согласуется с нравственной сущностью Церкви, как чистой Невесты Христовой, и всегдашнему свидетельству в Ней чрез исповедничество и мученичество.

«Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь «Церкви лукавнующей» – обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более и более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество…» (Из письма священномученика епископа Дамаскина).

Но самое удивительное то, что сама власть, в какой-то момент, обеспокоилась о «нравственном» состоянии порожденного ею духовенства. К.С. Харчев, председатель Совета по делам религий, на встрече с преподавателями Высшей партийной школы (Москва, конец марта 1988 г.), предложил изменить церковную политику:

«Сейчас священник часто ничем не связан со своим приходом, он и родом из других мест, часто даже другой национальности. Приезжает такой один раз в неделю на приход на машине, отслужит литургию и был таков, и знать больше ничего не хочет. Многим это даже нравится, ведь они ни за что не отвечают: ни за паству, ни за деньги, ни за ремонт храма. Уполномоченный при выдаче лицензии его предупреждает: получай свои 350 рублей и чтоб ни во что свой нос не совал. Что там творится на приходе, ни священник, ни уполномоченный, ни партия не знают».

Раньше была практика: при крещении требовать паспорт. Это давало возможность партийным работникам находить крещенных по паспортным данным и административными методами воздействовать на верующих… Сейчас практику представления паспортов в церкви по нашей инициативе отменили. И выяснилось, что больше всего этой отмене противились сами священники. Объяснение простое: за официальное крещение им полагалось 6,5 рублей, а за подпольное – до 100 рублей.

Мы, партия, попали в ловушку своей антицерковной политикой запрещений и ущемлений, – докладывает Харчев, – отсекли попа от верующих, но верующие не стали от этого больше доверять местным органам, а партия и государство все больше теряют над верующими контроль. И вдобавок, как следствие, мы имеем появление бездуховных верующих, т.е. тех, которые исполняют обрядовую сторону и безразличны ко всему. А главное – безразличны к коммунизму… искренне верующего для партии легче сделать верующим также и в коммунизм. И тут перед нами встает задача: воспитание нового типа священника».

Множество Новомучеников и Новых Исповедников Российских выразили твердое убеждение, что сергианская церковь есть подмена подлинной Церкви, что она является антицерковью.

«Поистине, эти злоумышленники против Церкви не от человека, а от того, кто искони был человекоубийца и кто жаждет вечной гибели нашей, слугами коего и сделались новые предатели, подменив саму сущность Православной Христовой Церкви: они сделали ее не небесной, а земной и превратили из благодатного союза в политическую организацию» (Св. Новомуч. Еп. Виктор (Островидов) Глазовский и Воткинский).

«Недели 2-3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные слова одной небезызвестной «блаженной», сказанные ею на запрос о митрополите Сергие, причем вопрошавший, по-видимому, указывал, что митрополит Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. «Что ж, что не еретик! – возразила блаженная. – Он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами» (Из письма Архиеп. Илариона (Троицкого)).

«На протяжении всей христианской эры ни один ересиарх не внес столь разрушительных мнений, низлагающих великий христианский подвиг мученичества и исповедничества. Ни один еще не внушал и не учил радоваться ниспровержению всего, что было достигнуто Апостольской проповедью, страданиями святых мучеников и исповедников… Как жаль, что большинство иерархов, замалчивая самую сущность создавшегося вопроса, ходят окрест его, не видя на сей предмет прямого канона, и этим успокаивают свою совесть. Но если нет прямого канона, — есть святое Евангелие – основа всех канонов» (Зосима, схиигумен Свирской Пустыни)

«Я, грешный, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митрополит Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества… Митрополит Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Православия. Ведь «осанна» Христу и Антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах!, касается самой сущности христианской веры и представляет собой явную апостасию – отпадение от веры, богоотступление…

А вот почему я отрекаюсь от сергианской церкви. Тело церковное с внешней стороны как будто и целое и все в порядке, но через богоотступление голова уже отрублена. И сколько бы митр. Сергий ни кричал о верности Православию, но самого главного уже нет. Получилась не Церковь, а церковная партийная организация. Налицо не корабль церковный, а сергинская ладья – «душегубка»» (Нов. Священномуч. Еп. Павел (Кратиров)

«Она, «Декларация», –скажем словами св. Илария Пиктавийского, обращенными к арианину Констанцию, – «подкрадывается тихо под нашим именем, умерщвляет ласково, совершает нечестие под видом набожности, уничтожает Христову веру, будучи ложной проповедницей Христа. Она все бедствия гонения располагает так, что и в грехе уничтожает помилование и в исповедании мученичество… научает исповедывать без веры…» (Из «Воззвания всем верным чадам Христовой Церкви», осень 1927 г.).

«Эта церковь совершила нечто еще более страшное, чем нарушение канонов и догматов: она изменила Св. Духу, солгав перед всем миром, что в России, именуемой теперь СССР, владычествует не богомерзкое правительство богоборческого самовластия антихристова духа, ненавидящее Христа и верную ему до конца Истинную Православную Церковь, а «избранник Господень, ведущий наше отечество к благоденствию и славе» (Исповедник проф. И. Андреев).

«Митрополит Сергий отпал от Церкви, то есть своими действиями нарушил церковные каноны; Митрополит Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь». «Организация», купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви». (Нов. Священномуч. Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович)).

Естественно, что в связи с таким общим мнением встает вопрос о благодати сергианской церкви: пребывает ли благодать Божия в явно антихристианском обществе. Конечно, этот вопрос касался не общей Божьей благодати, утверждающей жизнь на земле, но благодати таинств, преподаваемых Церковью.

Множество Исповедников отнеслось однозначно к этому вопросу.

«Пока есть храм Божий не от «Церки лукавнующих», ходи, когда можно, в церковь, а нет – молись дома….. Скажете: а причащаться где? У кого ? Отвечу: Господь укажет; или ж Ангел причастит, ибо в «Церкви лукавнующих» нет и не может быть Тела и Крови Господних…» (Исповедник Сергий Нилус).

«Одно из двух. Или, действительно, Церковь есть непорочная и чистая Невеста Христова, Царство Истины, и тогда Истина – это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как и весь лежащий во зле мир, живет во лжи и ложью, и тогда все ложь – каждое слово, каждая молитва, каждое таинство…» (Из «Киевского Воззвания», составленного св. новомучеником Еп. Дамаскиным Глуховским).

«В деле расточения Церкви вместе с предательством митрополит Сергий произнес и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни… Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, «верных с неверными» (2 Кор. 6, 14-18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ее, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежит сугубому осуждению» (Св. Новомуч. Еп. Виктор (Островидов) Глазовский и Воткинский).

Свв. Новомученики – Епископы Воронежский Алексий (Буй), Гдовский Димитрий (Любимов), Никольский Иерофей (Афоник) и Воткинский Виктор (Островидов) называли на проповедях возглавляемую митрополитом Сергием церковную организацию «царством антихриста», сергианские храмы – «вертепами сатаны», архипастырей сергианских – «служителями сатаны»; причастие сергиан именовали «пищей бесовской» (Письмо 1-е митроп. Сергия митроп. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г.).

Св. Новомученик Епископ Иларион (Бельский) отрицал совершаемые сергианами таинства и вторично крестил младенцев и венчал уже венчанных в «советской» церкви»(Протопресв. М.Польский «Новые Мученики Российские», т. 2, стр. 124)

Несмотря на то, что выше приведенные мнения суть личные мнения, они тем не менее являются для всех православных христиан авторитетными указателями. Если же считать, что примерно три четверти российского епископата не признало митрополита Сергия, то вышесказанные мнения приобретают соборное значение. К тому же Катакомбная Церковь осудила сергианство как ересь и анафематствовала её. Об этом имеется свидетельство нов. Священномученика Еп. Максима (Жижиленко), приводимое протопресв. Михаилом Польским: «Он (Епископ Максим Серпуховский) еще раз подтвердил, чтобы я никогда не брал благословения у упорных «сергиан». «Советская и катакомбная Церкви — несовместимы», — значительно, твердо и убежденно сказал владыка Максим, и помолчав, тихо добавил: «Тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала сергиан и иже с ними». (Протопресв. Михаил Польский «Новые мученики Российские», часть 2-я, Джорданвилль, 1957 г., стр. 30). Здесь же находим и другое свидетельство: «Высший, духовный и святой суд и осуждение вынесли сергианству нелицеприятные свидетели самого его возникновения – верные «тихоновцы», эти подлинные мученики, запечатлевшие своею смертью это свое свидетельство» («Новые мученики Российские», часть 2-я, предисловие, стр. XII).

Текст анафемы, принятый в иосифлянских общинах (около 1928-29 гг), который и используется и до ныне в катакомбных общинах гласит:

«Пребезумную обновленческую ересь сергианскую содержащим: учащим, яко отвержением истины Христовы земное устроение Церкви Божией соблюдается; и тем, иже утверждают, яко богоборческим властем служение и исполнение безбожных велений их, иже к попранию священных правил, святоотеческих преданий и божественных догматов, и к разорению всего христианства, Церковь Христову спасает; и почитающим антихриста и служителей его, и предтечей его, и всех клевретов его, яко власть законную и от Бога поставленную; и всем тоя антихристианския ереси начальником, исповедников и мучеников новых хулителям (Сергию Нижегородскому, Николаю Киевскому и Алексию Хутынскому), и повторителям их, и обновленцам, и прочим еретикам, — анафема».

Имеется слегка иная версия, принятая Иосифлянской иерархией катакомбной истинно-православной церкви (ИПЦ). Является по духу и смыслу своему вероисповеданием ИПЦ с начала сергианского раскола:

«Безумно утверждающим обновленческую ересь сергианства; учащим, что земное бытие Церкви Божией может быть основанным на отрицании истины Христовой и утверждающим, что служение богоборным властям и верность их безбожным повелениям, попирающе священные каноны, святоотеческое предание и божественные догматы и разрушающе всё христианство, спасает Церковь Христову; и почитающим антихриста и слуг его, и предтеч его, и всех приближённых его, как законную власть от Бога; и богохульствующим против новых исповедников и мучеников — Анафема!». Этот текст анафемы на ересь сергианства был опубликован в журнале «Православная Русь» за № 14 (1563), 1/14 июля, 1996 г.).

Также имеются и другие версии, принятые в разных катакомбных общинах:

«Сергиевцы, со своим учителем Сергием Страгородским учащие, что богохульная безбожная и беззаконная «власть» есть власть, от Бога данная, по слову Апостола, и этим нечестивым учением раздирающие Тело Христово: Анафема».

Или: «Пребезумне учащим, яко всякая власть на земли от Бога есть, противу святым апостолом и отцем, и сице власть от глубин сатанинских яко законную и от Бога поставленную почитающим – Анафема.

Глаголющим и учащим, яко лестию привнесенную, страха ради убивающих тело, подобает Церковь спасати, и тем земное устроение Церкве соблюсти тщащимся, истины же Христовы отметающимся, и тако ереси сия сергианския держащимся – Анафема.

Лжепатриархом и гонителем истинныя Церкве Христовы: Сергию Страгородскому ересеначальнику, Алексию Симанскому, Пимену Извекову, Алексию Ридигеру, еще же лжемитрополиту Никодиму Ротову ревнителю и поборнику богомерзкия ереси сия сергианския, и всем повторителем и последователем оныя – Анафема».

Об анафематствовании советской лже-церкви сохранилось свидетельство Приснопамятного Митрополита Филарета (Вознесенского), третьего первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей.

Из письма Приснопам. Митр. Филарета (Вознесенского):

«Что такое «советская церковь»? О. Архим. Константин (Зайцев) много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление «советской церкви», которую большевики преподнесли народу как Церковь истинную, загнав Православную Церковь в катакомбы и концлагеря.

Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: «под свою анафему падоша!» Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис.

Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу».

«Осмелится ли кто-нибудь утверждать, что Господь и Его благодать пребывает в церкви лукавнующих, которая восхваляет Его осатаневших врагов и сотрудничает с ними, которая за это находится под двойной анафемой, как указано выше? Может ли быть благодатной церковь, которая объединилась с богоборцами?! Ответ ясен!

Святитель Феофан Затворник в свое время предупреждал о том, что приближается страшное время, когда пред людьми будет видимость благолепия церковного — торжественные службы, церковные чины и так далее — а внутри полная измена Христову Духу. Разве не это мы видим в советской церкви? Патриархи, митрополиты, «весь священнический и монашеский чин» — а в то же время союз с богоборцами, то есть явная измена Христу».

…принимая советское духовенство, мы применяем принцип икономии. И принимаем клириков из Москвы не как имеющих благодать, а как получивших ее в самом присоединении. Но признать церковь лукавнующих носительницей и хранительницей благодати мы, конечно, не можем. Ибо вне Православия благодати НЕТ, а советская церковь лишила себя благодати».

Что такое сергианство? Сергианство это – лжеучение антихристианства, согласно которому всякая государственная власть, и наипаче власть безбожная, антихристианская, есть власть законная и богоустановленная, которой Церковь должна служить не за страх, а за совесть, сохраняя при этом внешний чин и строй православный. Таким образом, это – совмещение несовместимого: служение Богу и Велиару одновременно.

Сергианство – это утверждение и исповедание о том, что, якобы человецы спасают Церковь, а не Церковь человеков, признание сатанинской власти коммунистов как власти богоданной, благословение богоборческой власти и сотрудничество с нею, безстыдная ложь, будто гонений на верующих и на Церковь Христову нет, когда они были, предательство на муки и смерть христиан православных не согласных со всей этой ложью, оклеветывая их и клеймя их как контрреволюционеров и преступников, а так же возглашение многолетия безбожным властям.

Сергианство – это попрание внутренней свободы Церкви в угоду осатаневших Ея врагов, это искажение самой природы Церкви и Догмата о Церкви, это ложное убеждение, что сохранение Церкви Христовой зависит от сохранения внешней структуры, имущества и внешнего церковного административного аппарата. Сергианство, по учению Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, это неообновленчество и, следовательно, новая обновленческая ересь.

Сергианство – это духовное падение как в вероисповедном, каноническом, так и в нравственном отношении. В конечном итоге, сергианство проявляет свою антихристианскую суть в следовании разным ересям (в том числе и ереси экуменизма) и в гонении на несогласных с ним православных христиан. Сергианство – это лучшая форма и лучшее «духовное» устроение для более быстрого и удобного принятия Антихриста и поклонения ему.

Архиепископ Виталий (Максименко):

«Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах. Нет, ответим, Патриархия нарушила существенный догмат Церкви Христовой, отвергла Её существенное назначение – служить возрождению людей и заменила противоестественным для Церкви служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горшее всех прежних арианств, несторианств, иконоборчества и прочих. И это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех московской патриархии, утверждённый, провозглашённый, связанный присягой пред всем светом, так сказать, догматизированный апостасис» (Архиеп. Виталий «Мотивы моей жизни», стр. 25).

Антихристианская сущность Декларации Митрополита Сергия 1927 г. и ересь сергианства., изображение №1
Опубликовано

Иеромонах Серафим (Роуз). Церковь и власть.

«Несть власть аще не от Бога» (Рим. 13, 1).
Церковное понимание о земной власти основано на Богооткровенном слове послания апостола Павла к римлянам. Каждая существующая власть – от Бога. Она дается людям во благо, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Отсюда, для успокоения совести нужно стремиться к подчинению, так как подчиняешься благому. Совесть всегда обличает несправедливость, как свидетельствовал апостол Павел: «Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом» (Рим. 9, 1). Власть дается Богом для того, чтобы сохранить и исполнить закон. Но закон, по учению апостольскому, может быть исполнен лишь тогда, когда исполняется в любви. Суть жизни – любовь. А любовь есть жизнь. Любовь всегда раскрывается по отношению к какому-то объекту. В первоначальном виде человеческие творения могли жить только любовью к своему Создателю. Тот, кто желает жить в любви, неизбежно обращается к Источнику любви, к Господу нашему Иисусу Христу. Где нет Бога, нет любви.
Но как следует смотреть на советскую власть с точки зрения апостольского учения о власти? В соответствии с апостольским учением, которое мы изложили, нужно признать, что советская власть – это не власть. Это антивласть. Это не власть, поскольку она не установлена Господом, а нагло создана последовательностью жестоких действий людей и укрепляется и поддерживается этими действиями. Если жестокость ослабеет, советская власть, представляющая концентрацию зла, тоже ослабеет. Зло возникает, когда нарушается воля Божия. Для человека это нарушение заповедей Божиих. Враг человечества учит этому. Сатана ведет войну с Господом, и поле битвы – сердца людей. Эта власть утверждается, чтобы разрушить религию, просто искоренить веру в Бога. Ее сущность – война с Богом, потому что исходит она от диавола. Советская власть – это не власть, потому что по природе своей она совершенно не может исполнять закон, ибо сущность ее существования – зло.
Можно сказать, что советская власть, осуждающая различные преступления людей, все-таки может считаться властью. Мы не говорим, что управление полностью отсутствует. Мы только утверждаем, что это антивласть. Нужно знать, что подтверждение реальной власти связано с определенными действиями людей, которым присущ инстинкт самосохранения. И они должны принимать во внимание законы морали, которые извечно были свойственны человечеству. Но в сущности эта власть систематически совершает убийство физически и духовно. В действительности работает враждебная сила, которая называется советской властью. Враг хитроумно стремится заставить человечество признать эту силу властью. Но апостольское учение о власти к ней неприложимо, в точности как зло неприложимо к Богу и добру, потому что зло вне Бога, но враги могут лицемерно прикрываться хорошо известным выражением, что все от Бога.
Эта советская антивласть – в точности коллективный антихрист, война против Бога. И поэтому апостол засвидетельствовал в Духе Святом: «Несть власть аще не от Бога» [по-русски: «Не есть власть, если не от Бога»]. Очевидно, наша судьба – жить в приближении конца света, когда враг под видом истины хитро запутывает людей, предлагая, в сущности, антиистину.
После появления декларации митрополита Сергия сергианская церковная организация неотвратимо вступила в преступную связь с советским государством. В Богослужения было немедленно введено поминовения богопротивных властей. Это был удар в христианское сердце, злобное попрание душ, издевательство над памятью множества новомучеников. История Церкви Христовой еще не знала такого ужасного падения церковной организации, во главе которой стояли враги Божии.
Совесть верующих не могла это принять. Она не могла принять навязанного союза свободного, чистого организма со злом. Она не могла принять союз организма любви с ненавистью к этому организму. Она не могла слиться в евхаристической любви с иудами-предателями. Был лишь один выход – отторгнуться зла, чтобы не совершать беззакония.
Церковь всегда свободна – это ее основание. Где Дух Святый, там свобода. Любовь живет свободно. Верующий с чистой совестью неизбежно стремится к такому организму, то есть к Церкви Христовой. В ее чистоте и святости он получает полное освобождение от греха. Христианские души в Церкви Христовой охвачены неизмеримой радостью свободы. Тогда мир бессилен в своей злобе, потому что в сердце торжествует любовь. Зло может только физически разрушить земную жизнь, но ему не дано разрушить жизнь, спасенную Христом.
Можно ли покинуть сергианскую Церковь? Сергиане постоянно обманывают воцерковленных людей, утверждая, что в их церкви нет догматических искажений. Наша совесть свидетельствует, что там искажаются не церковные догматы, а скорее сама природа Церкви – свобода, данная ей Господом нашим Иисусом Христом, попрана. Душа искреннего верующего никогда не может обрести полную свободу в сергианской Церкви, потому что грех сергианства будет ее постоянно мучить. Сергианство извратило учение Святой Церкви, которое было передано апостолами и в писаниях святых Отцов и Учителей Церкви. Свидетельством этому подвиг мученичества и веры святых, отошедших от сергианской организации.
В этот ужасный период истории человечества – падения мира в адскую пропасть – расколотый христианский мир, близкий нашим сердцам, должен воспламениться всеобщей любовью. Страдания русских мучеников призывают к объединению вокруг Христа в великом торжестве любви. Тогда Божия любовь в изобилии прольет свою благодать на Его Церковь. Церковь Христова осознает себя, свою полноту и воплотит это в последнем церковном догмате, который поставит сергианство вне Церкви.

Полностью статью читать по ссылке: 38. Россия и Церковь сегодня. 1971 (Вячеслав Иванович Марченко) / Проза.ру

Иеромонах Серафим (Роуз). Церковь и власть., изображение №1
Опубликовано

Профессор Иван Андреев: Заметки о Катакомбной Церкви в СССР

Св. патриарх Тихон за свою краткую деятельность Первосвятителя Российской Православной Церкви (1918-1925 гг.) вёл корабль церковный по бурному морю страшных событий необычайно мудро.

Для облегчения невероятных страданий духовенства и мирян, гонимых безбожной властью, он шел на целый ряд уступок и компромиссов. Советская власть не удовлетворялась этими уступками и требовала духовного порабощения Церкви государству. Тогда св. патриарх прекратил всякие уступки, за что и был арестован, а затем скоропостижно скончался, по-видимому отравленный, в 1925 г.

После смерти св. патриарха остались в силе три его замечательных распоряжения, которые легли в основу истинного пути Русской Православной Церкви.

Первое — касалось сущности советской власти, которую св. патриарх Тихон квалифицировал как власть антихристову, а поэтому подлежащую анафематствованию. Советская власть была проклята св. патриархом.

Второе распоряжение — это предсмертный призыв ко всем православным русским людям в России: «Зову вас, возлюбленные чада Православной Церкви, зову вас с собой на страдания!».

Третье распоряжение — касалось всех русских православных людей «в рассеянии по всему миру сущих». В специальном Указе от 7/20 ноября 1920 г. за № 362 предлагалось всем православным людям за границами СССР объединиться и создать Высший Церковный Административный Центр. Под управлением этого Центра всем в рассеянии сущим православным русским людям предлагалось жить обособленно от Российской Матери-Церкви до тех пор, пока не установится в Ней свобода и порядок.

Согласно этому Указу и создалась Зарубежная Русская Православная Церковь под высшим руководством русского заграничного Собора и Синода, представителем которого, после смерти высокопреосвященнейшего митрополита Антония, вплоть до настоящего времени является высокопреосвященнейший митрополит Анастасий. Эта Церковь — единственная мистически, и канонически, и исторически истинная Православная Русская Церковь за границами СССР.

Враг рода человеческого, великий клеветник, лжец и человекоубийца — дьявол, после смерти св. патриарха Тихона обрушился всеми силами на Православную Русскую Церковь, желая её уничтожить или поработить.

За пределами СССР начались нестроения, разделения, расколы, но верная заветам и повелениям св. патриарха Тихона Русская Зарубежная Церковь, под руководством Русского Архиерейского Синода за границей, — осталась непорочной Христовой Невестой, а потому, согласно неложному обещанию Самого Спасителя, — и неодолимой самим адом!

Если жизнь заграницей Русской Церкви была обильна тяжелыми драматическими событиями, то жизнь Российской Православной Церкви в СССР оказалась воистину трагедией!

После смерти св. патриарха Тихона местоблюстителем патриаршего престола стал митрополит Пётр Крутицкий. Он оказался непоколебимым «камнем» и бесстрашным мучеником за чистоту веры Христовой. Никакие соблазны, никакие угрозы, никакие пытки и истязания не смогли поколебать великомученика — Первосвятителя Российской Православной Церкви. Имя его навсегда войдёт в историю Русской Церкви наряду с именами митрополита Филиппа и патриарха Гермогена.

Арестованный, сосланный, запытанный невероятными пытками и замученный до смерти, митрополит Пётр остался непоколебимым и не подписал Декларации, которую требовала от него советская власть.

Его последним повелением было указание, чтобы его имя как символ единства Русской Церкви продолжало возноситься за литургией во всём православном мире, несмотря даже на слухи о его смерти, до тех пор, пока смерть его не будет вполне точно установлена (см. об этом свидетельство епископа Дамаскина, викария Черниговского).

После ареста местоблюстителя, заместителем местоблюстителя патриаршего престола стал митрополит Сергий Нижегородский в 1926 году.

В 1927 году митрополит Сергий изменил заветам св. патриарха Тихона и митрополита Петра и выпустил свою знаменитую Декларацию, в которой призывал православных людей «радоваться» радостям богоборческой власти и вынести этой проклятой антихристовой власти всенародную благодарность «за внимание к нуждам православного населения».

Памятуя невероятные гонения на Православную Церковь, мученическую смерть митрополита Вениамина и «иже с ним», арест и смерть св. патриарха Тихона, ссылку и страдания митрополита Петра, разрушение храмов, уничтожение монастырей, кощунство над мощами, запрещение колокольного звона, устройство «комсомольской пасхи», заточение многих сотен епископов (в 1927 году томилось в концлагерях свыше 200 епископов), десятков тысяч священнослужителей и монашествующих, миллионы верующих христиан, осуждённых по церковным делам, — истинно православные люди не смогли принять Декларации митрополита Сергия: произошел церковный раскол 1927 года.

Во главе истинно православных людей, оставшихся верными св. патриарху Тихону, проклявшему советскую власть и звавшему верных чад Православной Церкви на мучения, и митрополиту Петру, сосланному на страдания за то, что он не согласился подписать той Декларации, которую подписал митрополит Сергий, — стал Петроградский митрополит Иосиф.

Приверженцев митрополита Сергия стали называть «сергианами», а последователей митрополита Иосифа, — «иосифлянами».

Одобрение позиции митрополита Иосифа было получено из ссылки от митрополита Петра Крутицкого и от митрополита Кирилла Казанского.

Центром истинного Православия 1928-1929 гг. становится в Петрограде «Храм Воскресения на крови» (на месте убиения императора Александра II). Настоятелем этого храма был митрофорный протоиерей о. Василий Верюжский. Кроме этого храма, в руках «иосифлян» было еще несколько церквей в Петрограде и его окрестностях: Петроградский храм во имя св. Николая-чудотворца, при убежище престарелых артистов на Петровском острове (настоятелем этого храма был протоиерей о. Виктор Добронравов); храм во имя Тихвинской Божией Матери в Лесном (где настоятелем был протоиерей о. Александр Советов), храм в «Стрельне» (настоятель — о. Измаил) и некоторые другие. В храме Воскресения на крови, кроме о. Василия Верюжского, выступали замечательные проповедники: протоиерей о. Феодор Константинович Андреев (друг о. Павла Флоренского), бывший профессор Московской духовной академии, и протоиерей о. Сергий Тихомиров. Отец Феодор был духовником многих академиков Академии Наук и профессоров Петроградского университета.

В 1929 году умер замученный пытками допросов в тюрьмах и выпущенный «умирать дома» о. Феодор, профессор Андреев. Похороны этого замечательного проповедника приняли грандиозно-демонстративный характер. «Со времён похорон Достоевского Петербург не видел такого скопления народа», — писал профессор А.И. Бриллиантов своему другу.

К 1930 году были закрыты все «иосифлянские» церкви, за исключением одной (Тихвинской Божией Матери в Лесном). В 1930 году были расстреляны все наиболее видные «иосифляне»: епископ Максим, протоиерей Николай Прозоров, протоиерей Сергий Тихомиров, протоиерей Александр Кремышанский, иерей Сергий Алексеев и др. Архиепископ Димитрий (Гдовский) был заточен на 10 лет в Ярославский политизолятор, где и погиб.

Митрополит Иосиф, епископ Сергий Нарвский, со множеством духовенства и мирян были сосланы в концлагеря. Многие миряне были арестованы и высланы только за то, что они посещали единственную «иосифлянскую» церковь в Лесном. В 1936 году эта церковь была тоже закрыта.

Еще с 1928 года начались в Петрограде отдельные тайные богослужения по домам. После 1930 года количество тайных богослужений значительно увеличилось. А с 1937 года можно считать Катакомбную Православную Церковь вполне оформленной. В остальной России, особенно в Сибири, катакомбные церкви создались несколько раньше. В Москве катакомбных богослужений было недостаточно, и многие москвичи окормлялись в Петрограде. Никакого административного центра и управления катакомбными церквами не было. Духовными руководителями считались митрополит Кирилл и митрополит Иосиф. Главой Церкви признавался законный местоблюститель патриаршего престола митрополит Пётр Крутицкий, а после его смерти — митрополит Иосиф. В 1929-1930 годах в Соловецком концлагере, где оказались вместе несколько «иосифлянских» епископов (Максим Серпуховский, Виктор, викарий Вятский, Илларион, викарий Смоленский, и Нектарий Трезвинский), — были тайные хиротонии. Появились тайные епископы и огромное количество тайных священников. Мне лично известна лишь Петроградская область и происходившие в ней тайные катакомбные богослужения за период с 1937 по 1941 гг. включительно. Затем мне пришлось встретиться с участниками катакомбных богослужений в 1942-1945 гг. (из разных мест России): после 1945 года у меня сведений нет.

В Петрограде и Петроградской области с 1937 по 1941 год было чрезвычайно много катакомбных богослужений. Где только эти богослужения не происходили? На квартирах некоторых академиков, профессоров Военно-Медицинской Академии и Петроградского университета, в помещении морского техникума, школе подводного плавания, в школе взрослых водного транспорта, в помещениях больниц, в некоторых учреждениях, куда вход был только по пропускам. Очень интенсивно шли тайные богослужения в пригородах Петрограда и более отдалённых от него местечках: в Шувалово, Озерках, деревне Юкки под Левашево, на станции Поповка, в Колпино, Саблино, Чудово, Малая Вишера, Окуловка, на станции Оксочи (в детской колонии им. Ушинского), в Гатчине (на квартире почитателей знаменитой подвижницы матушки Марии), в Елизаветино, Волосово, Ораниенбауме, Мартышкино, Стрельне (где подвизался замечательный священник о. Измаил) и многих других местах.

Гонения на катакомбную Церковь, которую митрополит Сергий, признав «контрреволюцией», а молящихся в ней, — «политическими преступниками», — предал на растерзание безбожной власти, — были необычайно жестокие.

Особенно много было арестовано и запытано до смерти за время 1937-1938 гг. в так называемое «ежовское время».

Поэтому с 1939 года катакомбные церкви стали чрезвычайно оберегаться, и попасть в них было чрезвычайно трудно. Но искренно ищущие находили. И, если количество тайных катакомбных богослужений в 1939 году значительно сократилось, то качество их необычайно духовно выросло. Воистину это были новые первохристианские времена: легенда о дивном невидимом граде Китеже превращалась в явь! Как мне пришлось слышать позднее, за время войны, особенно после избрания митрополита Сергия советским патриархом, катакомбные богослужения, несмотря на жесточайшие гонения, вновь усилились, ибо истинно православные люди не могли примириться с полным духовным порабощением Православной Церкви проклятому антихристову режиму. При патриархе Алексии (Симанском) гонения еще более усилились, ибо теперь уже нет никаких оправданий тем, кто не посещает открытых храмов и совершает тайные богослужения на дому! «Участники катакомбных церквей причислены были к самым тяжким политическим преступникам!». Но «к злодеям причтён» был даже и Сам Спаситель!

Отсюда ясно, как приходится хранить и скрывать имена участников катакомбных церквей, особенно имена епископов и священников. Так много хотелось бы рассказать о деятельности о. Алексия, о. Георгия, о. Александра, о. Петра, о. Владимира и других многих, хорошо известных истинным православным в Петроградской области. Но не пришло еще время! Ведь, может быть, они живы и служат тайно до сего дня! А малейшая деталь, могущая выдать их, — грозит смертными муками им и их родным. Да они и не ждут славы человеческой. Они, эти многочисленные мученики и мученицы (ибо среди активных деятелей катакомбных церквей много монахинь), кладут души свои за други своя, исполняя заповедь Христову о высшей любви.

Здесь, за рубежом, иногда встречаются люди, которые, признавая заслуги Катакомбной Церкви, признают в то же время и правду «сергианской церкви». Таким следует знать, что в СССР их позиция была бы резко отвергнута с обеих сторон. Ибо, если патриарх Сергий и патриарх Алексий запретили в служении и заклеймили «политическими преступниками» деятелей «иосифлянской» Церкви, то последние, в свою очередь, запретили ходить верующим в советские открытые храмы.

Вообще русское православное население СССР можно разделить на следующие группы:

Первая группа строго и истинно православных церковных людей, живущих по преимуществу духовной жизнью и интересами Церкви как Тела Христова. Эта группа — ни под каким видом никогда не признавала и не признаёт советскую патриархию. Эта группа вся ушла в катакомбы.

Вторую группу составляют мало верующие, малоцерковные люди, которые по традиционной инерции продолжают тепло-хладно верить в Бога или же эстетически привлекаются православным богослужением. Такие не разбираются в тонкостях церковного духа. Они замечают лишь «одежду» Церкви, которая не изменилась. Они охотно ходят в храмы, открытые советской безбожной властью, разрешающей небольшие дозы «опиума для народа».

Третью группу составляют «дипломаты», рационалисты, живущие интересами Церкви как организации (а не как органа Святого Духа). Они оправдывают церковную политику и Сергия, и Алексия, которая, по их мнению, спасает Церковь. Эти охотно посещают советские церкви, не замечая, что при сохранившейся её организации утеряно самое главное — дух Христов.

Четвёртую группу составляют те, которые мучительно тяжко принимают и Декларацию митр. Сергия 1927 г., и все последующие слова и дела советских патриархов, но считают, что благодать в Православной Церкви всё же сохранилась ради тех миллионов несчастных русских людей, которые получают в Церкви великое утешение. С крайне тяжелым чувством слушая панегирики советской церкви советской безбожной власти, они продолжают ходить в открытые храмы и молятся со слезами пред чудотворными иконами. Это люди душевные, которые еще не доросли до духовного понимания религии. Душевные утешения они принимают за благодатные духовные таинства.

Пятую группу составляют те, кто лично не беседовал с патриархами и митрополитами советской церкви, и потому являются неосведомлёнными о сущности этой церкви. Большинство из этих людей, зная ряд фактов опубликования в СССР различных деклараций без ведома, якобы, подписавшихся под ними, наивно полагают, что всё сообщенное от имени патр. Сергия и патр. Алексия, или напечатанное в официальной церковной прессе — просто ложь, сочинённая советской властью. Поэтому, не обвиняя лично патриархов и митрополитов советской церкви, но и не принимая сердцем того, что якобы только от их имени говорит антихристова власть, — эта группа хотя и уходит в катакомбы, но продолжает поминать на тайных литургиях имена первосвятителей церкви. Но те, кто имел возможность лично побеседовать с представителями высшей иерархии советской церкви, знают, что последние добровольно и сознательно солидаризируются с советской властью и искренно защищают противоестественную дружбу Христовой Церкви с антихристовым государством.

Совершенно невозможно даже приблизительно определить процент верующих, ушедших в катакомбы. Одно можно сказать: ушли лучшие и их миллионы! Не имея возможности всех их выявить и уничтожить, советская власть стала отрицать наличие Катакомбной Церкви и называть её мифом.

Если существует «миф о Христе», написанный пастором проф. Артуром Древсом, то возможен и «миф о Катакомбной Церкви в СССР». Я лично посещал Катакомбную Церковь с 1937 по 1941 гг. включительно. Позже я встречался с людьми, которые посещали её с 1942 по 1945 год. Духовное настроение всё время оставалось в этой Церкви высоким и чистым.

1937 год, декабрь месяц. После концлагеря я не имею права проживать в столице и живу в 200 километрах от Петрограда (Ленинградом мы называем город св. Петра только в официальных случаях).

Там, где я живу, — в окружности более 100 километров нет ни одной церкви. В Петрограде существуют только 2 церкви: Морской Никольский собор (вблизи Мариинского театра) и церковь св. Князя Владимира (у Тучкова моста). Обе церкви — сергианские. В сергианские храмы я и мои многочисленные друзья не ходим с конца 1927 года, т.е. уже 10 лет. Тайком я приезжаю в Петроград и иду к одной своей знакомой. К ней приходит одна тайная монашенка. Эта последняя везёт меня на тайное богослужение Катакомбной Церкви. Я ничего не спрашиваю и не интересуюсь, куда мы едем. Я нарочно не хочу знать, чтобы потом, если, сохрани Боже, буду арестован, даже под пытками не сказать, где я был.

Поздний вечер. Темно. На одном из вокзалов садимся в поезд. Едем больше часа. Вылезаем на маленьком полустанке и идём в темноту 2-3 километра. Приходим к какой-то деревушке. На краю первый домик. Почти ночь. Темно. Тихо. Тихий стук в дверь. Дверь отворяется, и мы входим в избу. Проходим в чистую комнату. Окна глубоко занавешены. В углу несколько старинных образов. Перед ними теплятся лампадочки. Народу — человек 15, больше женщины в платочках: трое мужчин средних лет, несколько детей 12-14 лет. Батюшка — мой знакомый. Когда-то он был преподавателем в гимназии, где я учился. Он помнит меня еще мальчиком. Батюшка приветливо меня встречает, благословляет, целует. «Сейчас начнём!» — Говорит он, облачаясь. — «А вы пока напишите несколько рецептов на медицинское вазелиновое масло», — обращается он ко мне, зная, что я врач, — «это масло еще можно достать в аптеках по рецепту. Другого нет. Господь простит. А для лампадочек это хорошо…»

Я пишу рецепты почти всем присутствующим, предупреждая, чтобы они не покупали масла в один день и в одной аптеке.

Начинается вечерня. И говорят, и поют шёпотом. У многих на глазах слёзы умиления. Молиться легко!.. Ничто не мешает, не отвлекает. Никогда и нигде я не переживал так ясно и глубоко правоту требования св. Иоанна Лествичника: «заключай ум в слова молитвы!»

Кроме батюшки, кругом все чужие. Но они все родные, — больше, чем родные!.. У всех глаза такие чистые, такие ясные, такие тепло-приветливые, лица одухотворённые!..

Словами передать невозможно, что пережил я на этой всенощной. По окончании службы выпил чашку чая с хлебом. Прощаясь, облобызался трижды со всеми… Ночь на исходе. Идём тихонько вдвоём с монашенкой назад. На душе спокойно и сосредоточенно. Садимся в поезд. Едем в Петроград. Перехожу на другой вокзал и еду домой на службу…

1938 год, второй кошмарный год «ежовщины»… Незадолго до Пасхи меня арестовывают. Стою 4 дня в «собачнике». Так называется камера, где стоят, ибо сесть невозможно, слишком тесно. Изредка вызывают на допросы. Одни возвращаются скоро, другие задерживаются. Чем дольше задерживаются, тем тревожнее за них. Ведь всё равно они подпишут всё, что уже написано заранее. Только будут избиты и измучены. Наконец, вызывают меня. Иду и молюсь: «Господи, вразуми, спаси и сохрани!» Никогда я так не молился, ибо знал, что никакой человеческой надежды нет! Молился, закрыв глаза, всей душой, всем умом, всем сердцем: » Господи, освободи!». Чувствовал ясно, что Бог тут, рядом справа, всё слышит, всё знает, всё понимает, всё может!.. «Господи, освободи!.. Молитвами мучеников Твоих во всей России! Молитвами вот сейчас по всей Российской земле, тайно, в катакомбах молящихся Тебе шепотом, со слезами!.. Господи, освободи! Освободи, чтобы потом, где-нибудь на свободе рассказать другим о том, что творится теперь в России!..»

Молитву услышал Господь. Случилось чудо! Как всё это обернулось — трудно рассказать, трудно самому поверить, что случилось!..

Провинциальное районное отделение НКВД. Сижу на табурете в большой комнате. Стены фанерные. Слышу всё, что говорят за стеной.

«Ах, дурак какой!» — Кричит начальник на следователя (следователи большей частью мальчишки 16-18 лет, «практиканты», т.к. из-за огромного количества арестованных настоящих следователей не хватает). — «Ты по какой статье его обвинил?» — «По 59-й». — «Эта статья за что полагается?» — «За бандитизм!» — «Ну, а кого ты допрашивал?..» — «Да он признался и протокол подписал!..» — «Ах, дурак, дурак, я тебя не о том спрашиваю… Теперь и мёртвый подпишет!.. Не в подписи дело… А ты отвечай, кто он, этот старик, сектант?» — «Да, толстовец!» — «Ну, вот видишь! А знаешь ли ты, что они даже сапог не носят, а в галошах ходят, эти толстовцы-то, спят без подушек… Почему? Чтобы, значит, кожей животных не пользоваться и куриными перьями… они муху убить за грех считают… А ты — бандитизм ему пришпилил! Пойди, исправь на 58-ю» (ст. 58, пункт 10 уголовного кодекса СССР — полагается за агитацию против советской власти)… — «В Москве-то не дураки сидят», — продолжал ворчать начальник, — «протокол-то в Москву пойдёт! Иди, исправь!..» — «Товарищ начальник!» — Cлышится другой робкий голос, — «я вот тут тоже не совсем понимаю. Допрашивал я старовера. Объясните мне, что такое «начетчик», чин что ли такой?… Или вот — «безпоповцы», что это значит?» — «Черт их знает, что это значит», — обрывает начальник… — «Товарищ начальник», — слышится третий тихий голос, — «тут на допрос привезли какого-то врача — сектанта, он наверно знает всё это и может объяснить!..» — «Ну, зови его!»

И меня позвали…

— «К какой вы секте принадлежите?» — «Ни к какой!» — «А почему в церковь не ходите?» — «Молюсь дома!» — «Ну, а в сектах понимаете что-нибудь?» — «Понимаю».

И вот я оказываюсь экспертом и консультантом по ряду вопросов о расколе. В результате вдруг, внезапно, оказываюсь освобождённым — почему? Отчего? Правда, у меня не было абсолютно никакой вины, кроме той, что я, будучи верующим православным христианином, почему-то не ходил в советские церкви.

Я недавно освободился из концлагеря и хорошо запомнил дружеский совет одного начальника: «Ну, доктор, теперь на свободе работайте всё время на пять с плюсом, тогда мы (то есть органы НКВД) поставим вам тройку с двумя минусами. Всякая ошибка ваша — будет преступлением».

Я так и работал, постоянно на пять с плюсом, вечным «ударником», «отличником»…

У меня не было никакой вины, и меня выпустили на свободу! Ведь это невероятное чудо, в условиях СССР.

На страстной неделе я оказался на свободе. В страстную субботу удалось тайком поехать в Петроград с маленькой пятилетней дочкой. Заутреня была на одной из квартир большого официального казённого учреждения, куда вход разрешался только по особым пропускам. Мне и моей маленькой дочурке достали такой пропуск.

Пришли мы в чистенькую и уютную квартиру. Народу было до тридцати человек. Несколько человек оказалось знакомых. Служил старенький священник о. Георгий. Эту заутреню невозможно никогда забыть.

«Христос Воскресе» пели тихо и радостно. Казалось, что пели не люди, — а ангелы!.. Дочурка моя стояла со свечкой в руках, и сама сияла как свечечка. Более радостных, более счастливых глаз, чем были у неё, я никогда в жизни не видал.

Было ли это? Не был ли это золотой сон? Словами я не могу, не смею рассказывать о том, что было… Небеса опустились на землю и люди становились как ангелы! Море любви!

Друг друга обымем,

Друг другу простим;

Христово имя

В себя вместим!

Радость, полученная от этой светлой заутрени Катакомбной Церкви, — до сих пор даёт силы жить, потеряв всё: семью, Родину, счастье, научную карьеру, друзей, здоровье!…

1947 г.

Источник: http://www.eshatologia.org/324-zametki-katakombnaya-tserkov-v-sssr.html

Профессор Иван Андреев: Заметки о Катакомбной Церкви в СССР, изображение №1
Опубликовано

Московская патриархия не является канонической преемницей Поместной Российской Православной Церкви

Во-первых, так называемая Московская патриархия есть изобретенное большевиками и богоотступными епископами новообразование, которое по духовной сущности и организационному устройству к Исторической Русской Церкви не относилось изначально и теперь не относится. В 1927 г. митрополит Сергий (Страгородский) вступил в сговор с ГПУ (государственным политическим управлением) большевиков и при поддержки репрессивных органов богоборческого режима узурпировал власть в управлении делами Русской Православной Церкви в пределах Отечества. Поэтому детище митрополита Сергия не является канонической наследницей, и не является исторической правопреемницей Русской Православной Церкви потому, что берет свое начало от преступного меньшенства епископов, власть которых изначально не признана ни Соборностью Русской Церкви, ни Новомучениками и Исповедниками Российскими. Правило 30 Святых Апостолов гласит: «Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним».

Во-вторых, сергианская Московская патриархия не канонична даже, если не брать во внимание того факта, что митрополит Сергий пришел к власти в созданной им лжепартиахии с помощью мирских правителей. Церковные каноны не позволяли ему становиться главой Русской Церкви и по другим причинам. Он являлся только заместителем местоблюстителя Патриаршего Престола. Местоблюстителем являлся митрополит Крутицкий Петр (Полянский). В случае кончины Митрополита Петра по распоряжению Св. Патриарха Тихона Местоблюстителями должны были становиться последовательно митрополиты Ярославский Агафангел и Казанский Кирилл. Если бы они не смогли по каким-то причинам возглавить Церковь, то по церковным канонам Главою Церкви должен был стать митрополит Антоний (Храповицкий), как старший по хиротонии и по положению. Митрополит Сергий в этой цепочке даже и не значился. Когда законный Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Петр, выпущенный из ссылки, приехал в Патриаршию резиденцию, чтобы принять церковные дела, то митрополит Сергий дел ему не передал, но написал на него донос в ГПУ, убеждая чекистов, что митрополита Петра необходимо убрать, иначе «рухнет здание» того сговора с ними, которое с «таким трудом создавалось». Полный текст доноса в начале девяностых годов прошлого столетия передавали по центральному телевидению. Митрополита Петра «убрали» снова в заключение и потом расстреляли. Расстрелян был также митрополит Кирилл. Вместе с митрополитами разделили участь целый сонм епископов и рядового духовенства. Таким образом, единственным, оставшимся в живых законным Главой Русской Православной Церкви оказался митрополит Антоний (Храповицкий), который положил начало Первоиераршества Русской Православной Церкви в рассеянии по всему миру (и в России, после падения коммунистического режима), руководствуясь распоряжением Св. Патриарха Тихона №362 от 20 ноября 1920 года.

В-третьих, даже если бы митрополит Сергий стал главой своего церковного образования без сговора с ГПУ, даже если бы он являлся законным местоблюстителем Патриаршего Престола, то созданная им религиозная организация стала бы не канонична сразу после принятию ею печально-знаменитой декларации от 29 июля 1927 года. Выдержки из «Декларации» гласят: «Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые верные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть православными и в то же время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный на Союз, будь то война, бойкот, какое-либо общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас…». Служение богоборческой власти, отдавая «кесарю Богово» есть ересь сергианства (по имени ересеиерарха). Человеку, искренне стремящемуся к Истине, не нужно объяснять, почему три четверти епископата даже из тех, кто признавал главенство митрополита Сергия в церкви, сразу отложились от него после декларации. Кроме того выдающиеся церковные деятели, богословы, узники концлагерей и просто верующие указывали митрополиту Сергию на его предательство. А главное то, что целый сонм Святых Новомучеников и Исповедников Российских не признал ни власти митрополита Сергия в Русской Церкви, ни образованной им церкви, ссылаясь на многочисленные Правила Святых Апостолов, Правила Вселенских и Поместных Соборов. Например, епископ Дамаскин пишет в сентябре 1927 года: «Одно из двух, или Церковь есть непорочная и чистая Невеста Христова, Царство Истины, и тогда Истина – это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как весь лежащий во зле мир, живет по лжи и ложью, тогда все ложь – каждое слово, каждая молитва, каждое таинство. Мы утверждаем, что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь «церкви лукавнующей».

В настоящее время архиереи МП преподносят русскому народу «церковь лукавнующую» как «матерь церковь» и не стыдятся канонизировать даже тех новомученников и исповедников российских, которые были казнены за то, что не признали сергианскую патриархию законной Церковью. Как можно почитать святых, и не внимать их голосу? Вот что по такому случаю говорит Сам Христос: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков, таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну? »( Мф. 23: 29 – 33).

Самое большое лукавство основателей и продолжателей «церкви лукавнующей» состоит в том, что свое предательство они оправдывают необходимостью спасения Церкви от гибели путем компромисса с богоборцами. По их разумению получается, что не Бог спасает Церковь ради стоящих в Истине людей, а люди спасают Церковь тем, что отступает от Истины. Вот бы святая мученица София сказала своим детям — святым мученицам Вере, Надежде, Любви: «Чада мои, чтобы спасти Церковь и сберечь для Церкви свои жизни, принародно отрекитесь от Христа и принесите жертвы идолам, а в душе можете верить, как верили (!? )». Разве такой путь предательства Истины и компромисса с беззаконием спасает Церковь? Нет! Такой путь направлен против Истины. По этому пути на соединение с сергианской Московской патриархией пошла, отделившись от Зарубежной Церкви, раскольническая группировка епископов во главе с арх. Лавром. В отличие от раскольников Архиерейский Собор РПЦЗ(В), оставаясь верным своему законному Первоиерарху Митрополиту Виталию и святоотеческому наследию Гонимой Церкви Российской, подтвердил в 2004 году анафему на ересь сергианства следующим текстом: «Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, что якобы союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и ради этого дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедующим христианам поклоняться богоборческой власти, буд-то бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все ее беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служит Богу, — как и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий Страгородский и все его последователи – Анафема! »

В-четвертых, даже если исключить три предыдущие причины, по которым МП не может являться канонической правопреемницей Православной Российской Церкви, то она в соответствии с многочисленными Церковными Правилами, в том числе, в соответствии с 45 Правилом Святых Апостолов, лишилась бы такового статуса в наше время по причине ереси экуменизма. Главной целью экуменизма является попытка закулисных правителей мира сего привести все сколь либо значимые в мире религии, религиозные организации и течения под единый орган управления, на подобие уже существующего Всемирного Совета Церквей, членом которого МП является много лет, принимая участие в совместных экуменических молениях не только с инославными и иноверными, но даже с язычниками. Об этом иерархи МП тщательно скрывают от своей паствы. По существу, экуменизм, а значит и патриархия, участвует в строительстве церкви антихриста, который, как известно, захочет приобрести не только мирскую, но и духовную власть над всем человечеством. Ереси экуменизма очень емкое определение дал наш почивший в Бозе Блаженнейший Митрополит Виталий, который до последних дней жизни оставался единственным законным Первоиерархом РПЦЗ: « Экуменизм есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама стать на место истинной Церкви, а экуменическое движение, объединив все ереси, приглашает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью. Тут древнее арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество,… и просто всевозможные изуверства под совершенно другими названиями современных сект объединились и идут приступом на Церковь. Это явление, безусловно, апокалиптического характера. Диавол… боролся с истиной Христовой почти по порядку изложения в никейском Символе Веры и приступил к последнему и самому жизненно главному члену Символа: » Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь»… Экуменизм, стремясь разрушить границы Церкви Христовой, сам не имеет никаких границ …».

В-пятых, Московская патриархия, декларируя в своих соборных решениях отказ от исповедания власти Православного Царя, как единственной Богоугодной для православного народа власти, попадает под проклятия и анафематства Великого Собора (Поместного и Земского) от 21 февраля 1613года: » Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем.

И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы. И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Федоровича, всея России Самодержца, и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя, из каких людей не буди, или какое лихо похочет учинити, то нам, боярам и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским и всяким людям, на того изменника стояти всею землею за один… А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения… и начнет глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов — Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нем благословения от ныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней».

Говоря об обязанностях Церкви Русской в отношении власти Первоиерарх РПЦЗ Антоний (Храповицкий) в своем обращении от 31 августа 1929 года заявляет: » Она (Церковь) обязана указывать православному народу законного Царя и призвать народ к послушанию. Так творили и древние пророки… так творили и наши святые отцы и учители Церкви — митрополиты Петр, Алексий. Так обязуюсь теперь творить и я, грешный, оставшийся старшим иерархом во Всероссийской Церкви после кончины Св. Патриарха Тихона согласно постановлению Всероссийского Церковного Собора 1918 года. Итак, отцы и братие, умоляю вас…, предайтесь во имя Отца и Сына и Святаго Духа законному Царю…».

Из всего вышесказанного следует, что современная Московская патриархия, по каждой из пяти перечисленных причин в отдельности и тем более при совокупности всех этих причин (что наблюдается в настоящее время) не может являться Канонической Русской Православной Церковью и преемницей исторической Московской Патриархии. Очевидно, сбываются пророчества духоносных отцов прошлого века, которые предсказывали, что в России после гонений на Церковь будут открываться храмы, но ходить в них нельзя будет. Однако ими предсказывалось еще и то, что Православие не погибнет, но будет представлена малым стадом. Это в полной мере можно отнести сейчас к РПЦЗ(В), чада которой веруют и исповедуют, что Христос взошел на Голгофу и принес Себя в Жертву ради верной Ему Церкви, поэтому никогда « Вратра ада не одолеют ее» (Мф. 16: 17).

Всю статью читать по ссылке: О положении дел в РПЦЗ после 2000 года

Московская патриархия не является канонической преемницей Поместной Российской Православной Церкви, изображение №1
Опубликовано

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОВРЕМЕННАЯ РПЦ МП ПРЕЕМНИЦЕЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЦЕРКВИ?

Кратко вспомним об истории Церкви в России, которая существовала в виде очень разных форм и под разными названиями, носителями ее были самые разные правовые субъекты.
Первоначально, от князя Владимира в течение полутысячелетия это была Киевская митрополия в составе Константинопольского патриархата. Затем это была автокефальная Церковь Московского Царства – Московский патриархат, имеющий статус самостоятельного правового субъекта. В конце XVII века Церковь разделилась на две (без взаимного признания) ветви: старообрядческую и новообрядческую. Государство встало на сторону второй, маргинализовав тем самым старообрядчество, однако вскоре, в начале XVIII века, фактически лишило новообрядческую Церковь правовой субъектности, преобразовав ее в государственное ведомство православного исповедания (министерство), управляемое СВЯТЕЙШИМ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИМ СИНОДОМ под руководством государственного чиновника – обер-прокурора; фактическим земным главой Церкви был Император. В собственно церковных (религиозных) документах эта Церковь именовалась по-разному – «Православная кафолическая греко-российская церковь», «Российская Церковь», «Русская Церковь», «Российская Православная Церковь», «Российская Православная кафолическая Церковь», «Греко-Российская Церковь», «Православная Греко-российская Церковь», «Российская Восточно-православная Церковь», а в XVIII веке «Российская Церковь греческого закона» и т.д. Официального церковного названия у нее, можно сказать, и не было, поскольку она была частью государства. Но после революции, на Соборе 1917-18 гг., название «ПРАВОСЛАВНАЯ РОССИЙСКАЯ ЦЕРКОВЬ» (ПРЦ) было усвоено как официальное.
В условиях отделения Церкви от государства и большевицкой антирелигиозной политики государственную регистрацию получали не централизованные (говоря языком современного закона) религиозные организации, а только конкретные общины-приходы. ПРАВОСЛАВНАЯ РОССИЙСКАЯ ЦЕРКОВЬ (ПРЦ) стала распадаться на различные церковные группы, каждая из которых считала себя «истинной». В середине 20-х на территории современной России сосуществовало уже несколько Православных Церквей, границы которых динамично менялись, – «тихоновцы», «даниловцы», «липковцы», несколько толков «обновленцев», возникали сиюминутные образования и союзы, вроде Петроградской автокефалии и Союза общин Антонина (Грановского).
В конце 20-х разделения умножились: тихоновцы разделились на григориан, сергиан (сторонников новой церковной политики митр. Сергия Страгородского) и антисергиан — «староцерковников». Последние представляли собой множество групп, не объединенных административно, но признававших друг друга церковно – «иосифлян», «викторовцев», «буевцев», «андреевцев» и т.д. – по именам своих лидеров-епископов.
Советская власть одни из существовавших в то время церковных групп поддерживала («сергиан», «григориан», «обновленцев»), другие – «старотихоновские» — преследовала. «Старотихоновцев»-антисергиан объединяло общее исповедание веры и решительное неприятие не только «обновленцев», но и митрополита Сергия, которого они считали отступником от Веры, узурпатором власти, раскольником, еретиком и безбожником. Чтобы отличать себя от других именуемых «православными» Церквей, «антисергиане» стали называться ИПЦ – Истинно-Православной Церковью. К ИПЦ относили себя наиболее авторитетные епископы, многие из которых были впоследствии прославлены как святые Новомученики. Название «ИПЦ» легло и в основу инициированного НКВД против истинно-православных крупнейшего антицерковного дела конца 20-х-начала 30-х – «дела всесоюзной контрреволюционной организации Истинно-Православная Церковь». Это дело выкосило большинство лидеров «антисергиан» – епископов и не только, – а остававшиеся на свободе вынуждены были переходить на нелегальное, «катакомбное» положение. Отсюда еще одно название ИПЦ – «Катакомбная Церковь». Её последователи сохранились и сегодня.
Наконец, в результате первой волны эмиграции две крупные русские православные группы образовались за рубежом – «карловчане» и «евлогиане». Первые юридически оформились в Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ), вторые – в Русский Западно-Европейский экзархат (или Русскую архиепископию) в составе Константинопольского патриархата.
Если считать, что все перечисленные группы имеют формальное преемство от ПРЦ, то возникает логичный вопрос: почему тогда только одна из них, оказавшись в современной России в более чем привилегированном положении, обладает правом конвертировать это преемство в объекты некогда церковной недвижимости и прочие дары государственных «волхвов»?
В настоящее время как церковными, так и светскими специалистами в области истории, государственного и церковного права обходится стороной очень важный, фундаментальный вопрос: является ли современная Русская православная церковь (РПЦ) в полной мере легитимной наследницей ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ (ПРЦ)? По умолчанию считается, что РПЦ и ПРЦ как в историческом, так и правовом плане – суть одно, что они тождественны. Однако это совсем не очевидно хотя бы потому, что главный юридический документ РПЦ – «Устав Русской Православной Церкви» даёт на этот вопрос противоположный ответ.
До 1917 г. Россия, как ранее Византия, составляла с Православной Церковью единое церковно-политическое тело, единый организм. Одним из показателей этого единства являлась невозможность проведения чёткой границы между светским (в привычном ныне понимании) и церковным законодательством. При этом российскому законодательству не было известно такое юридическое лицо, как Православная Российская Церковь. Тем не менее, структурные установления ПРЦ (храмы, монастыри, духовные учебные заведения, СВЯТЕЙШИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИНОД и др.) являлись определёнными юридическими единицами со своими правами. Причём у всех структурных установлений ПРЦ юридические права были весьма ограничены: например, на каждую куплю-продажу объектов недвижимости им необходимо было через Святейший синод испрашивать разрешение Императора. Процесс «отдаления» Церкви от государства начался лишь после свержения монархии в марте 1917 г., при Временном правительстве.
Большевики, захватив власть, 21 января 1918 г. издали декрет «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», более известный под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Он начинался словами: «Церковь отделяется от государства». Отделив ПРЦ от государства, большевики приравняли её к частным обществам и союзам. При этом они не только не предоставили ей прав юридического лица (которых она до того, повторимся, и не имела), но и все её структурные установления тем же декретом лишили прав юридического лица. После чего в условиях известных советских гонений на духовенство, ПРЦ, не имея вообще никакой государственной регистрации, как централизованная организация юридически переставала существовать. Фактически она разложилась на отдельные де-юре «неизвестные» государству единицы – епархии, монастыри, храмы.
И хотя с 16 (29) июля 1927 г., после публикации известной «Декларации» заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Нижегородского и Арзамасского Сергия (Страгородского) часть иерархов пошла вслед за её автором на сотрудничество с Объединённым государственным политическим управлением (ОГПУ) и соглашательство с советской властью, но этот факт не позволяет однозначно утверждать, что Сергий возглавил ПРЦ. Ведь единой ПРЦ уже как таковой не было: ни де-юре, ни, по большому счёту, де-факто.
Сергий Страгородский был поставлен советской властью лишь во главе одного из «осколков», оставшихся от исторической ПРЦ. Причём «осколка» едва ли самого крупного: ведь необходимо учитывать, что все многочисленные «непоминающие» митрополита Сергия не относились к его юрисдикции.
В начале сентября 1943 г. на базе «сергианского осколка» ПРЦ Сталиным была создана большая и мощная структура с новым названием «Русская православная церковь» (РПЦ). В частности, БЫЛА ИЗМЕНЕНА ТИТУЛАТУРА ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО: вместо «…и всея России» стала «…и всея Руси». С того же времени епископат РПЦ фактически вошёл в состав советской «знати». И его представители вплоть до позднесоветских времён тесно сотрудничали с властями страны, участвуя, например, в пропаганде социализма (и в СССР, и за его границами), а также в организации гонений на другие «осколки» ПРЦ. В настоящее время они продолжают заниматься тем же самым.
Касательно преемства РПЦ от ПРЦ «учредительные документы» РПЦ дают весьма однозначные ответы, что такого преемства нет.
В ДЕЙСТВУЮЩЕМ С 2000 Г. УСТАВЕ РПЦ О КАКОЙ-ЛИБО ЮРИДИЧЕСКОЙ И ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ РПЦ ОТ ПРЦ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ. В Уставе констатируется (гл. I, п. 4): «Русская Православная Церковь, при уважении и соблюдении существующих в каждом государстве законов, осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода (обратим на это внимание, — прим. ред.) и Указов Патриарха Московского и всея Руси; г) настоящего Устава».
Нетрудно заметить, что в процитированном пункте (как и в других местах Устава) отсутствуют какие-либо упоминания о церковно-государственных актах периода Российской Империи: в первую очередь – об указах и определениях СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА ПРЦ. Упоминаемый же в Уставе РПЦ Священный синод – совершенно иной (!) орган высшего церковного управления, чем Святейший синод. Первый из них был учреждён царём Петром I 25 января 1721 г. и существовал до 1 (14) февраля 1918 г., а второй – создан Поместным собором 7 декабря 1917 г.
Иначе говоря, в Уставе РПЦ называются лишь те комплексы актов церковного законодательства, которые были созданы или ещё в древней Церкви, или уже в советский и постсоветский периоды. Весь же комплекс законодательных актов о духовенстве, выпущенный с XVIII века (если не раньше, например, от Крещения Руси) до 1917 г. в основном документе РПЦ никак не упомянут. При этом церковной властью тот правовой комплекс отменён, по большому счёту (если не вдаваться частности), не был. Тем самым церковно-государственные акты синодального периода в РПЦ фактически «вменены аки не бывшие». Налицо – определённый «провал» в источниках права РПЦ.
Чем обусловлено появление этого «провала»? Юридической неграмотностью писавших и принимавших основной юридический документ РПЦ? Или тем, что РПЦ – СОВЕРШЕННО ИНАЯ СТРУКТУРА, ЧЕМ ПРЦ? На наш взгляд, от первой версии следует отказаться: ведь действующий Устав РПЦ, как уже говорилось, был принят на Архиерейском Соборе 2000 г. (определениями Архиерейских Соборов 2008 и 2011 гг. в текст Устава был внесен ряд поправок, Архиерейский Собор 2013 г. принял исправленную и дополненную редакцию Устава, а на Архиерейском Соборе 2016 г. были приняты изменения и дополнения в Устав) – иерархов, принимавших участие во всех этих Соборах — трудно заподозрить в «неграмотности». Остаётся принять вторую версию: ведь СОГЛАСНО УСТАВУ РПЦ, ЮРИДИЧЕСКОГО ПРЕЕМСТВА У РПЦ С ПРЦ НЕТ.
Следует учесть, что указы и определения Святейшего синода в качестве источников права РПЦ не называются и в выпускаемой в РПЦ учебной литературе. Вместе с тем на страницах тех изданий утверждается, что государственные законы о Православной Церкви дореволюционного периода, «не авторизованные высшей церковной властью», утратили силу (в силу чего – не поясняется). Там же констатируется: «В новых государственно-правовых условиях внешнее положение Церкви в государстве определяется современным государственным законодательством […]. Право государственной власти Российской империи законодательствовать по внутрицерковным делам с самого начала не имело достаточных канонических оснований». Однако Святейшим синодом, входившим в состав высших государственных учреждений Российской Империи, были авторизованы едва ли не все государственные законы, касавшиеся духовенства. Более того, указы и определения высшего органа церковного управления являлись частью системы российского права. И потому умолчание о том массиве церковно-правовых норм ПРЦ на страницах учебной литературы РПЦ служит ещё одним свидетельством в пользу ОТСУТСТВИЯ У РПЦ ПРАВОВОГО ПРЕЕМСТВА С ПРЦ.
Встаёт вопрос: что говорило законодательство об основах деятельности ПРЦ? В «Уставе духовных консисторий» 1841 г., констатировалось (раздел I, ст. 6): «Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент и последовавшие за ним высочайшие указы и определения СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА; г) уставы гражданские». С точностью почти до буквы то же повторялось и в «Уставе духовных консисторий» редакции 1883 г. Таким образом, У ПРЦ, В ОТЛИЧИЕ ОТ РПЦ, СРЕДИ ИСТОЧНИКОВ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ФИГУРИРОВАЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА. То есть содержащийся в Уставе РПЦ комплекс норм церковного права (в котором не упоминаются определения Святейшего правительствующего синода) свидетельствует, что сама РПЦ считает, что она – «другая церковь», чем ПРЦ.
Таким образом, даже формального преемства у РПЦ с ПРЦ нет: свидетельством чему – рассмотренные положения ныне действующего Устава РПЦ.

Русская православная церковь: вопрос преемственности с ПРЦ — Межконфессиональный диалог — Ruthenia Catholica

Опубликовано

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Протоиерея РПЦЗ Петра Перекрестова, 1994 г.

Его Высокопреосвященству ЛАВРУ, Архиепископу Сиракузско-Троицкому, Секретарю Архиерейского Синода

Русской Православной Церкви заграницей:

Ваше Высокопреосвященство,

Благословите!

Я знаю сколько у Вас забот и дел, но я чувствую, что в наше тревожное и сложное время мне необходимо изложить некоторые свои мысли и доводы по поводу церковных дел в России и поэтому я прошу Вас с терпением отнестись к этой моей докладной записке. Она особенно вызвана постановкой вопроса на первой сессии Архиерейского Собора в Сан- Франциско в июле с. г. о возможных разговорах с Московской патриархией.

Почему именно сейчас поднят вопрос о разговорах с Московской Патриархией?

Это делается главным образом под влиянием русской зарубежной общественности, которая очень любит Россию и считает, что наше церковное разделение ослабевает Россию в это смутное время. К сожалению, приходится констатировать, что в своем подавляющем большинстве эти люди больше руководятся эмоциями, чем духовными и церковными критериями. Вопрос о «разговорах» поднимается сейчас и из-за не очень удавшейся попытки помочь становлению Российской Церкви. Кроме того, некоторые духовные лица, остающиеся в лоне нашей Церкви, но не согласные с ее принципами или же страдающие комплексом неполноценности, тянут наш церковный корабль в МП. Во всяких разговорах с такими лицами все сводится или же к личностям, или к словам, сказанными кем-то кому-то когда-то (чего никак не доказать и не опровергнуть), или же к авторитету покойников — почти полностью отсутствует элемент идейно- принципиальный.

В чем опасность соборного постановления о разговорах?

Нет сомнения в том, что это вызовет большое смущение, как в среде Зарубежной, так и в среде пастырей и верующих Российской Церкви в России. Независимо оттого, что подразумевается под «разговорами», это будет воспринято как капитуляция, компромисс, измена. Особенно болезненно это будет воспринято катакомбниками в России — они будут чувствовать себя преданными. Надо очень бояться именно этого момента — предательства своих собратьев.

Для одних «разговоры» это неофициальные встречи с представителями Московской Патриархии, для других это поездки, совещания… — все, кроме сослужения. Следует отметить, что переход от «разговоров» к «переговорам» будет мгновенным. К примеру, хотя на Соборе в Сан-Франциско речь шла только о «разговорах», уже в опросном листе, разосланным Преосвященным нашей Церкви, Первоиерарх задает вопрос: «Какая главная цель предполагаемых переговоровс Московской Патриархией?». А в широко распространенном Ассуро- Зеленско-Раро-Холодном «Обращении» уже заявляется: «Настал долгожданный день для восстановления канонического единства РПЦЗ с Матерью-Церковью»!

Что нас разделяет с Московской Патриархией?

Мне кажется, что перед тем, как поднимать вопрос о каких-либо разговорах, нам самим следует точно и церковно определить те явления, которые нас с Московской Патриархией разделяют.

Сергианство. Что это такое? У нас нет единого определения. Для некоторых это добровольное/недобровольное сотрудничество с безбожной властью. Для других это духовное состояние, духовный недуг, не дающий человеку возможность исповедовать свою веру. Есть и другие определения: узаконение поклонение мамоне; церковное оправдание лжи; учение о превосходстве видимой церковной организации над церковью — духовном организме; церковное приспособленчество… Покойный архиепископ Виталий (Максименко) говорил: «Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах.

Нет, ответим, Патриархия нарушила существенный догмат о Церкви Христовой, отвергла Ее существенное назначение — служить возрождению людей, и заменила противоестественным для Церкви служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горшее всех прежних арианств, несторианств, иконоборчества и прочих. Это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех московской патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой перед всем светом, так сказать, догматизированный апостасис» («Мотивы моей жизни», с. 25).

В официальном, так сказать, ведущем слое Московской Патриархии, не только нет речи об отказе от принципа сергианства (в отличие от личности митрополита Сергия), а последнее время идет церковное оправдание этого принципа (см., например, статьи игумена Иннокентия Павлова или диакона Андрея Лоргуса «Кесарю кесарево» в официальном органе «Журнал Московской Патриархии», или статью Е. Полищука, главного редактора «Официальной хроники МП», в «Вестнике РХД»), чего не было прежде. На это, в частности, обратил внимание Преосвященный архиепископ Марк в данном им интервью журналу «Вертоград». Когда некоторые ссылаются на тот факт, что патриарх Алексий (Ридигер) II в одном из его многочисленных интервью («Голос» № 33, стр. 11) «покаялся» в сергианстве, это не совсем верно. Во-первых, церковные постановления делаются Высшей Церковной Властью, т. е. Собором, а не одним иерархом, хотя бы первым, в газетном интервью. Во-вторых, п. Алексий не покаялся в сергианстве, а заявил, что: «Я не отрекаюсь от него (заявления, т. е. декларации м. Сергия), ибо нельзя отрекаться от собственной истории… я думаю, что в нынешнем году нам (Церкви, т. е. Московской патриархии) по-настоящему удалось выйти из-под мелочной (sіс! — прот. Петр) опеки государства, а поэтому мы имеем моральное право утверждать, что заявление митрополита Сергия — факт, принадлежащий прошлому, и мы им больше не руководствуемся. Это, однако, не означает, что мы против правительства…

Церковные иерархи брали себе грех на душа: грех умолчания, грех лжи ради блага людей, ради того, чтобы не исчезнуть окончательно из реальной жизни.

Случалось и мне, возглавляя епархию или будучи управляющим делами Московской патриархии, отстаивая одно, уступать в другом. У тех, кому причиняли боль эти уступки, умолчания, вынужденная пассивность или проявления лояльности со стороны иерархов этого периода, у всех этих людей, а не только у Бога прошу я прощения, понимания и молитвы. Я говорю им: «Простите меня, дорогие, простите меня, дети мои».

Есть, разумеется, здоровые силы в среде Московской патриархии — главным образом на низшем уровне. К примеру, известный священник Московской патриархии протоиерей Владислав Свешников, хотя не согласен с «открытием» (хотя фактически ни одного прихода не было «открыто», приходы только были приняты) приходов Зарубежной Церкви на территории России, недавно написал статью «Психология неосергианства», в которой он пишет о том, что самым тяжелым последствием церковной политики м. Сергия стало чрезвычайное искажение церковного сознания. Это искажение заключалось и в актах сотрудничества с органами; в том, что «ложь, обширная лукавая ложь вошла в жизнь Церкви после ее легализации. Лукавство прежде всего заключается в том, что говорим одно, а за этим стоят совершенно другие смыслы». Этот же автор пишет: «Как было бы ценно и хорошо, если бы на каком-нибудь соборе РПЦ был принят документ, в котором вскрывались бы все язвы, грехи и пороки недавнего прошлого в нашей Церкви, вскрывались честно, серьезно, до конца откровенно и безкомпромиссно. Какой бы вздох радостного облегчения раздался из многих тысяч сердец. К какому окончательному, живому и чистому единству любви привело бы это всю Церковь, во всей полноте». Отец Владислав далее пишет об особенностях нынешнего «неосергианства». Они следующие:

  1. Задача неосергианства — оправдать сергианство. Не только искать богословских и исторических интерпретаций этому, но и прославлять его.
  2. Нежелание видеть и знать историческую правду.
  3. Утрата собственно христианства как нравственной религии.
  4. Таинственная жизнь Церкви приобретает исключительно психологический характер.
  5. Вместо покаяния, оправдание, если не греха, то мотива греха, придав ему высоко жертвенный вид.
  6. Из-за вышеприведенных особенностей, заключает о. Владислав, многим современным молодым людям мученики безразличны.

Итак, сергианство, или неосергианство живо. Самые сознательные и чуткие пастыри в лоне Московской патриархии это чувствуют (народ, как правило, нет).

Экуменизм. Об этом говорить тоже сложно. Действительно верно, что русскому православному народу экуменизм не приемлем. Как правило, экуменическая деятельность Московской патриархии закулисная, т. е. она совершается на самом высшем уровне или при закрытых дверях и не только народ, но и большинство духовенства об этом даже не подозревают. Издания, где речь идет об «экуменических контактах», о «миротворческой деятельности» и о «священном даре жизни», доступны очень малой части прихожан, в первую очередь в столицах.

Очень важно при оценке экуменизма принять во внимание, что в своей зачаточной стадии, у экуменизма действительно были искренние побуждения — найти общий язык среди христианских деноминаций. Но это побуждение впоследствии перешло почти к требованию участия в общих молитвах, принятия общих богословских текстов, признанию друг друга как «сестер-церквей» и, вообще, установления «Нового религиозного порядка». Поэтому никоим образом нельзя сравнивать экуменизм, скажем, 20-х, даже 40-х или 50-х годов с экуменизмом конца 60-х годов и по сей день.

Представитель Московской патриархии подписал документ о достигнутом единстве с монофизитами в Баламунде, но решение собором МП эта уния еще не утверждена.

Тревогу о современном экуменизме поднимали очень многие видные богословы: американец, верный сын Зарубежной Церкви, о. Серафим (Роуз); архимандрит Иустин (Попович) Сербской Православной Церкви; Архимандрит Серафим (Алексиев) Болгарской Православной Церкви… Это не «политика» какой-то «партии» архиереев нашей Церкви, а осознание гибельности этой «всеереси».

Мало кто обращает внимание на одно очень важное экуменическое событие из жизни МП, быть может, потому что наше внимание более сосредоточено на действиях МП в Міровом Совете Церквей. Это — духовно-нравственное сближение патриарха Алексея с мiровым иудейством. В 1991 году он встретился с нью-йоркскими раввинами, преподнес им чашу (не литургическую) и произнес свою известную речь «Ваши пророки — наши пророки». Впоследствии, несмотря на сетования довольно значительной части духовенства в России, п. Алексей не отказался от этой речи, а в одном интервью даже привел эту встречу в доказательство отсутствия «антисемитизма» в МП («Труд» от 29 ноября 1991 г.). Осенью 1993 г. п. Алексей был чествован фондом «Призыв совести» в Нью-Йорке, и президент Фонда, раввин Артур Шнейер преподнес ему награду за его «лидерство в укреплении духовного возрождения русского народа». Невольно напрашивается вопрос: Почему раввин благодарит русского православного патриарха за его духовную деятельность?

Новая политика МП. Если раньше многих иерархов безпокоили активные, идейные или выходящие из ряда вон пастыри, то теперь отношение МП изменилось. Отчасти это благодаря появлению приходов под юрисдикцией Зарубежной Церкви в России — многих священников теперь просто боятся трогать, ибо они могут уйти в нашу Церковь. Один протоиерей МП из Владимірской области, известный Вам как достойный и идейный пастырь, написал Вам письмо (Вы мне об этом говорили), в котором он благодарил Бога, что в России есть наши приходы, иначе бы ему и его единомышленникам было бы очень тяжело. Но новая политика МП заключается в том, что у МП нет твердых принципов: самый ключевой вопрос для них — вопрос власти. Им не важно, занимается ли кто-либо из пастырей коммерческой деятельностью или церковной; демократ ли кто или монархист; экуменист или фанатик; хочет ли кто совершать богослужение 6 часов или полчаса; служит ли священник панихиду по погибшим защитникам Белого Дома или молебны сторонникам «демократических сил»; хочет ли священник крестить погружением или обливанием, служить ли в катакомбах или открыто; почитает ли кто Новомучеников или нет, служит ли по новому или по старому стилю — это все равно. Важно одно — поминовение патриарха Алексия! Пусть и Зарубежная Церковь будет совершенно автономной, пусть она высказывается по прежнему, но только при одном условии: надо поминать п. Алексия. Это своего рода латинство — пусть священники будут женатыми, пусть богослужение будет по восточному обряду — это не важно, важно одно — поминать папу Римского! Поэтому совершенно искренно можно сказать, что МП отмеживается от экуменизма, почитает Новомучеников… это правда. Но можно сказать, с таким же основанием, что МП обновленческая, что она ненавидит Царя-Мученика… и это правда. Позиция п. Алексия постоянно меняется в зависимости от обстоятельств. Например: в 1990 г. он молился за единство в коммунистической партии; во время «путча» 1991 г. он занял выжидательную позицию; после «путча» он благословил Ельцина на президентство. В интервью Спасемся трудом своим в газете «Труд» от 29 ноября 1991 г. п. Алексей объяснил, что его благословение «само по себе показало, что мы (Церковь) поддерживаем те демократические силы, которые, как вы (т. е. корреспондент газеты «Труд») правильно сказали, олицетворяет российский Президент»; после расстрела парламента в октябре 1993 г. вообще у него не было никакой ясной позиции; в 1994 г. п. Алексий переместил «обновленческого» московского священника Георгия Кочеткова с прихода по просьбе «традиционного» духовенства, а немного погодя его же вместе с прот. Владиміром Воробьевым послал на V-е Международное совещание богословских школ в Халки — обоих в качестве представителей богословских школ (Университета имени прот. А. Мень и Свято- Тихоновского богословского института) МП. В предисловии к одной публикации (В катакомбах, «Совершенно секретно» № 7, 1991 г.) п. Алексей высказал мысль, что «наши мученики и праведники — независимо от того, были они последователями митрополита Сергия или же не разделяли его позицию, верю — вместе молятся о нас», а в еженедельнике «Неделя» (№ 2, 1/92) тот же п. Алексей говорит о Зарубежной Церкви как о раскольничьей и добавляет: «Столь же неканоничной является и так называемая «Катакомбная» Церковь»!

Почему разговоры с МП в настоящее время опасны?

Это может вызвать глубокое разделение среди нашего духовенства и паствы, как в России, так и за рубежом. Я лично знаю, что не исключен отход некоторых священнослужителей от Зарубежной Церкви если она при настоящих условиях будет стремиться к единству с МГ. Прот. Лев Лебедев считает, что порча в среде епископата МП слишком глубока и нет у нее искренности. Священник Тимофей Алферов, еще будучи в МП, предупреждал нас, что диалог с иерархией МП невозможен. И. Лапкин предупреждает, что окончательная смерть для Русской Церкви будет, когда «в МП пойдут на все требования Русской Православной Свободной Церкви, отрекутся от декларации м. Сергия, канонизируют новомучеников, выйдут из всемірного совета церквей, из экуменизма. И все это без внутреннего перерождения, если все это доброе будет сделано как политический ход и тогда у РПСЦ не будет оснований не сесть за стол переговоров. И тогда большинством голосов подавят истину» (Приложение «ЗН» № 12, 1993 г.). Мы почему-то не спрашиваем наше духовенство в России, именно то, которое пошло на все, чтобы быть с нами, что оно думает о создавшемся положении и о возможностях «разговоров» с МП. Это духовенство чувствует себя заброшенным, ими начинает обладать чувство оставленности. В 1993 г., когда я был в России, я некоторым клирикам МП задавал вопрос об их иерархах. Одного благочинного я спросил: «На кого из известных Вам Ваших архиереев можно возложить надежду, кому можно верить?». Благочинный, остающийся в МП, повесил голову и ответил: «Ни одному». Другого протоиерея, преподавателя Академии, я спросил об идейных причинах вызвавших увольнения архиепископа Александра Дмитровского и прот. Владимiра Сорокина с должностей ректоров духовных академии в Сергиевом Посаде и Санкт-Петербурге. Протоиерей начал смеяться — я не мог понять почему. Затем он мне пояснил, что я очень наивен: «Какая может быть речь об идейности. Если не так посмотреть на секретаря какого-либо архиерея, то тебя могут снять с должности». Он мне пояснил, что постепенно идет «чистка» — ведь у п. Алексея были противники, которые не поддержали его кандидатуру в патриарха, а теперь, постепенно, идет расправа. Вероятно этим, отчасти, можно объяснить и тот факт, что митрополит Питирим Волоколамский в стороне от дел и грозит ему увольнение из Синода МП.

Известно, что МП, в лице своих иерархов, говорит одно, а действует совершенно иначе. Призывая нас к любви и единству в российской печати и перед зарубежными соотечественниками, одновременно в Германии, например, занимаются интригами, о которых может засвидетельствовать Владыка Марк.

После начала «разговоров» давление вести «переговоры» и объединяться значительно усилится.

Что мы потеряем, стремясь к единству с МП?

Наша конечная цель не должна быть единство с Московской Патриархией, а торжество Правды на Русской Земле. Иеромонах Серафим (Роуз) предупреждал, что достижение административного единства легко достижимо, а единство органическое — трудно. Я верю, что если мы будем стремиться к Правде и к чистому исповеданию веры, и если в России так будут поступать, мы неизбежно встретимся, и наше единство будет естественным, церковным и органическим. А единство, достигнутое за круглыми столами в кабинетах, и закрепленные всякими «декларациями» — непрочное.

Единство с МП в данный период времени опасно. Мы потеряем свою свободу. Мы будем связаны и причастны, хотя бы косвенно, даже если мы автономны, всеми действиями иерархии Русской Церкви в России. Мы должны будем принимать в наших епархиях всех архипастырей МП без разбора и с ними служить. МП тесно связана с разными, в том числе и отступническими поместными Церквами, а также и с инославными исповеданиями. На нас теперь не очень обращают внимание, но если мы станем частью МП, на них будут давить, чтобы заставить нас замолкнуть — мы потеряем способность быть свободным голосом Православия. Мы также потеряем наше духовное преемство и единство с сонмом Новомучеников, не приемлющих м. Сергия и его последователей.

В МП мы просто «растворимся». «Разговоры» — начало этого процесса.

Есть еще один немаловажный момент: уголовно-мафиозная сущность нынешних, как государственных, так и деловых, структур в России. Есть основания полагать, что немало иерархов МП сохранило связи со своими бывшими «благодетелями», которые теперь входят именно во всякие мафиозные структуры. К примеру, в английском журнале The Economist недавно была статья о преступности в бывшем СССР. В статье упоминается, что некий Володя Пудель (Владимiр Петрович Податев) теперь руководит всеми делами города Хабаровска. Он в прошлом провел 17 лет в тюрьме за уголовные преступления, а теперь у него своя политическая партия, телевизионная станция и «письмо от Патриарха Православной Церкви, благословляющее его благотворительную деятельность».

Почему МП стремиться к единству с нами?

  1. Пока наша Церковь существует, МП не будет спокойна — даже если один наш приход существует, это не будет давать им покоя. В Новгородской области один приход перешел под омофор Владыки Марка. Благочинный МП домогался изгнания нашей общины из храма, а наш священник и наши люди начали предлагать разные варианты касательно храма, говорили о ссылке администрации на свободу совести, на терпимое сосуществование общин, наконец, на судебное решение имущественного спора. Ответ был один: «Вас не должно существовать».
  2. МП нуждается в легитимности. Как новая «демократическая» власть в Российской Федерации нуждалась в признании Запада, так и МП нуждается в признании своей законности. Ведь вопрос нашего необщения с МП заключается не только в декларации м. Сергия, а и в узурпации м. Сергием церковной власти. Именно по этой причине многие иерархи, будущие Новомученики, отошли от м. Сергия. МП это подсознательно чувствует. Это очень важный вопрос.
  3. Имеется в среде МП и элемент, искренно жаждущий единства, но потерявший экклезиологическое сознание.

А что нам делать?

Приходится констатировать несколько вещей:

  1. Наши задачи по отношению к России четко не выражены — не имея ясной цели, трудно знать, куда и как направляться.
  2. Было совершено немало ошибок и была непоследовательность в деле становления Российской Церкви.
  3. Наша церковная позиция, из-за того, что она нередко выражена в превозносящемся и осудительном тоне, имела и имеет очень отрицательный эффект на русский народ, в том числе и на нашу паству за рубежом.

Мне кажется, что нам всеми силами следует держаться среднего «царского пути». С одной стороны, эмоциональная, чисто национальная позиция части нашей общественности неприемлема, ибо в центре не Христос, а Россия — с другой стороны, слепая, не видящая ничего положительного в церковной жизни России и постоянно ругающая позиция тоже неприемлема, ибо она лишена и любви, и скорби, а также является признаком слабости — отсутствия веры в силу правды.

Конкретно, что можно предложить?

  1. Не выносить никаких гласных резолюций касательно «разговоров» с МП. Если Архиерейский собор считает необходимым встречи с представителями МП, это можно сделать без заявлений, т. е. каждый архиерей решит как, с кем, когда и кому встречаться. Если будет какой либо съезд или симпозиум в России, на который будет приглашен представитель нашей Церкви, — послать подходящего представителя, чтобы изложил взгляд нашей Церкви на тему встречи.
  2. В России есть положительные силы, в том числе и в МП. Это, мне кажется, большей частью духовенство, служащее подальше от центральных городов. Московское духовенство, как правило, довольно связано. Эти силы заслуживают нашей поддержки. Следует реально и конкретно обратиться к этим лицам, спросить их, какая им нужна поддержка, и даже спросить их, как мы можем положительно повлиять на ход церковной жизни в России. Надо искать контактов и поддержку только на самом низком уровне. Это не будет поддержка самой МП, а поддержка положительных сил в ее недрах.
  3. Разрешить окончательно положение с Российской Церковью. Пусть будет небольшое, но верное, идейное количество приходов Российской Церкви. Надо всеми силами избегать конфронтации и внутренних дрязг. Сила нашей Церкви всегда в немощи совершалась. Вопрос наименования нашей Церкви очень важный. Слово «зарубежный» звучит очень чужим в России с одной стороны, а с другой, лишает русских в рассеянии реальной связи с Россией. Следует еще учесть, что если мы с таким трудом справляемся с небольшим количеством приходов нашей Церкви в России, как же мы справимся в «разговорах-переговорах» с МП?
  4. Смягчить тон в наших Посланиях. Россия нуждается в ласке, в любви, в сочувствии — в Посланиях этот тон, этот дух должны передаваться. Если реально говорить о помощи Церкви в России и русскому народу, необходимо стремиться в первую очередь к мирному сосуществованию. Мы должны избавиться от враждебности. Даже если мы наблюдаем отступничество, наша непримиримость должна проявляться к отступлению, а не к личностям. Наше разделение должно быть «добрым», а «пагубного» единения надо избегать (по св. Григорию Богослову). Отчет о своей вере мы должны быть готовы дать.
  5. Проверить сами себя, последовательны ли мы в своих действиях, в исповедании своей веры. Верны ли мы сами канонам, принципам соборности и церковному строю. Являются ли наши пастыри и наша приходская жизнь достойны подражания?
  6. Создать комиссию для разработки некоторых богословских и канонических вопросов, в том числе и «сергианства», а также и вообще наших задач в России. Надо точно определить, что нами подразумевается под названием «Матерь-Церковь». Мы за каждым богослужением поминаем «Православное епископство Церкви Российския» — кто это? Это поминовение началось, когда умер митрополит Петр (Крутицкий), — мы не знали, кто возглавляет Русскую Церковь, и была введена эта общая формула. Впоследствии под «Православным епископством гонимыя Церкви Российския» подразумевалась иерархия Катакомбной Церкви. А теперь? Если это наш епископат в России, то почему он (еп. Веньямин, еп. Евтихий…) поминается как возглавляющий Церковь до Председателя Архиерейского Синода? А если это епископство не возглавляет Русскую Церковь, то кто ее возглавляет? Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви не может на это претендовать, особенно без Всероссийского Собора. Настало время созыва Всезарубежного Собора (или еще лучше его назвать просто Русским Православным Собором) с участием духовенства и мiрян, как из стран зарубежья, так и из России (возможно, и кого-либо из положительных лиц из МП, с которыми мы уже знакомы, пригласить в качестве наблюдателей, а, может быть, и докладчика). Желательно, чтобы к такому Собору в каждой епархии (и в России) были созваны епархиальные съезды для выбора представителей и для обсуждения главных вопросов на повестке Собора, в том числе и наши взаимоотношения с МП, возможность более тесных контактов с катакомбниками и наши задачи в России. Таким образом, будет соборное обсуждение тех важных вопросов, стоящих перед нами. Это даст нам время и духовно подготовиться, и неспешно взвесить многие вопросы — как правило, когда поспешно принимаются решения и шаги, впоследствии мы об этом жалеем (опыт последних лет об этом сам за себя говорит). Перед Русским Православным Собором назначить дни поста и покаяния, и к этому очень строго отнестись — надо принять меры, чтобы в этих днях поста и покаяния принял участие и русский народ в России (пусть, если желает, и МП призовет к этому). Я думаю, что это покажет и нашей пастве, и людям в России, что мы стараемся соборно наметить наш церковный путь. Покажет, что инициатива за нами. Как можно готовиться к Всероссийскому Собору без нашей собственной подготовки?

А как насчет обращений общественности о единении с Матерью- Церковью?

Я не желаю подробно разбирать «Обращение» Ассурско-Зеленско- Рарское-Холодное («Обращение» «группы мiрян», если и наивное и чисто эмоциональное, тем не менее, более честное и искреннее чем АЗРХ-ое), но только обратить Ваше внимание на четыре момента.

  1. Во-первых, глас народа, не всегда глас Божий, а иногда и совершенно наоборот. Вспомним хотя бы крик: «Распни Его». Об этом писал и новопрославленный святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский.
  2. Составители «Обращения» забывают, что наша главная цель причащения не общение с русским народом, а приобщение ко Христу.
  3. Как не парадоксально, но авторы «Обращения» признают, что нам и МП надо достигнуть единомыслие по «основным вероучительным вопросам». Они считают, что у нас не только второстепенные, мелочные расхождения, а основные, вероучительные. А ведь это причины очень серьезные.
  4. Авторы «Обращения» предлагают следующую схему (указываю их порядок):

а) диалог (с участием духовенства и мiрян)

б) достижение единомыслия (по основным вероучительным вопросам)

в) евхаристическое общение

г) разумное, осторожное (!) и последующее восстановление административного единства

д) конечная цель диалога и евхаристического общения — подготовка к Всероссийскому Собору, который авторитетно выскажет свое суждение о минувшей эпохе.

В Православии евхаристическое общение является кульминационным моментом единения, а не средством к достижению единства. В вышеприведенной схеме ясно видна цель авторов «Обращения» — «суждение о минувшей эпохе». Не торжество Правды, торжество Православия, возрождения Святой Руси, а «суждение о минувшей эпохе». Поэтому всерьез принимать это демагогическое и лукаво составленное «Обращение» не следует. Это чисто светский документ, не имеющий никакого церковного значения (я не сомневаюсь, что он будет опубликован в России). Да укажет Вам и всем нашим Архипастырям Святой Дух средний царский путь в наших церковных делах. И духовенство, и паства нашей маленькой, но дорогой нам и презираемой сильными мiра сего Церкви ждут от наших святителей начертания ясного, верного и последовательного церковного пути. Мы ждем и конкретных действий, и твердого решения — это может лучше всего проявиться в Послании, исполненном любви и правды, в созыве Русского Православного Собора (не когда-то в отдаленном времени, которое будет оттягиваться и оттягиваться) в серьезной подготовке к Собору и в назначении дней поста, молитвы и покаяния к этому Собору. Может быть, тогда мы сподобимся милости и чуда Божия. Думаю, что против таких действий никто не возразит. В эти дни Собора в Лесне мы будем свои молитвы о Вас и о нашей Церкви усиливать.

Испрашиваю Ваше архипастырское благословение и молитвы,

Прот. Петр Перекрестов

2/15 ноября 1994 г. Сан-Франциско, Калифорния

P.S. Со своей стороны я готов сделать все возможное, чтобы войти в контакт с близкими нам кругами в России (в лоне МП и, аще возможно, с катакомбниками), узнать их мнение о возможном ходе будущих дел и наметить встречу этих сил сперва с духовенством нашей Церкви в России, а затем, даст Бог, может быть, и на Русском Православном Соборе.

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА, изображение №1
Опубликовано

Въ чемъ значеніе Русской Зарубежной Церкви? Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).

Великое значеніе Русской Зарубежной Церкви заключается въ томъ, что она, въ настоящее время, является единственной свободно-дѣйствующей, ни отъ какихъ безбожныхъ и антихристіанскихъ силъ независящей, неоспоримо-законной Православной Русской Церковью.

Каждому благонамѣренно-настроенному православному русскому человѣку это ясно. Сомнѣваться въ этомъ могутъ лишь тѣ, кто поддались лживой пропагандѣ враговъ нашей Вѣры и Родины.

Русская Зарубежная церковь духовно окормляетъ и объединяетъ многія сотни тысячъ православныхъ русскихъ людей, «въ изгнаніи и разсѣяніи сущихъ», помогая имъ сохранить во всей чистотѣ свою отеческую православную вѣру и свое историческое національное русское лицо. Всему остальному человѣчеству она являетъ подлинныя духовныя сокровища Св. Православія, и самимъ фактомъ своего существованія краснорѣчивѣе всякихъ словъ свидѣтельствуетъ о непріятіи русскимъ народомъ того сатанинскаго зла, которое насильственно поработило нашу Родину, а нынѣ стремится овладѣть всѣмъ міромъ.

Отсюда само собой понятно, кому такъ непріятно существованіе Русской Зарубежной Церкви и кто хотѣлъ бы ее уничтожить.

Непріятно существованіе Русской Зарубежной Церкви всѣмъ явнымъ и тайнымъ врагамъ Св. Православной Вѣры и всѣмъ ненавистникамъ высокой идеи Святой Руси, носительницей коей была наша Родина.

Непріятно оно всѣмъ тѣмъ, кто въ теченіе долгихъ лѣтъ вели преступную работу для того, чтобы ввергнуть нашу Родину во всѣ ужасы кроваваго безбожія.

Непріятно оно неистовымъ богоборцамъ, сорокъ лѣтъ уже терзающимъ нашу Родину и старающимся вытравить все святое изъ души русскаго человѣка.

Непріятно оно всѣмъ единомышленникамъ и попутчикамъ лютыхъ безбожниковъ и палачей русскаго народа, которые стремятся обезличить русскую эмиграцію и принудить русскихъ людей заграницей — или слиться /с. 258/ съ окружаюшей ихъ иновѣрной средой или, примирившись съ богоборческой совѣтской властью, «вернуться на родину».

Умѣло используя ложь и клевету, эти люди, вдохновляемые врагомъ человѣческаго спасенія — діаволомъ, разрушили нашу Родину, какъ ненавистный ему оплотъ Св. Православной Вѣры, а теперь, употребляя то же оружіе, хотятъ разрушить Русскую Зарубежную Церковь. Только Русская Зарубежная Церковь рѣшительно стоитъ имъ на пути, препятствуя осуществленію ихъ адскихъ плановъ порабощенія грядущему Антихристу всего человѣчества. Поэтому они и ведутъ съ ней такую упорную борьбу, какъ совнѣ, такъ и изнутри, стараясь возбуждать въ ней раздоры, смуты и нестроенія. И настолько успѣли въ этой своей подрывной «работѣ», что произвели въ ней губительные расколы, заставивъ отпасть отъ нея Американскую Митрополію, возглавляемую нынѣ Митрополитомъ Леонтіемъ и Западно-Европейскій Экзархатъ, возглавляемый Митрополитомъ Владиміромъ.Этихъ расколовъ въ началѣ не было.

Въ этомъ убѣждаетъ насъ самая исторія возникновенія Русской Зарубежной Церкви. Вотъ какова она!

Послѣ захвата власти въ Россіи въ 1917 г. лютыми гонителями Вѣры и Церкви — «большевиками», самоотверженно настроенное офицерство русское и молодежь начали героическую борьбу съ ними «за Русь Святую», вылившуюся въ такъ наз. «Бѣлое Движеніе», Благодаря образовавшемуся военному фронту, цѣлый рядъ епархій былъ отрѣзанъ отъ Высшаго Церковнаго управленія въ Москвѣ. Да и само это Управленіе съ Святѣйшимъ Патріархомъ Тихономъ во-главѣ, оказалось въ порабощеніи у безбожной власти и лишено было свободнаго голоса. Въ основѣ каноническаго церковнаго управленія лежитъ принципъ соборности: Церковью управляетъ Соборъ Епископовъ — ни одна епархія не можетъ существовать сама по себѣ. (См. 34 пр. Св. Апостоловъ). Въ силу этого на Югѣ Россіи и образовалось особое церковное управленіе. 6 мая 1919 г. /с. 259/ въ г. Ставрополѣ Кавказскомъ состоялся Южно-Русскій Церковный Соборъ, на которомъ было создано временное Высшее Церковное Управленіе на Юго-Востокѣ Россіи. Оно было признано Святѣйшимъ Патріархомъ Тихономъ.

Понимая всю необходимость существованія такого свободнаго Управленія въ свободной части Русской Церкви, на основахъ канонической соборности, самъ Святѣйшій Патріархъ Тихонъ издалъ постановленіе за № 362 отъ 7/20 ноября 1920 г., въ которомъ говорилось:

«Въ случаѣ, если епархія окажется внѣ всякаго общенія съ Высшимъ Церковнымъ Управленіемъ или само Высшее Церковное Управленіе во-главѣ съ Святѣйшимъ Патріархомъ почему-либо прекратитъ свою дѣятельность, Епархіальный Архіерей немедленно входитъ въ сношеніе съ Архіереями сосѣднихъ Епархій на предметъ организаціи высшей инстанціи церковной власти. Въ случаѣ невозможности этого, Епархіальный Архіерей принимаетъ на себя всю полноту власти».

На основаніи этого строго-каноническаго постановленія и должна существовать заграницей Единая Соборная Русская Зарубежная Церковь, — до тѣхъ поръ, пока не будетъ въ Россіи избрано законнымъ путемъ Высшее Церковное Управленіе, свободное отъ всякихъ давленій враговъ нашей вѣры и церкви.

Намъ иногда возражаютъ, что такое церковное управленіе заграницей нельзя обосновать канонами.

Это — неправда!

Мы имѣемъ 39-е правило Шестого Вселенского Собора, которое говоритъ объ Архіепископѣ Кипрскомъ Іоаннѣ, переседившемся «по причинѣ варварскихъ нашествій купно со своимъ народомъ» въ Геллеспонтскую область, которая входила въ юрисдикцію Канстантинопольскаго Патріарха. Согласно этому правилу, Архіепископъ Кипрскій сохранилъ всѣ свои прежнія права по управленію паствою, покинувшей вмѣстѣ съ нимъ островъ Кипръ.

Почему же наши русскіе архипастыри и пастыри, покинувшіе въ несравненно большемъ числѣ порабощенную богоборцами Россію, не могутъ сохранить своихъ каноническихъ правъ по управленію и духовному окормленію своей многотысячной паствы, разсѣявшейся /с. 260/ по всѣмъ странамъ міра и подвергающейся столь многообразнымъ испытаніямъ и опасностямъ?

Положительно смотрѣли на такое церковное управленіе заграницей и Святѣйшій Патріархъ Тихонъ, издавшій вышеуказанное постановленіе, и его преемники, поскольку они еще могли свободно выражать свою волю.

Руководствуясь этимъ мудрымъ постановленіемъ, Высшее Церковное Управленіе продолжало свою дѣятельность, перейдя, послѣ потери Сѣвернаго Кавказа, сначала въ Симферополь, а затѣмъ, послѣ эвакуаціи арміи генерала Врангеля изъ Крыма заграницу, — въ Константинополь. На пребываніе его тамъ было дано оффиціальное согласіе Константинопольской Патріархіей особымъ актомъ отъ 29 декабря 1920 г.

Вскорѣ, по приглашенію Сербскаго Патріарха Димитрія, Высшее Церковное Управленіе переѣхало въ королевство С.ХС. (Югославію) и обосновалось въ Сремскихъ Карловцахъ. Никто не оспаривалъ его законности, и вокругъ него объединилось 34 русскихъ Архіерея, находившихся за предѣлами плѣненной большевиками Россіи.Всѣ

Когда изъ Москвы былъ полученъ указъ Патріаршей Канцеляріи отъ 22 апрѣля / 5 мая 1922 г., кстати сказать подписанный даже не самимъ Патріархомъ, а нѣкимъ «Архіепископомъ Ѳаддеемъ», коимъ Высшее Русское Церковное Управленіе заграницей, за его «политическія выступленія» объявлялось упраздненнымъ, всѣмъ было ясно, что этотъ указъ издань не свободно, а по требованію безбожниковъ-большевиковъ и подъ ихъ давленіемъ. Даже Митрополитъ Евлогій тогда такъ думалъ и предлагалъ этому «указу» не подчиняться. Въ своемъ письмѣ отъ 3/16 іюля 1922 г. Митрополиту Антонію онъ прямо говоритъ, что «документъ этотъ имѣетъ харак/с. 261/теръ политическій, а не церковный», а потому за нимъ онъ «не признаетъ никакой обязательной силы».

Не странно ли послѣ этого, что враги Русской Зарубежной Церкви до сихъ поръ упорно продолжаютъ ссылаться на этотъ документъ, которымъ безбожные большевики пытались ликвидировать нашу Зарубежную Церковь?!

Въ отвѣтъ на этотъ указъ, Архіерейскій Соборъ 31-го августа 1922 г. постановилъ: «Высшее Церковное Управленіе упразднить. На основаніи же постановленія Патріарха и органовъ церковнаго управленія при немъ отъ 7/20 ноября 1920 г. за №362 — образовать временный Священный Архіерейскій Сѵнодъ Русской Православной Церкви заграницей». Предсѣдателемъ Сѵнода естественно сталъ старѣйшій изъ заграничныхъ іерарховъ Митрополитъ Антоній, а послѣ его кончины въ 1936 г. — митрополитъ Анастасій.

Никто противъ учрежденія Сѵнода не возражалъ, и Русская Зарубежная Церковь сохраняла свое единство до 1926 г., когда отъ нея откололись: Митрополитъ Платонъ, управлявшій Сѣверо-Американской Епархіей, и митрополитъ Евлогій, стоявшій во-главѣ Западно-Европейской Епархіи.

Митрополитъ Платонъ, поддерживаемый нецерковными, чуждыми истиннаго Православія и идеи Святой Руси элементами въ Сѣв. Америкѣ, началъ стремиться къ полной самостоятельности — къ автокефаліи. Эта мысль объ автокефаліи пропагандируется здѣсь и до сихъ поръ. Но о какой автокефаліи можетъ тутъ идти рѣчь, когда православной Американской Церкви вообще не существуетъ, а имѣются лишь отдѣльныя національныя церкви — Русская, Греческая, Сирійская, Сербская, Румынская и др., которыя зависятъ каждая отъ своего духовнаго центра и не обнаруживаютъ никакого стремленія слиться, въ одну Американскую Церковь?

Одновременно, ища для себя точки опоры, послѣ отрыва отъ Русской Зарубежной Церкви, Митрополитъ Платонъ поддерживалъ сношенія съ Митрополитомъ Сергіемъ въ Москвѣ, пока тотъ не объявилъ его церковной организаціи «раскольническимъ обществомъ» и не запретилъ въ священнослуженіи съ преданіемъ суду.

Митрополитъ Евлогій откололся отъ Русской За/с. 262/рубежной Церкви во имя «вѣрности Матери Русской Церкви» и вошелъ въ подчиненіе Митрополиту Сергію въ Москвѣ, издавшему въ 1927 г. «декларацію» о признаніи безбожной совѣтской власти законной «властью отъ Бога». По требованію послѣдняго, онъ, вмѣстѣ со всѣмъ своимъ духовенствомъ, далъ подписку «въ лойяльности» къ совѣтской власти. Тѣмъ не менѣе, когда онъ, не угодивъ большевикамъ, указомъ Митрополита Сергія 30 іюня 1930 г. былъ отрѣшенъ отъ должности, а 24-го декабря 1930 г. даже запрещенъ въ священнослуженіи, онъ «Матери-Церкви» не подчинился, а перешелъ въ юрисдикцію Константинопольскаго Патріарха.

Такимъ образомъ, оба этихъ іерарха-раскольника, порвавшихъ съ Русской Зарубежной Церковью, оказались подъ запрещеніемъ той церковной власти, которую они противопоставляли, послѣ учиненнаго ими раскола, нашему Архіерейскому Сѵноду, и которую считали «единственно-законной».

Въ 1935 г. большой другъ Православной и Національной Россіи Святѣйшій Патріархъ Сербскій Варнава сдѣлалъ попытку возстановить единство Русской Зарубежной Церкви. Съ этой цѣлью онъ пригласилъ въ Югославію Митрополита Евлогія и Митрополита Ѳеофила, который замѣнилъ скончавшагося въ 1934 г. Митрополита Платона, на совмѣстное совѣщаніе съ іерархами Русской Зарубежной Церкви. Единство было возстановлено. Но окруженіе Митрополита Евлогія, когда онъ вернулся въ Парижъ, заставило его вновь порвать съ Русской Зарубежной Церковью. Американская же Епархія, возведенная въ рангъ Митрополіи, возсоединилась съ Русской Зарубежной Церковью и оставалась съ ней въ полномъ единеніи цѣлыхъ 11 лѣтъ — до 1946 г. Митрополитъ Ѳеофилъ открыто выражалъ по этому поводу свою радость, заявивъ газетнымъ корреспондентамъ: «Наша церковная жизнь налажена: подъ нее теперь подведенъ прочный каноническій фундаментъ».

При окончаніи второй міровой войны Митрополитъ Евлогій проявилъ себя, какъ ярый «совѣтскій патріотъ», взялъ совѣтскій паспортъ и подчинился совѣтскому патріарху Алексію. Но замѣстившій его послѣ смерти Митрополитъ Владиміръ вновь подчинился Константинопольскому Патріарху, который учредилъ изъ подвѣдомственныхъ ему русскихъ приходовъ свой Экзархатъ. /с. 263/ Представители этого Экзархата не разъ, однако, высказывались въ печати, что они признаютъ «законнымъ» избраннаго по указкѣ безбожниковъ «московскаго патріарха» и не подчиняются ему «только по политическимъ причинамъ».

Равнымъ образомъ, и въ Америкѣ взрывъ «совѣтскаго патріотизма» повлекъ за собой постановленіе Кливландскаго собора 1946 г., согласно которому Сѣв.-Американская Митрополія отдѣлилась отъ Русской Зарубежной Церкви и подчинилась совѣтскому патріарху Алексію. Но въ результатѣ послѣдовавшаго затѣмъ охлажденія американо-совѣтскихъ отношеній это подчиненіе не было оформлено до конца, сношенія съ московской патріархіей прерваны, и Американская Митрополія заняла странное противоканоническое положеніе, не признавая надъ собой никакой Высшей Церковной Власти. Многіе представители ея все же и до сего времени продолжаютъ твердить о «духовномъ признаніи» совѣтскаго патріарха, и кое-гдѣ въ церквахъ ея еще недавно поминалось его имя и стояли красные совѣтскіе флаги.

Послѣ смерти Митрополита Ѳеофила въ 1950 г. Американскую Митрополію возглавилъ Митрополитъ Леонтій, при которомъ еще болѣе утвердился отрывъ ея отъ Русской Зарубежной Церкви. Мало того: она возъимѣла странную и ничѣмъ не оправдываемую претензію — вмѣшиваться въ церковную жизнь приходовъ Русской Зарубежной Церкви за предѣлами Сѣверной Америки, вызывая и въ нихъ смуты, нестроенія и расколы. Внутренняя жизнь ея все больше и больше отходитъ отъ исконныхъ обычаевъ и традицій Русской Православной Церкви и ведетъ ее къ постепенному отходу отъ Православія и сліянію съ протестантскимъ міромъ.

Изъ всего вышесказаннаго каждому добросовѣстно настроенному русскому человѣку должно быть ясно, сколь велико значеніе нашей Русской Зарубежной Церкви, идущей неуклонно прямымъ и честнымъ путемъ.

Наша Русская Зарубежная Церковь — единственная законная преемница прежней дореволюціонной Россійской Церкви; хранительница священныхъ завѣтовъ просвѣтителя Руси Святаго Равноапостольнаго Великаго Князя Владиміра, носительница и проповѣдница высокой идеи Святой Руси.

/с. 264/ Мистическое значеніе ея въ томъ, что она спасаетъ и ограждаетъ чадъ своихъ отъ всякихъ вліяній и давленій темныхъ богоборческихъ силъ, столь напряженно нынѣ дѣйствующихъ въ мірѣ, а потому она должна и будетъ существовать — или до возстановленія законной Высшей Церковной Власти въ освобожденной отъ ига богоборцевъ Россіи — или до конца міра сего и втораго пришествія Христова.

Источникъ: Архіепископъ Аверкій. Современность въ свѣтѣ слова Божія. — Къ 25-лѣтію служенія въ Америкѣ въ Св. Троицкомъ монастырѣ. — Слова и рѣчи. Томъ I. 1951-1960 г.г.. — Jordanville: Тѵпографія преп. Іова Почаевскаго. Holy Trinity Monastery, 1975. — С. 257-264.

Въ чемъ значеніе Русской Зарубежной Церкви? Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.)., изображение №1
Опубликовано

МИТРОПОЛИТ ВИТАЛИЙ — УКАЗ ЕПИСКОПУ ТОРОНТСКОМУ МИХАИЛУ (Донскову) — 5 ноября 2001 г.

Довожу до Вашего сведения, что в связи с непризнанием мною всех решений незаконно собравшегося в граде Нью-Йорке разбойничьего собора октября 2001 г. и со Своим возвращением из-за церковных нестроений на пост Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей (помня подобный пример возвращения Себе прав Главы Русской Церкви со стороны св. Исповедника Патриарха Тихона) и полномочий епархиального архиерея Канадской епархии, Вы по-прежнему являетесь Моим викарием.

По причине Вашей деятельности, явно направленной на разрушение Церкви Христовой, а именно:

  1. Поддержка архиереев, изменивших православный курс РПЦЗ;
  2. Соучастие в изгнании из синодального здания Моего личного секретаря без Моего ведома и благословения;
  3. Разорение церковной жизни в Св.-Николаевском приходе г. Монреаля и сеяние смуты и неспокойствия по всей епархии;
  4. Незаконное присвоение себе титула епископа «Монреальского и Канадского»;
  5. Высокомерное и заносчивое отношение к клиру и пастве; настраивание друг против друга священнослужителей и пасомых, неуравновешенное поведение с подчиненными (о чём я несколько раз указывал Вам на вид) и употребление в присутствии их бранных слов;
  6. Антихристианское и антицерковное досаждение Первоиерарху РПЦЗ через насильственное привлечение Его против Его воли к унизительному психиатрическому обследованию. Заключение Доктора о Моем добром здравии еще более усугубляет характеристику Ваших действий как надругательство над личностью;
  7. Активное способствование с Вашей стороны осквернению святыни — св. алтаря через привод в него женщины и вооруженных людей:
  8. Не нравственное требование от Меня переписи записанного на Мое имя имущества —

ПРЕДПИСЫВАЮ И НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ Вам отныне воздержаться от дальнейшего совершения богослужений, а особенно Божественной Литургии.

Ваше раскаяние может быть принято только через слезное и письменное признание себя виновным в совершении действий, перечисленных выше в восьми пунктах и готовностью перейти в чин послушника.

Настоящим письменно удостоверяю наложение на Вас, властью данной Мне от Бога, троекратной анафемы.

Пастырски советую Вам для Вашего же спасения покориться воле Божией и прислушаться к Моему Вам пожеланию — добровольно снять с себя епископский сан и монашество, которые Вы так явно компрометируете своим поведением.

Во избежание новой и еще большей смуты в нашей Церкви ЗАПРЕЩАЮ Вам (и Вашим сторонникам и посыльным) за послушание о Господе нашем Иисусе Христе посещать Свято-Преображенский скит в г. Мансонвилле.

Все вопросы, связанные с Вашим делом, указываю Вам решать с Преосвященным Сергием (Киндяковым), Епископом Мансонвилльским.

+Митрополит Виталий 23 октября/5 ноября 2001 г.

Св. Апостола Иакова, брата Господня

МИТРОПОЛИТ ВИТАЛИЙ - УКАЗ ЕПИСКОПУ ТОРОНТСКОМУ МИХАИЛУ (Донскову) - 5 ноября 2001 г., изображение №1
Опубликовано

Две анафемы на Московскую Патриархию.

6/19 ноября 2004 года Русской Православной Церковью Заграницей под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия была провозглашена анафема сергианству — идейному направлению.

Известие об этом еще не поступило ко всем православным верующим, но уже можно предвидеть, какой оно вызовет резонанс. У различных слоев российского населения православного исповедания реакция будет разная. Духовенство МП, по обеспеченности считающее себя идейной руководящей силой, отнесется к этому по-своему. А мирское сословие, естественно, задумается: куда ведут наши вожди? Однако для всех возникнут такие вопросы:

1. Действительно ли заслуживает идейная направленность и деятельность Московской патриархии анафемы — осуждения Церковью на отторжение от Царства Божия?

2. Правомочна ли в Божественном плане Зарубежная Церковь под управлением Блаженнейшего Митрополита Виталия произвести такой суд?

3. Какая польза для спасения людей нашего Отечества в этом провозглашении или какая необходимость была в этом?

На это будут стараться ответить и рабы Божии, и враги Господа. Поэтому, как разумелось мне, лучше начать с опережением отвечать, чтоб легче было разобраться нашим пасомым.

Что есть сергианство и экуменизм?

Сергианство — это практическая ересь, извращающая или даже отрицающая основу нашего спасения — исповедничество. Это антирелигия, учение антихриста, независимо от того, кем оно придумано: дьяволом или его слугами — силами мирового зла, борющимися со Христом, или хотя бы самой злой волей человека. В основе сего учения (движения) лежит компромисс, примирение с правящим злом и ложью, содействие этому всей церковью. А далее — покрывательство зла богоборческого правительства под предлогом задобрить врагов, и так будто бы сохранить Церковь, но фактически — самих себя.

Слово же Божие учит иному: «Будь верен до смерти и дам тебе венец жизни» (Отк. 2. 10). «И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле» (Отк. 3, 10). И нет нигде в учении Христовом даже намека на то, что нужно спасать Церковь или себя — соглашательством с силами зла и ложью, но везде звучит подобное такому: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными?» (2 Кор.6, 14-15).

Этот текст так же верно обличает другое погибельное отступление МП — участие в экуменическом движении.

Экуменизм имеет в основе тот же догмат: соединение верных с неверными, — и поэтому справедливо назван ересью ересей. Со времен восстания сатаны все сущности небесные и земные проверяются на верность Богу и разделяются на верных и неверных. Так не дыханием ли ада являются все эти «соединения», и старые, и новые!

Сергианство достигло в своем развитии апогея зла: сотрудничества с органами госбезопасности богоборческой державы. Экуменизм же привел к молитвенному общению с еретиками, и даже — с язычниками. Целью сергианского соглашательства было построение совместными усилиями верующих и неверующих «счастливого будущего человечества — коммунизма», а цель экуменизма — создание могущественной всемирной сверхцеркви во главе с грядущим антихристом. Поэтому эти две сверх-ереси преданы истинной Церковью проклятию — анафеме.

Историю возникновения этих ересей нет надобности излагать подробно, т.к. она освещена во многих изданиях, и даже в моей книге «Апокалипсис и наше время» (См. ее переиздание на МИТ в данной рубрике. — Примечание МИТ). Но нужно отметить, что переоценить зло, несущееся этими ересями, невозможно. Митр.Сергий (Страгородский), призвав в своей Декларации 1927 г. православных быть невраждебными (лояльными) врагам Христовым, потом, принудив «дать письменное заверение» в этом все духовенство, развязал руки богоборцам для расправы над верными Богу через обвинение во враждебности «народной» власти. Он же в свою очередь отправлял под запрет иерархов, несогласных с его политикой соединения с врагами… Таким образом, кровь миллионов мучеников на руках митр. Сергия и всех последователей его. Покаяния же в этом ужасном злодеянии не последовало ни от одного иерарха МП по сей день. Зло, порожденное сергианством, прогрессирует и несет всЈ большее зло.

Не забылся день 13 ноября 1991 года, когда т.н. «патриарх» Алексий П (Ридигер) — чекист по кличке «Дроздов» имел встречу в Нью-Йорке с еврейскими раввинами, где утверждал, что «совместными усилиями мы построим новое общество — демократическое (теперь уже не коммунистическое. — Автор), свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать, и где евреи жили бы уверенно и спокойно». Он называет себя и их детьми «единого Бога — Отца всех, Бога отцов ваших и наших». Он здесь ради исполнения сергианского догмата соглашательства с врагами Христа забыл об их древнем «подвиге» и о словах ап. Иоанна Богослова: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына» (1 Иоан.2, 22).

Они же борются со Христом по сей день. Всесторонняя глобализация, как материальная, так и духовная, имеет своей целью создание всемирного общества во главе с мошиахом, по-нашему — антихристом. Таким образом, осуществляется цель сергианства и экуменизма в воцарении врага Христова N 1 — «человека греха».

Так есть ли большее зло, большая ересь, достойная проклятия — анафемы, чем сергианство и экуменизм? Пророчество о последних днях мира — Откровение ап. Иоанна Богослова под образом «жены, сидящей на звере багряном», «блудницы», «Иезавели, называющей себя пророчицей», разумеет именно Московскую патриархию с ее сергианством. Ей посвящена чуть ли не большая часть Пророчества из-за ее наивысшего беззакония.

Не забыт в Пророчестве и экуменизм. В конце третьей главы помещено обращение к Ангелу последней Лаодикийской церкви, хвалящемуся тем, что разбогател явно за счет экуменического соединения с другими его церкви, но полностью обездушенной, почему Бог и производит приговор: «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Отк. 3, 16). Это же есть полная безблагодатность.

Какая Церковь является действительно Христовой?

Многих смутит то, что РПЦЗ(В) дерзнула предать анафеме эдакого гиганта — Московскую патриархию, признанную апостасийным миром наследницей дореволюционной Российской Православной Церкви. Найдутся, видимо, и такие, которые скажут, что «зарубежники» поступили из тех же соображений, что и крыловская собачка, желавшая услышать: «Ай, Моська, знать, она сильна, что лает на слона». Но кто есть кто?

Выше было показано, что этот колосс — Московская патриархия даже в Откровении ап. Иоанна отмечена гигантом зла, равной с богоборческим режимом — «зверем». Церковь же наша только на взгляд бездуховного обывателя может выглядеть незначительной. В действительности Она является частью необъятного Царства Божия, последним оплотом святых сил на земле, борющихся против всевселенских сил зла. Сему оплоту дано победить, не взирая на малочисленность. Разве не сказано Спасителем: «Я создам Церковь Мою и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18)? И однако Ей не обещается гигантское, наполняющее мир собой процветание, ибо Он говорит как бы с сомнением: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле» (Лук. 18,8). И святые отцы не предвещают количественное преобладание Церкви Христовой в конце времен.

Об этом отлично говорит преп. Нектарий Оптинский:

«Раньше Церковь была обширным кругом во весь горизонт, а теперь он как колечко, видишь ли, как колечко, а в последние дни перед пришествием Христовым она вся сохранится в таком виде: один православный епископ, один православный иерей и один православный мирянин. Я тебе не говорю, что церквей совсем не будет, может быть, они и будут, да Православие-то сохранится только в таком виде».

Церковь является Христовой не оттого, что сильная и многолюдная, а только потому, что верна Христу.

О том, что МП не может считаться Церковью Христовой, уже достаточно сказано, и в этом сомневаться может только глупец. Основатель ее митр. Сергий (Страгородский) совершил грех пострашнее Иуды Искариотского. Ибо Иуда вошел в тайный сговор с законными архиереями законной ветхозаветной церкви еще до греха христоубийства, а митр. Сергий вступил в тайный сговор с большевицким ГПУ — даже с открытыми богоборцами, борющимися со всяким верованием.

В таком случае, может быть, групировка архиепископа Лавра (Шкурлы), со своими сподвижниками побежавшего на соединение с МП, является Церковью Христовой? Но самая заурядная логика гласит: если кто соединяется с беззаконными, то и сам становится беззаконным, разделяя ответственность с ними. И теперь лавровцы будут соединяться со многократно преданными анафеме.

Блаженнейший Митрополит Виталий с его сторонниками по уходе лавровцев на соединение с неверной Московской патриархией является покинутым за верность Богу, Православию. И вот парадокс: некогда члены РПЦЗ объявлялись раскольниками за то, что не подписались в невраждебности врагам Христовым. Теперь опять члены РПЦЗ(В) объявлены раскольниками за то, что не захотели идти на соединение с предателями Христа — сергианами.

Архиеп. Лавр с компанией своим существованием свидетельствует, что Митрополит Виталий на Соборе 2000 года не смог один противостать уклонению остальных в предательство. Его высказывания против соединения с МП, судя по протоколам заседаний, просто потонули в омуте общей настроенности к измене. Его Окружное послание 9/22 июня 2001 г. с опровержением деяний Собора 2000 г. было дико подвергнуто обструкции на Синоде 10-13 июля, из-за чего Предстоятель покинул заседание Синода в первый же день. И лавровцы делают постановление о созыве Собора для избрания нового Первоиерарха без Председателя Синода, и считают это каноничным.

Перед самым началом Собора 5/18 октября 2001 г. Митр. Виталий вновь пишет Послание, в котором называет намечающийся Собор «собранием безответственных» и прямо заявляет, что против всякого сближения и соединения с МП, называя ее лжецерковью. В день открытия этого Собора, по словам его участника еп. Агафангела, «Митр. Виталий роздал всем подписанную им бумагу, в которой говорилось, что поскольку он точно знает, что этот собор примет решение о соединении с МП, то он признает его недействительным… После долгих заверений о том, что никто не собирается соединяться с МП, Митр. Виталий сказал, что примет участие в работе Собора, и дал запечатанный конверт со своим голосом для выборов». И вот теперь мы видим цену их «заверений».

Участие Митрополита в первый день Собора 2001 г. и дальнейшее его голосование, и согласие на уход на покой не могут расцениваться как добровольные деяния, ибо они вырваны обманом, что равносильно насилию. Возврат Митрополита Виталия к власти в РПЦЗ по обнаружении обмана вполне законен. Так же поступил Патриарх Тихон в 1923 году по выходе из тюремного заключения: ранее он передал власть Митр. Агафангелу, и после его ареста принял вновь управление Церковью. И это никто не признает незаконным.

Кто же олицетворяет Церковь Христову из следующих: МП, лавровцы, побежавшие на соединение с нею, или всЈ же РПЦЗ(В), сохранившая в отличие от них верность Богу и Православию? Ответ единственный — Церковь во главе с Блаженнейшим Митрополитом Виталием, потому что Она осталась покинутой за эту верность. РПЦЗ(В) является Церковью-исповедницей.

Об остальных, отколовшихся от РПЦЗ из-за шкурных интересов, провозглашающих свою «правоту»: суздальцах, лазаревцах и варнавинцах, — и говорить не хочется, они покинули Церковь беззаконным образом и являются, по слову свят. Василия Великого, «самочинным сборищем». А за ними — еще более страшные оборотни: синод «митрополита» Рафаила Прокопьева, Богородичный центр Ивана Береславского, секта лжехриста Виссариона. Все они входят в объединение, названное Христом «вратами ада».

Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, не погрешившей против верности Богу, именно за верность претерпевающей беды, нищету, все нападки со стороны «врат ада», является РПЦЗ(В). Ей дано единственно право «вязать и решать». И если необходимо предать что-либо анафеме, то право имеет сделать это только Она.

Какая польза или необходимость в анафеме на МП?

На этот вопрос может ответить только тот, кто видит за ширмой иллюзорного процветания, экономического подъема в стране действительное уничтожение национальной экономики, промышленности, оборонной мощи, за какими ползет обнищание и закабаление силами мирового зла. Так же непременно будет сторонником анафематствования лжецеркви МП тот, кто ощущает национально-патриотическое пробуждение народа, но имеющего по-прежнему вождем пособницу мирового зла — Московскую патриархию.

Да и что значит предание анафеме? Это оповещение Церкви о том-то, что сие отторгнуто от Царства Божия за то-то, и что сие учение о чем-то является извращением истины, вопиющей пагубной ложью. Вследствие этого богослужение преданных анафеме безблагодатно. Оно может услаждать чувства красотой ритуала, но, если еще не несет вреда, допустим, по незнанию молящихся, то и спасения не приносит. Об этом должны быть оповещены миллионы молящихся в храмах Московской патриархии. Они вредят себе пребыванием в ней, даже — своей молитвой.

Пока МП остается могущественной, любимой правительством, признанной всеми как наследница и носительница русского православия, не может быть избавления от готовимой погибели России и народу. Посему крайне необходимо провозглашение анафемы на сергианство и экуменизм, оповещение об этом всего православного мира.

Народу нашему нужен вождь. Истинным вождем может быть только Христос и видимым в земных условиях — только Его Церковь. Спасение нашего Отечества и народа Его возможно только при возвращении в лоно истинной Церкви, в подчинении себя Ее руководству.

Славянск-на-Кубани, РФ

Епископ РПЦЗ(В) Виктор Славянский и Южно-Российский, участник Архиерейского Собора 2004 г.

Подробнее:

https://ruskline.ru/monitoring_smi/2004/12/07/dve_anafemy_na_moskovskuyu_patriarhiyu/?ysclid=mqv71a9hu1354418349

Две анафемы на Московскую Патриархию, изображение №1