Архіеп. Никонъ (Рклицкій) († 1976 г.). Московская Патріархія и Русская Зарубежная Церковь.

Докладъ, сдѣланный 3/16 ноября 1969 года въ Сѵнодальномъ домѣ въ г. Нью Іоркѣ.

По древнему толкованію священныхъ каноновъ православный Патріархъ для воинствующей Церкви, для народа Божьяго, изображаетъ собою Самого Христа, невидимо среди насъ пребывающаго. Патріархъ является отображеніемъ божественной славы и любви, средоточіемъ духовной жизни своего народа. Христіанская государственная власть должна обезпечить Патріарху возможность осуществленія своего призваніе на благо народа, и служеніе его должно протекать въ духѣ и истинѣ.

Въ исторіи Русской Православной Церкви, начиная отъ перваго ея главы Митрополита Кіевскаго Михаила, причисленнаго къ лику святыхъ, почти всегда ея Первосвятители стояли на высотѣ своего высокаго призванія. Въ Русской Церкви первосвятителями были сначала Кіевскіе митрополиты, потомъ Московскіе, а въ 1589 г. было установлено патріаршество, но этимъ не было внесено существенное измѣненіе въ церковномъ управленіи: главѣ Церкви, до того времени носившему титулъ митрополита, былъ предоставленъ титулъ патріарха наравнѣ съ древними восточными патріархами, но его положеніе въ Церкви ни въ чемъ не измѣнилось. Въ 1721 г. въ управленіи Русской Православной Церкви произошло существенное измѣненіе — единоличный глава Церкви, патріархъ, ранѣе митрополитъ, былъ замѣненъ коллегіей подъ наименованіемъ Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ подъ контролемъ мірского лица — оберъ-прокурора. Но Русская Православная Церковь, хотя и была стѣснена этимъ, но продолжала находиться подъ защитой государства и подъ покровительствомъ православнаго Царя. Такое положеніе продолжалось 200 лѣтъ и лишь въ 1917 году, послѣ происшедшей революціи, было возстановлено въ Россіи Патріаршество и на Всероссійскій Патріаршій Престолъ былъ избранъ Святѣйшій Патріархъ Тихонъ, которому сразу же пришлось стать передъ лицомъ безбожной большевицкой революціи. Совѣтская власть поставила передъ собой главныя цѣли — поработить русскій народъ, уничтожить въ немъ религію и распространить безбожный коммунизмъ на весь міръ.

Когда вполнѣ опредѣлился кровавый и безбожный ликъ коммунистической власти, Патріархъ Тихонъ по долгу своего служенія 19 января 1918 г. анаѳематствовалъ совѣтскую власть, извѣстивъ объ этомъ посланіемъ Русскую Православную Церковь. Это анаѳематствованіе сохраняется въ силѣ и по сей день и не потеряетъ ее пока будетъ существовать безбожная совѣтская власть. Въ теченіе своей дальнѣйшей страдальческой жизни, до самой своей кончины, послѣдовавшей 25 марта / 7 апрѣля 1925 года, Святѣйшему Патріарху Тихону пришлось отстаивать Русскую Православную Церковь не только отъ безбожной совѣтской власти, но и отъ различныхъ устраиваемыхъ этой властью провокаціонныхъ церковныхъ организацій въ видѣ «Живой Церкви», «Обновленческой Церкви» и подобныхъ имъ группъ, поощряемыхъ совѣтской властью. Въ страдальческой жизни Патріарха Тихона въ этотъ періодъ времени многое, какъ напримѣръ его указъ о закрытіи Высшаго Церковнаго Управленія заграницей, его завѣщаніе и другіе акты, опубликованные отъ его имени, не могутъ быть признаны выраженіемъ его свободной воли. Во всякомъ случаѣ, Патріархъ Тихонъ былъ страдальцемъ отъ угнетавшей его совѣтской власти, и самая его кончина остается загадочной, былъ ли онъ отравленъ агентами совѣтской власти или скончался отъ тѣхъ терзаній, которыя ему доставляли эти агенты во главѣ съ совѣтскимъ спеціалистомъ по церковнымъ дѣламъ Тучковымъ, предъявляя ему волновавшія и неисполнимыя для него требованія. Послѣ кончины Патріарха Тихона неугодные совѣтской власти іерархи были совѣтской властью отправлены изъ Москвы въ ссылки, а нѣкоторые изъ нихъ замучены или разстрѣляны, и во главѣ Русской Православной Церкви оказался Нижегородскій Митрополитъ Сергій, съ которымъ совѣтская власть нашла общій языкъ. Надо при этомъ замѣтить, что въ самомъ началѣ своего существованія а именно 23 января / 8 февраля 1918 года Совѣтомъ Народныхъ Комиссаровъ былъ изданъ декретъ объ «Отдѣленіи Церкви отъ государства и школы отъ Церкви». Этотъ декретъ, какъ и все законодательство совѣтской власти, построенъ на лжи. Если бы на самомъ дѣлѣ Церковь была отдѣлена отъ совѣтскаго государства, то этому государству не было бы никакого дѣла до Церкви, которой должна была бы быть предоставлена полная свобода, какъ, напримѣръ, это есть въ Соединенныхъ Штатахъ Америки. На самомъ же дѣлѣ совѣтскій декретъ имѣетъ своей цѣлью — порабощеніе Церкви съ цѣлью полнаго ея уничтоженія. Церковь была лишена всего своего имущества, коммунистическое государство поощряло избіеніе духовенства, разрушеніе храмовъ, оскверненіе святынь и вело антирелигіозную пропаганду. Въ то же время совѣтская власть поставила подъ полный свой контроль дѣятельность высшаго духовенства. Среди высшаго духовенства нашлись наряду съ исповѣдниками и мучениками къ прискорбію іерархи во главѣ съ Нижегородскимъ Митрополитомъ Сергіемъ, которые надѣялись найти возможность какого то соглашенія съ совѣтской властью для существованія Церкви. 16/29 іюля 1927 г. глава Высшаго Церковнаго Управленія Митрополитъ Сергій и вмѣстѣ съ нимъ члены Временнаго Патріаршаго Священнаго Сѵнода, очевидно по предварительному соглашенію съ совѣтской властью, издали декларацію въ видѣ посланія къ пастырямъ и паствѣ о достигнутомъ соглашеніи съ цѣлью «поставить нашу Православную Русскую Церковь въ правильныя отношенія съ Совѣтскимъ Правительствомъ и тѣмъ дать Церкви возможность вполнѣ законнаго и мирнаго существованія». Выражая лояльность къ совѣтской власти, въ этомъ посланіи было сказано: «мы, церковные дѣятели, не съ врагами нашего совѣтскаго государства и не съ безумными орудіями ихъ интригъ, а съ нашимъ народомъ и съ нашимъ правительствомъ… Мы хотимъ быть православными и въ тоже время признавать Совѣтскій Союзъ нашей гражданской родиной, радости и успѣхи которой — наши радости и успѣхи, а неудачи — наши неудачи. Всякій ударъ, направленный въ Союзъ, будь то война, бойкотъ, какое-нибудь общественное бѣдствіе, или просто убійство изъ-за угла, подобно Варшавскому (убійство Воровскаго) сознаются нами, какъ ударъ, направленный въ насъ… Оставаясь православными, мы помнимъ свой долгъ быть гражданами Союза не только изъ-за страха, но и по совѣсти, какъ учитъ насъ Апостолъ (Рим. XVII, 5)». Эта декларація, несмотря на лежащую въ ея основѣ, казалось бы, добрую цѣль найти возможность существованія Церкви въ безбожномъ государствѣ, — вполнѣ анти-евангельская и анти-христіанская, такъ какъ она требуетъ отъ Церкви — лжи.

Какъ справедливо было указано въ Окружномъ Посланіи Собора Архіереевъ Русской Православной Церкви заграницей отъ 28 августа / 9 сентября 1927 года, Посланіе митрополита Сергія преслѣдуетъ недостижимую цѣль — установить неслыханный и неестественный союзъ между безбожной властью и Святой Православной Церковью. Скажемъ словами Апостола: какое общеніе праведности съ беззаконіемъ? что общаго у свѣта съ тьмой? какое согласіе между Христомъ и Веліаромъ? (2 Кор. 6, 14-15). Радости совѣтской власти — оскудѣніе вѣры и благочестія, умноженіе беззаконія, развращеніе людей, разрушеніе Церкви, страданіе вѣрныхъ чадъ Божіихъ, пролитіе крови праведныхъ, насажденіе на землѣ царства діавола. Можетъ ли это быть радостью для Церкви, какъ вопрошаетъ посланіе нашего Архіерейскаго Собора?… Когда-то до революціи, Митрополитъ Сергій былъ близкимъ другомъ нашего Митрополита Антонія и вотъ теперь, послѣ этой деклараціи, въ отвѣтъ на вскорѣ послѣдовавшее требованіе Митрополита Сергія, предъявленное къ заграничному духовенству о выраженіи имъ лояльности къ совѣтской власти, Митрополитъ Антоній послалъ Митрополиту Сергію письмо въ которомъ писалъ. «Умоляю васъ, какъ бывшаго ученика и друга своего, освободитесь отъ этого соблазна, отрекитесь во всеуслышаніе отъ всей той лжи, которую вложили въ Ваши уста Тучковъ и другіе враги Церкви, не остановитесь передъ вѣроятными мученіями. Если сподобитесь мученическаго вѣнца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются въ прославленіи Вашего мужества и укрѣпившаго Васъ Господа, а если останетесь на томъ пространномъ пути, ведущемъ въ погибель (Матѳ. 7, 13), на которомъ стоите нынѣ, то онъ безславно приведетъ Васъ на дно адово, а Церковь до конца своего земного существованія не забудетъ Вашего предательства. Объ этомъ я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мнѣ Вами 20 лѣтъ тому назадъ панагію Владимірской Божіей Матери съ выдавленной надписью: «Дорогому учителю и другу». Дальнѣйшія слова этой надписи отмѣчены Вами такъ: «Дадите намъ отъ елея Вашего, ибо свѣтильницы наши угасаютъ» (Матѳ. 25, 3). Вотъ мы и предлагаемъ Вамъ спасительный елей вѣры и вѣрности Св. Церкви, не отвергайте же его, а возсоединитесь съ нею, какъ въ 1922 г., когда Вы торжественно заявили Патріарху Тихону свое раскаяніе въ бывшемъ колебаніи Вашей вѣрности».

Отвѣта на это письмо отъ Митрополита Сергія не послѣдовало. Декларація Митрополита Сергія вызвала глубокое потрясеніе въ Русской Православной Церкви. Хотя Русская Церковь въ это время и была гонимой, но изъ 77 тысячъ храмовъ, существовавшихъ въ Россіи до революціи, громадное большинство продолжало существовать. Со всѣхъ концовъ земли раздались голоса протестовъ іерарховъ, священниковъ и мірянъ. Іерархи говорили: «Молчать мы можемъ, но говорить неправду не можемъ», таковы были слова Митрополита Петра. Наиболѣе горячіе протесты были написаны — епископомъ Викторомъ Вятскимъ, Архіепископомъ Пахоміемъ Черниговскимъ и его викаріемъ епископомъ Дамаскинымъ Глуховскимъ, митрополитомъ Кирилломъ Тамбовскимъ, Митрополитомъ Іосифомъ Ленинградскимъ, епископомъ Димитріемъ Гдовскимъ, епископомъ Серафимомъ Угличскимъ. Епископъ Дамаскинъ въ своемъ посланіи писалъ: «Одно изъ двухъ, или Церковь дѣйствительно непорочная и чистая невѣста Христова, Царство Истины, и тогда истина — это воздухъ, безъ котораго мы, ея члены, не можемъ дышать, или же она, какъ и весь міръ, лежащій во злѣ, живетъ во лжи и ложью, и тогда все ложь, ложь каждое слово, каждая молитва, каждое таинство». Цѣлый рядъ іерарховъ, во главѣ съ митрополитомъ Агаѳангеломъ и Митрополитомъ Іосифомъ Петроградскимъ, Соловецкими узниками и другими, отказались отъ каноническаго общенія съ Митрополитомъ Сергіемъ, и тогда Церковь раздѣлилась на Сергіанъ и Іосифлянъ, причемъ послѣдніе подверглись жесточайшему гоненію со стороны НКВД и уцѣлѣвшіе ея исповѣдники ушли въ катакомбы. Недавно, черезъ 40 лѣтъ послѣ изданія Деклараціи, журналъ Московской Патріархіи сообщалъ, что Московской Патріархіи удалось справиться съ Іосифлянскимъ расколомъ. Однако, и теперь, до самаго послѣдняго времени, появляются въ совѣтской Россіи члены истинно Православной Церкви, принадлежность къ которой квалифицируется совѣтской властью, какъ тягчайшее преступленіе.

Совѣтская власть широко использовала декларацію Митрополита Сергія и превратила высшую церковную власть въ Москвѣ въ свое пропагандное учрежденіе, состоящее подъ строгимъ контролемъ совѣтской власти, для чего было создано ею спеціальное учрежденіе, получившее впослѣдствіи наименованіе «Совѣта по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ СССР», теперь возглавляемое нѣкимъ коммунистомъ Куроѣдовымъ. Послѣ изданія деклараціи Митрополитъ Сергій былъ совершенно безсиленъ для защиты Церкви. Виднѣйшіе русскіе архіереи во главѣ съ митрополитомъ Петромъ, Арсеніемъ, Кирилломъ, Агаѳангеломъ, архіереи и священники, заключенные въ Соловкахъ, продолжали оставаться въ ссылкѣ и тамъ скончались или были замучены, а нѣкоторые изъ нихъ и разстрѣляны, въ Москвѣ былъ разрушенъ храмъ Христа Спасителя, Иверская часовня, Чудовъ монастырь и было намѣчено къ сносу 120 церквей въ Москвѣ; продолжалъ осуществляться планъ совѣтской власти къ полному уничтоженію Православной Церкви въ Россіи, продолжались разстрѣлы духовенства, собраннаго въ особыхъ лагеряхъ. Вотъ, напримѣръ, одна изъ характерныхъ радіопередачъ въ Москвѣ въ 1929 году: «Сообщаю вамъ, товарищи, торжественную радость. Въ Хабаровскѣ вывели въ расходъ 72 долгогривныхъ. Одинъ долгогривный былъ шесть лѣтъ въ тюрьмѣ, морили его такъ, что и собака издохла бы, а онъ все-таки оставался, пришлось потратить на него лишнюю пулю». Митрополитъ Сергій при всемъ этомъ не только долженъ былъ молчать, но и дѣятельно служить совѣтской власти. Вскорѣ послѣ своей деклараціи онъ долженъ былъ заявить иностраннымъ корреспондентамъ въ спеціально созданной торжественной обстановкѣ — его заставили облачиться въ архіерейское облаченіе — о томъ, что въ совѣтской Россіи никогда не было религіозныхъ гоненій, а были преслѣдованія духовенства за политическія преступленія… Нисколько не помогло Церкви въ тѣ страшные годы, что она ничего не предпринимала къ ниспроверженію коммунистическаго строя, никого не призывала къ оружію противъ безбожной власти и повиновалась всѣмъ распоряженіямъ совѣтской власти, съ точки зрѣнія которой Церковь должна была быть уничтоженной и систематически уничтожалась. Митр. Сергій оставался молчаливымъ зрителемъ всего Сталинскаго террора. Къ 1941 году Русская Православная Церковь находилась въ тягчайшемъ положеніи. Но вотъ наступила вторая міровая война. Красная армія терпѣла жестокія пораженія, совѣтская власть находилась на краю гибели и Сталинъ бросился за помощью къ Церкви. Съ разрѣшенія или по требованія совѣтской власти Митрополитъ Сергій сталъ энергично звать русскій народъ защищать свою православную вѣру и національность отъ нашествія фашистовъ. Онъ во время войны выпустилъ 23 посланія на эту тему, въ томъ числѣ и къ краснымъ партизанамъ. Въ этомъ посланіи онъ между прочимъ писалъ: «у русскихъ людей, у всѣхъ, кому дорога отчизна, сейчасъ одна цѣль — во что бы то ни стало одолѣть врага. У истиннаго патріота не дрогнетъ рука для истребленія фашистскихъ захватчиковъ. Сердце христіанина для фашистскихъ звѣрей закрыто, оно источаетъ только уничтожающую смертоносную ненависть къ врагу…». Могъ ли такъ написать православный пастырь? И это пишетъ тотъ самый Митрополитъ Сергій, который въ своей деклараціи осудилъ убійство Воровскаго, убійцы русскаго Царя. Въ такихъ же тонахъ писали обращеніе къ народу нынѣшній Патріархъ Алексій, тогда Ленинградскій митрополитъ, и другіе іерархи ихъ единомышленники. Въ результатѣ по словамъ Патріарха Алексія «Московская Патрархія создала нравствениыя условія побѣды, которыя въ значительной мѣрѣ измѣнили ходъ военныхъ событій». Видя, что Московская Патріархія оказываетъ совѣтской власти столь цѣнныя услуги, совѣтская власть въ 1943 году провозглашаетъ митрополита Сергія патріархомъ, а послѣ его кончины, при чемъ обстоятельства его кончины неизвѣстны, въ 1945 году провозглашаетъ Патріархомъ Алексія въ присутствіи свезенныхъ совѣтской властью восточныхъ патріарховъ, пораженныхъ блескомъ побѣды совѣтской Россіи надъ Германіей. Однако, для того, чтобы Патріархъ не былъ бы ни въ какой степени опаснымъ для совѣтской власти, онъ подчиняется такъ называемому «Совѣту по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ», въ дѣйствительности отдѣленію НКВД, и въ самое положеніе о Патріархѣ вносятся существенныя измѣненія сравнительно съ каноническими правилами, опредѣляющими положеніе Патріарха, какъ первоіерарха Церкви. Московскій Патрархъ имѣетъ печать и штампъ, зарегистрированные совѣтской властью. Въ этомъ отношеніи онъ становится на одинъ уровень со всѣмъ духовенствомъ, подлежащимъ совѣтской регистраціи… Отказъ совѣтской власти въ регистраціи, какъ и любого священника, лишаетъ возможности какой бы то ни было дѣятельности. Патріархъ не подотчетенъ никакому церковному учрежденію, ни Патріаршему Сѵноду, ни Собору Архіереевъ, предсѣдателемъ и какъ бы избранникомъ которыхъ онъ является, онъ не отвѣтственъ передъ этими органами высшей церковной власти. По отношенію къ епископамъ совѣтскій Патріархъ является не первымъ среди равныхъ, а ихъ начальникомъ. Патріархъ своимъ единоличнымъ указомъ назначаетъ епископовъ, награждаетъ и переводитъ. Такимъ образомъ сѵнодъ и соборъ епископовъ являются только декораціей церковнаго управленія. На самомъ дѣлѣ патріархъ подчиненъ только совѣтской власти черезъ уполномоченнаго ею коммуниста, стоящаго во главѣ такъ называемаго «Совѣта по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ», каковымъ въ настоящее время является нѣкій коммунистъ Куроѣдовъ, а передъ нимъ былъ Карповъ, который куда-то исчезъ: онъ, повидимому, не могъ удержать роста русскихъ церквей.

При такомъ избраніи и положеніи Московскаго Патріарха, какъ извѣстно, Русская Зарубежная Церковь, возглавляемая тогда приснопамятнымъ Митрополитомъ Анастасіемъ рѣшительно отказалась признать законность избранія патріарха и отказалась отъ подчиненія ему. Митрополитъ Анастасій въ своемъ посланіи, послѣдовавшемъ въ отвѣтъ на посланіе Патріарха Алексія, вскорѣ послѣ его избранія съ призывомъ къ Зарубежной Церкви возсоединиться съ Московской Патріархіей, рѣшительно отъ этого отказываясь, писалъ:

«Въ угоду совѣтской власти даже высшія и наиболѣе отвѣтственныя церковныя власти не стыдятся распространять повсюду завѣдомую направду. Ложь всегда гнусна и отвратительна. Блаженный Августинъ говоритъ, что, если бы весь міръ висѣлъ на волоскѣ и имъ бы была ложь, — онъ безъ сожалѣнія бы пресѣкъ эту тонкую нить, предпочитая, чтобы міръ погибъ, чѣмъ коснѣть въ направдѣ. Для служителей Церкви ложь является сугубымъ преступленіемъ. Если тотъ, кто признанъ быть вѣрнымъ служителемъ Христовымъ, сознателыю лжетъ передъ своей совѣстью, передъ людьми и Богомъ, то онъ поистинѣ становится повиннымъ въ грѣхѣ хулы на Духа Святаго, за который Христосъ Спаситель строго осудилъ фарисеевъ…».

Къ такому печальному въ духовномъ отношеніи положенію и пришла Московская Патріархія, отрицая гоненія на религію, которыхъ будто бы не было и нѣтъ въ совѣтской Россіи. Но еще болѣе ужасную ложь произнесъ Патріархъ Алексій 11 мая 1955 года на пятой Всесоюзной конференціи мира въ Москвѣ. Восхваливъ вселенскую миссію мира, Патріархъ сказалъ: «Русская Православная Церковь едина со всѣмъ нашимъ народомъ. Она всецѣло поддерживаетъ миролюбивую внѣшнюю политику нашего правительства, не потому, что, какъ говорятъ наши недруги, она якобы не свободна, а потому, что эта политика справедлива и соотвѣтствуетъ христіанскимъ идеаламъ. проповѣдуемымъ Церковью…».

Вотъ исходя изъ этой лжи Московская Патріархія усиленно и поддерживаетъ внѣшнюю политику совѣтской власти. Приведемъ нѣсколько примѣровъ. Въ 1953 году во время войны въ Кореѣ совѣтская пропаганда пустила ложь, будто бы американцы въ Корейской войнѣ прибѣгаютъ къ бактеріологической войнѣ, т.-е. пускаютъ среди корейцевъ микробы заразительныхъ болѣзней. Сейчасъ же Московскій Патріархъ поддерживаетъ эту ложь. «Русская Православная Церковь осудила агрессію въ Кореѣ и подняла свой голосъ въ защиту мира. А когда агрессоры стали примѣнять въ Кореѣ и въ Китаѣ бактеріологическое оружіе, отъ котораго пришелъ въ ужасъ весь міръ, Русская Православная Церковь выразила свой гнѣвный протестъ противъ этихъ звѣрствъ». Въ 1957 году, когда произошло возстаніе въ Венгріи, Патріархъ заявляетъ: «Темныя силы не дремлютъ и по сей день… Они развязали кровопролитіе въ Венгріи, дружественной намъ странѣ. Они и сейчасъ засылаютъ въ неугодныя имъ страны своихъ агентовъ, шпіоновъ и убійцъ…». Въ 1960 году во время конфликта въ Парижѣ Хрущева съ президентомъ Айзенхауеромъ — «Мы полностью, говоритъ Патріархъ, поддерживаемъ заявленіе Н. С. Хрущева въ Парижѣ о позорномъ поведеніи США въ отношеніи совѣтскаго союза. Я позволю себѣ выразить увѣренность въ томъ, что… руководители США осознаютъ всю безчестность своихъ поступковъ и сдѣлаютъ возможнымъ въ свое время это совѣщаніе на высшемъ уровнѣ». Въ 1960 году, когда Хрущевъ своимъ грязнымъ сапогомъ стучалъ въ ООН — «Я всецѣло одобряю усилія Правительства моей страны и лично Предсѣдателя Совѣта Министровъ Н. С. Хрущева… которыя съ необычайной силой, неотразимой логикой и глубокой заботой о жизни и процвѣтаніи человѣчества изложены на 15 сессіи Генеральной Ассамблеи ООН. Самъ Богъ мира да освятитъ во всей полнотѣ всѣхъ людей, сѣющихъ сѣмена добра и правды (1 Ѳес. 5, 23)». И такъ каждый разъ, когда возникаетъ какое-либо международное событіе или осложненіе, Московскій Патріархъ выступаетъ въ защиту своего коммунистическаго правительства. Онъ очень обезпокоенъ соглашеніемъ Европейскихъ государствъ для самозащиты отъ нашествія большевиковъ, вооруженіемъ западной Германіи. Онъ одобряетъ совѣтскую интервенцію въ Чехію для подавленія тѣхъ проблесковъ свободы, которые обнаружились въ этой странѣ. Онъ безпокоится о судьбѣ греческихъ коммунистовъ, притѣсняемыхъ греческимъ правительствомъ. Онъ озабоченъ вопросомъ о скорѣйшемъ выводѣ американскихъ войскъ изъ Вьетнама, чтобы дать возможность большевикамъ поработить эту страну и распространить свою власть на всю Азію. Единственно, о чемъ молчитъ Московскій Патріархъ: о рабскомъ положеніи русскаго народа подъ пятой безбожной власти, о неумолкающей антирелигіозной пропагандѣ въ Совѣтскомъ Союзѣ, о воспрещеніи тамъ распространять Св. Евангеліе и святыя иконы.

Московскій Патріархъ уже много лѣтъ прославляется совѣтской властью, какъ «выдающійся борецъ за миръ». На самомъ дѣлѣ эта борьба за миръ Московской Патріархіи есть позорное и постыдное соучастіе ея въ преступленіяхъ совѣтской власти, направленныхъ противъ свободныхъ пока еще народовъ міра. Въ 1967 году, а также въ іюлѣ мѣсяцѣ настоящаго года въ Троице-Сергіевской Лаврѣ въ теченіе четырехъ дней, яко бы по приглашенію Московскаго Патріарха, происходила конференція представителей всѣхъ религій въ СССР «за сотрудничество и миръ между народами». На эту конференцію пріѣхали изъ заграницы въ томъ числѣ и изъ Америки 122 религіозныхъ дѣятеля изъ 38 странъ. Открывая конференцію, Патріархъ Алексій сказалъ: «Жажда мира и братства свойственна людямъ отъ природы и нашъ религіозный долгъ, наше человѣческое сознаніе побуждаетъ насъ возгрѣвать эти врожденныя чувства и стремиться бороться со всѣмъ тѣмъ, что стоитъ на пути ихъ осуществленія въ повседневной жизни народовъ, со всѣмъ тѣмъ, что въ наши дни служитъ источникомъ международнаго напряженія, что создаетъ очень сложную обстановку въ мірѣ». Затѣмъ слово было предоставлено фактическому главѣ Московской Патріархіи В. А. Куроѣдову, который послѣ своей рѣчи огласилъ привѣтствіе такъ называемаго Предсѣдателя Совѣта Министровъ СССР А. Н. Косыгина. Являющійся первымъ лицомъ въ Московской Патріархіи послѣ Патріарха, Митрополитъ Никодимъ заявилъ: «Совсѣмъ недавно мы, вѣрующіе люди, услышали призывъ обращенный къ намъ со стороны международнаго совѣщанія представителей коммунистическихъ и рабочихъ партій, собравшихся въ Москвѣ, къ совмѣстнымъ дѣйствіямъ къ защитѣ и укрѣпленію мира. И мы заявляемъ о готовности объединить наши усилія съ усиліями нерелигіозныхъ братьевъ (новое опредѣленіе безбожныхъ коммунистовъ — «нерелигіозные братья» — точнѣе было бы сказать «наши братья въ сатанѣ») въ совмѣстномъ служеніи прочному и справедливому миру и сотрудничеству между всѣми народами земли». Этой религіозной конференціей были приняты, конечно, единогласно резолюціи по Вьетнаму, по европейской безопасности, по конфликту на Ближнемъ Востокѣ, по проблемамъ колоніализма, расизма, апартеида и по другимъ вопросамъ, само собой понятно въ полномъ согласіи съ политикой совѣтской власти. На этой конференціи участвовалъ и представитель Церкви Братьевъ изъ США д-ръ Рау, который заявилъ, что Московская конференція является какъ бы прелюдіей къ подготовкѣ въ сентябрѣ мѣсяцѣ 1970 года всемірной конференціи религій въ г. Кіото въ Японіи. Не трудно видѣть въ связи съ тѣмъ, что теперь происходитъ во Вьетнамскомъ вопросѣ, какъ подготовляется распространеніе коммунизма во всей Азіи. И такое движеніе — міровое разбойничество — происходитъ при участіи и даже при покровительствѣ Московской Патріархіи. Какой ужасъ! Какой позоръ! Воистину, исполняются слова св. Апостола Павла — «Таковые лже-апостолы, лукавые дѣлатели, принимаютъ видъ Апостоловъ Христовыхъ. И неудивительно потому, что самъ сатана принимаетъ видъ Ангела Свѣта. А потому не великое дѣло, если и служители его принимаютъ видъ служителей правды: но конецъ ихъ будетъ по дѣламъ ихъ» (2 Кор. 11, 13-15).

Мы не знаемъ тѣхъ взаимоотношеній, которыя фактически существуютъ между Московской Патріархіей и такъ называемымъ «Совѣтомъ по дѣламъ Русской Православной Церкви при Совѣтѣ Министровъ СССР». Можно предполагать, что интересы этихъ учрежденій совершенно противоположны. Въ совѣтской Россіи существуетъ нѣсколько тысячъ православныхъ храмовъ, въ которыхъ при большомъ числѣ вѣрующихъ совершаются богослуженія, забота о церковной жизни этихъ храмовъ составляетъ большую и трудную задачу Московской Патріархіи и врядъ ли Московскую Патріархію могутъ серьезно интересовать международные вопросы коммунистической политики — Корея, Вьетнамъ, греческіе коммунисты, Чехословакія и все то міровое коммунистическое движеніе, которымъ руководитъ коммунистическая власть, и Московская Патріархія несомнѣнно притянута къ участію въ преступленіяхъ совѣтской власти насильно, за это ей даютъ возможность какъ-то жить, существовать и какъ-то поддерживать церковную жизнь въ совѣтской Россіи, это плата за существованіе Московской Патріархіи въ коммунистическомъ государствѣ. Но все же преступленіе, добровольное или насильственное, остается преступленіемъ, ложь, добровольная или насильственная, остается ложью. Такой образъ дѣйствій церковной власти противорѣчитъ св. Евангелію и всей исторіи Церкви. Когда древнихъ мучениковъ заставляли бросать только щепотку ладана на языческій жертвенникъ, они отказывались и принимали за то смерть. Могутъ на это возразить, что іерарховъ Московской Патріархіи не заставляютъ отрекаться отъ Христа, они служеніе исполняютъ по церковнымъ правиламъ, а ихъ политическимъ заявленіямъ никто не вѣритъ и не придаетъ имъ никакого значенія, такъ какъ всѣ знаютъ, что они это дѣлаютъ по принужденію, ради церковной пользы. Не такъ, однако, повелѣваетъ Господь, Который сказалъ, что «Богъ есть духъ, и поклоняющіеся Ему должны поклоняться въ духѣ и истинѣ» (Іоан. 4, 23). И еще предупредилъ Господь, что въ день Своего пришествія Онъ скажетъ подобнымъ дѣятелямъ, дѣйствовавшимъ отъ Его имени: «говорю вамъ: не знаю васъ, откуда вы; отойдите отъ Меня всѣ дѣлатели неправды» (Лук. 14, 27). Такъ что истина обязательна для церковныхъ служителей и ложь въ ихъ устахъ не можетъ быть оправдана никакой церковной пользой.

Вотъ въ свѣтѣ такого положенія Московской Патріархіи и происходятъ всѣ ея выступленія противъ Русской Зарубежной Церкви. Отмѣтимъ нѣкоторыя изъ нихъ за послѣднее время. 26 декабря 1966 года Патріархъ Алексій далъ интервью совѣтской газетѣ «Голосъ Родины», разсылаемой въ эмиграціи, въ которомъ, осуждая «Карловацкій расколъ» т.-е. Русскую Зарубежную Церковь, сказалъ о насъ слѣдующее: «Въ изданіяхъ Карловацкаго раскола и въ нѣкоторыхъ органахъ эмигрантской прессы, помѣщается много матеріаловъ, направленныхъ противъ нашего Отечества. (Это уже вопіющая ложь — эмигрантская пресса пишетъ не противъ Отечества, а противъ коммунистической власти, поработившей Отечество, и это ради его освобожденія). Далѣе Патріархъ говоритъ: «такого характера клеветническія высказыванія оскорбительны для нашего народа и для нашихъ вѣрующихъ. Они основываются на грубыхъ вымыслахъ и исходятъ отъ злой воли людей, многіе изъ которыхъ считаютъ себя христіанами и даже церковными руководителями. Весь этотъ матеріалъ носитъ политическій характеръ и направленъ на причиненіе зла нашему Отечеству, дезинформируя тѣхъ, кто по тѣмъ или инымъ обстоятельствамъ проживаютъ за предѣлами нашей родины. Упоминаемая зарубежная пресса выступаетъ противъ Святой Русской Православной Церкви, любимой нашими вѣрующими и уважаемой всѣми Православными и инославными Церквами міра. Эта пресса не только оскорбляетъ религіозныя чувства нашихъ вѣрующихъ, но и приноситъ большой вредъ Православію и христіанству въ цѣломъ, ибо она сѣетъ вражду между людьми и, прибѣгая ко лжи, творитъ антихристіанское дѣло. Мы надѣемся, что тѣ изъ нашихъ соотечественниковъ зарубежомъ, которые все еще вѣрятъ этимъ клеветамъ, найдутъ въ себѣ силы прозрѣть и отступиться отъ подобныхъ злорѣчивыхъ духовныхъ руководителей. Мы вѣримъ, что правда побѣдитъ и истина восторжествуетъ». Такова жуткая «правда и истина» Московскаго Патріарха! Въ номерѣ 4-мъ Журнала Московской Патріархіи за 1969 г. извѣстный перебѣжчикъ къ большевикамъ изъ эмиграціи А. Каземъ Бекъ помѣстилъ статью «Прошлое и настоящее Парижскаго раскола». Въ этой статьѣ о Русской Зарубежной Церкви написано слѣдующее: «Это принявшій характеръ какой-то темной, безнадежной и мертвлящей озлобленности Карловацкій расколъ, второе поколѣніе котораго ведетъ его уже по пути отрыва отъ всего христіанства. Карловчане въ фантасмагорической гордынѣ своей все еще считаютъ себя «солью земли», чуть ли не единственными въ мірѣ христіанами, обзывая слугами сатаны Восточныхъ Патріарховъ и Папу римскаго за сношенія съ Русской Церковью» — это опять ложь, мы такъ не называемъ Восточныхъ Патріарховъ, а только скорбимъ о томъ, что Апостольскіе Патріаршіе Престолы омрачаютъ себя сношеніями съ Московской Патріархіей, служащей безбожной власти. Далѣе Каземъ Бекъ говоритъ: «Карловчане считаютъ себя истинно Русской Церковью, ни болѣе ни менѣе». Добавимъ отъ себя — да, считаемъ себя истинно Русской Церковью вмѣстѣ съ истинно Православной Церковью и ея служителями, гонимымы въ совѣтской Россіи безбожной властью.

Скажемъ мы еще. Слава Богу, что существуетъ Русская Зарубежная Церковь.

Она хотя отчасти искупаетъ тотъ позоръ, который кладетъ на служителей Русской Церкви теперешняя Московская Патріархія. Въ совѣтской Россіи происходятъ теперь явленія, которыхъ тамъ раньше не было. Все чаще и чаще доходятъ заграницу мужественные голоса русскихъ людей, обличающихъ совѣтскую власть и вотъ въ одномъ недавно опубликованномъ обращеніи къ совѣтской власти, подписанномъ группой мужественныхъ женщинъ, сказаны такія слова: «Мы, русскіе христіане, глубоко сожалѣемъ о томъ, что своихъ защитниковъ Русская Православная Церковь находитъ въ лицѣ мірянъ и рядовыхъ священниковъ, а не въ лицѣ епископата Русской Церкви, многіе представители которой являютъ собой безплодную смоковницу и находятся въ полицейскомъ подчиненіи у совѣта по дѣламъ религіи».

Приведенныя выступленія Московской Патріархіи противъ Русской Зарубежной Церкви совѣтская власть очевидно сочла недостаточными и 5 сентября текущаго года въ «Извѣстіяхъ», главномъ органѣ совѣтской власти, помѣщена статья подъ названіемъ «Не одними молитвами… (антисовѣтскіе происки церковной эмиграціи»). Въ этой статьѣ вспоминаются главныя событія Русской Зарубежной Церкви, конечно, въ совѣтскомъ освѣщеніи, поносится Архіепископъ Женевскій Антоній за разсылку въ совѣтской Россіи религіозной литературы, хотя и не объясняется, что въ этомъ плохого, почему антирелигіозную литературу можно распространять, а религіозную — нельзя при той свободѣ для религіи, которая будто бы существуетъ въ совѣтской Россіи по авторитетному удостовѣренію Московской Патріархіи. «Извѣстія» вспоминаютъ церковную и патріотическую дѣятельность Блаженнѣйшаго Митрополита Антонія, память о которомъ очевидно живетъ въ Русской Православной Церкви, осуждаютъ нашъ Архіерейскій Сѵнодъ «и вспоминаютъ» Архіерейское Совѣщаніе въ Вѣнѣ, созванное въ 1943 году подъ покровительствомъ фашистскихъ властей, которое активизировало антисовѣтскую дѣятельность русскихъ эмигрантовъ. «Въ концѣ войны, говорятъ «Извѣстія», Митрополитъ Анастасій служилъ молебенъ «во здравіе» (молебны служатся, г.г. совѣтчики, не во здравіе, а о здравіи и спасеніи) власовцевъ, въ которыхъ онъ видѣлъ освободителей Россіи». Въ этомъ отношеніи «Извѣстія» правы. Митрополитъ Анастасій, такъ же, какъ и его великій предшественникъ, Митрополитъ Антоній, молились, какъ и теперь молится вся Русская Зарубежная Церковь, объ избавленіи Отечества отъ коммунистической власти. Мы молимся такъ: «Отечество наше отъ лютыхъ безбожниковъ и власти ихъ свободи. Вѣрныхъ рабовъ Твоихъ, въ скорби и печали день и ночь вопіющихъ къ Тебѣ, многомилостиве Боже, нашъ многоболѣзненный вопль услыши и изведи изъ истлѣнія животъ ихъ. Подаждь же миръ и тишину, любовь и утвержденіе и скорое примиреніе людямъ Твоимъ, ихже честною Твоею кровію искупилъ еси, но и отступившимъ отъ Тебѣ и Тебѣ неищущимъ явленъ буди во еже ни единому отъ нихъ погибнути, но всѣмъ имъ спастися и въ разумъ истины пріити, да вси въ согласномъ единомысліи и непрестанной любви прославятъ пречестное имя Твое, терпѣливодушне незлобиве Господи, во вѣки вѣковъ».

Приснопамятный Митрополитъ Анастасій, у котораго было высоко развито чувство долга и чувство отвѣтственности и который жилъ и служилъ въ духѣ и истинѣ, завѣщалъ намъ, его послушникамъ, и всей своей Зарубежной паствѣ, чтобы мы не имѣли никакого общенія съ представителями Московской Патріархіи, пока она служитъ безбожной власти, не только церковно-богослужебнаго, но и бытового, дабы и самимъ не втянуться въ то болото, исполненное крови, лжи и мерзости, изъ котораго состоитъ совѣтская власть.

Въ этомъ и состоитъ священное призваніе Русской Зарубежной Церкви: хранить истину, какъ повелѣлъ Господь, какъ свидѣтельствуютъ исповѣдники и одинъ изъ нихъ Архіепископъ Дамаскинь, звать русскую эмиграцію и русскій народъ къ духовному возрожденію и къ избавленію Россіи отъ безбожной коммунистической власти. Мы вѣримъ, что молитвы наши и многострадальнаго русскаго народа будутъ услышаны, и наступитъ желанный день, когда русскій народъ и русскіе воины свергнутъ нечестивую власть, и возстанетъ Святая Русь въ славѣ, величіи и красотѣ и прославитъ своихъ исповѣдниковъ, мучениковъ и защитннковъ, пріявшихъ мученическую кончину отъ безбожной власти.

Вотъ заключительныя слова Завѣщанія Митрополита Анастасія: «Дорогимъ моимъ братьямъ, сопастырямъ и сослужителямъ во Христѣ завѣщаю непоколебимо стоять на камнѣ святаго и спасительнаго Православія, свято хранить апостольское преданіе, блюсти братское единеніе, миръ и любовь между собою и оказывать тому, кому Богъ укажетъ быть послѣ меня, вести корабль Зарубежной Церкви, оказывать такое же довѣріе и творить такое же послушаніе взаимной любви, какое они всегда оказывали моему смиренію».

«Краеугольнымъ камнемъ для ихъ взаимныхъ отношеній да послужитъ 34 апостольское правило, гдѣ такъ глубоко и ясно выраженъ духъ соборнаго управленія въ Церкви».

«Что касается Московской Патріархіи и ея іерарховъ, то поскольку они находятся въ тѣсномъ, дѣятельномъ и доброжелательномъ союзѣ съ Совѣтской властью, открыто исповѣдающей свое полное безбожіе и стремленіе насадить атеизмъ во всемъ русскомъ народѣ, то съ ними Зарубежная Церковь, храня свою чистоту, не должна имѣть никакого каноническаго, молитвеннаго и даже простого бытового общенія, предоставляя въ то же время каждаго изъ нихъ окончательному суду Собора будущей свободной Русской Церкви».

Завѣщаніе это было составлено Митрополитомъ Анастасіемъ въ 1957 году за восемь лѣтъ до его кончины.

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 319-332.

Архіеп. Никонъ (Рклицкій) († 1976 г.). Московская Патріархія и Русская Зарубежная Церковь., изображение №1

Соборное определение РПЦЗ, осуждающее экуменизм. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕПИСКОПОВ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ ПРОТИВ ЭКУМЕНИЗМА принятое Архиерейским Собором РПЦЗ 1983 года

В августе 1983 года, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, под председательством Митрополита Филарета, собрался в Канаде в Преображенском монастыре в Мансонвилле. В нем приняли участие 14 епископов: Серафим (Чикагский), Афанасий (Аргентинский), Виталий (Канадский), Антоний (Южно-Калифорнийский), Антоний (Западно-Европейский), Антоний (Западно-Американский), Серафим (Венецуэльский), Павел (Австралийский), Лавр (Сиракузский), Константин (Британский), Григорий (Флоридский), Марк (Германский) и Алипий (Кливлендский).
Трое епископов отсутствовали, но они, как нам стало известно, были тоже согласны с постановлением Собора.
В своем Окружном Послании Собор объявил, что:
1) Он не состоит в Мировом Совете Церквей, потому что последний стремится заменить «незыблемыя истины Веры» «ни для кого не обязательными мнениями».
2) Он осуждает лживое объединение исповеданий и религий в противовес Истине. Это проявилось особенно ярко в «Лимской Литургии», в которой Архиепископ Московской Патриархии Кирилл принял деятельное участие.
3) Он осудил Ванкуверскую Ассамблею за то, что последняя запретила огласить полное драмы обращение русскаго диакона Владимира Русак, написанное им от имени преследуемых атеистами русских верующих.
4) Он осудил возглавление Московской Патриархии за то, что оно стало рабом атеистическаго режима и орудием правительственной пропаганды.
5) Он осудил факт, что Архиепископ Иаковос в Америке причащал еретиков.
6) В полном согласии с русским канонистом Епископом Иоанном Смоленским он принимает его утверждение, что «в ереси не может быть истиннаго священства… ибо с отделением инакомыслящих от Церкви, прерывается у них апостольское преемство священноначалия… вместе с тем пресекается и преемство благодатных даров Св. Духа в таинстве священства».
7) Он сознает, что приходит Антихрист и уже подготовляет основание для своей ложной церкви путем установления «унии» со всеми религиями.
8) Он призывает верующих к боевой готовности и мученичеству,
9) и наконец, издал соборное определение, осуждающее экуменизм.
Текст этого определения следующий:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема»
(из ежемесячнаго журнала «Екклезиастикос Агон», янв. 1984 г. стр. 3)

Определения и решения Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей об экуменизме.

Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
По вопросу о так называемой Октаве

13/26 октября имели суждение по поводу обращения некоторых инославных духовных лиц относительно введения в Русской Зарубежной Церкви т. н. Октавы, т. е. восьмидневных молитв о соединении Церквей.
Постановили: Допущение особых восьмидневных молитв о соединении всех в Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви предоставить усмотрению епархиальных преосвященных.

Церковная Жизнь. 1936. № 2. С. 1

Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
17/30 декабря 1937 г.
О запрещении архиереям РПЦЗ участия в Октаве

Того же числа имели суждение по вопросу об октаве и после бывших суждений постановили: Выпущенное «Советом Октавы Церковного Единения» в сем году обращение исходит из ясно выраженного желания «возсоединения с Папским престолом» и утверждает, что желающие церковного единения, выражением какового желания признается участие в «октаве», т. е. в восьмидневных молитвах о возсоединении, должны «аксиоматично и фундаментально признать нижеследующие факты: 1. Христианизация мира зависит от видимого единства Церкви Божией, как наш Господь молился: «так и они да будут от нас едино; да уверует мир…» 2. Господь указывает и способ, как поддержать единство, назначением видимого главы Видимого Тела: «Ты еси Петр и на сем камне я создам Мою Церковь». История показала, какое толкование Церковь придала этому тексту, так как никто иной не был утвержден главою Церкви на земле, кроме того, кто возседает на троне Петра». Далее Совет церковного единения заявляет, что догматические стороны, которые содержатся в первенстве наследника Св. Петра и его непогрешимости в Вере и Морали (не подлежащие изменению даже самим Папой) — подтверждают и объясняют дальнейшие определения, что приемлемость таковых для католически мыслящих является делом неизбежным». Совет полагает, что является безполезным стремиться к единству без положения в основу указанных выше пунктов. И в последнее время тем же советом разсылается обращение с приложением предлагаемой им «молитвы осмодневной, предписанной Святейшим Отцом Папою Бенедиктом XV1», чисто римо-католического содержания.
Определением Архиерейского Собора от 13/26 октября 1935 года предоставлялось усмотрению Епархиальных Преосвященных допущение «особых восмидневных молитв о соединении всех в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви», т. е. в Церкви Православной. Не изменяя направления, даваемого сим определением восьмидневным молитвам, называемым «октавою», Архиерейский Собор 1936 г., определением от 15/28 сентября по докладу Преосвященного Архиепископа Берлинского и Германского Тихона2, разрешил Братству Св. Венедикта разослать обращение к другим Православным Церквам с просьбой осуществить т. наз. «октаву». В представленном Собору проекте обращения октаве не придавалось того, чисто римо-католического направления, какое получило свое выражение в обращении Совета Октавы Церковного Единения и в том факте, что октава приурочивается к католическому празднику Престола Св. Петра в Риме. Ввиду же определившегося направления т. наз. Октавы, как начинания несовместимого с Православным вероучением, а проникнутого папистской римо-католической тенденцией, Архиерейский Собор определяет: Предложить всем Преосвященным Русской Православной Церкви Заграницей впредь воздерживаться от допущения так называемой «октавы» и от участия в ней.

Церковная Жизнь. 1938. № 1. С. 6

Резолюция
Собора Русской Православной Церкви Заграницей с участием представителей клира и мирян
О дальнейшей эволюции экуменического движения

Резолюция по докладу Н. Ф. Степанова о дальнейшей эволюции экуменического движения.
Организация под общим названием «Содружество Веры» угрожает Православным Церквам и особенно Русской. Принципы: раса, нация, патриотизм, а равно монархия, осуждаемые Ватиканом и подрываемые этим Содружеством, не только не противоречат учению Православной Церкви, и Церковной жизни и потому не являются греховными, но напротив, будучи одухотворены евангельским учением, способствуют духовному преуспеянию народов. Русская Православная Церковь воспрещает своим чадам какое-либо участие в каких бы то ни было Содружествах Веры, кроме общества духовно окормляемого Ею, так как для православных единственным Союзом является Церковь.

Церковная Жизнь. 1938. № 10. С. 159-160

1 Бенедикт XVI (Джакомо делла Кьезо 11922), папа Римский.
2Тихон (Лященко), архиеп. Берлинский и Германский (t 1945).

Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
16/29 ноября 1950 г.
Об экуменическом движении

Православные христиане должны сознавать Святую Вселенскую Православную Церковь единой и единственной Церковью Христовой.
В силу сего недопустимо их участие в каких бы то ни было неправославных религиозных движениях, обществах и организациях.
Сотрудничество с иноверцами в области общественной и благотворительной возможно при сохранении полной независимости в делах веры и исповедания.
Православные христиане, следуя учению Христову, должны проявлять любовь и благожелательство ко всем, без различия веры и народности, стараться помогать им в их нуждах и быть благодарными благотворящим им.

Церковная Жизнь. 1951. № 1. С. 2

Определение
Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

Об участии представителей Православной Церкви в организуемом Мировым Советом Церквей Православном Комитете

Того же числа (29 марта/11 апреля 1952 г.) с л у ш а л и: Рапорт Преосвященного Александра1 от 5/18 марта по вопросу о возможности участия в организуемом Мировым Советом Церквей Православном Комитете, в состав которого приглашены и религиозные группы совершенно неканонического характера.
Постановили: Разъяснить Преосвященному Александру, что посколько проэктируемый Комитет не полномочен обсуждать вопросы канонические и юрисдикционные, препятствий к участию в нем представителей Германской епархии не усматривается2.

Церковная Жизнь. 1952. № 9-12. С. 161

Определение
Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей
18/3 1 января 1984 г
.
Анафематствование экуменизма

Слушали: Постановление Архиерейского Собора от 31 июля/13 августа 1983 г. о принятии текста анафематствования экуменической ереси.
Постановили: Во исполнение Соборного определения дополнить чин Торжества Православия следующим текстом:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви и утверждающим яко Церковь видимо не существует, но от ветвей, расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело: и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения; и тем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти; Анафема».
0 чем послать всем Епархиальным Преосвященным указ.

Церковная Жизнь. 1984. № 5-6. С. 97

1Александр (Ловчий), архиеп. Берлинский и Германский (1973).
2Прецедент участия представителей Православной Церкви в экуменических организациях, при условии, если в них не обсуждаются вопросы канонические и юрисдикционные.

Определение
Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей
Об экуменизме

По докладу епископа Григория1 об экуменизме была следующая резолюция: Ознакомившись с ходом современных взаимоотношений и переговоров между представителями Православных церквей, особенно Вселенского Патриарха Димитрия2, выступающего от их имени в сношениях с Папой Римским и протестантами в Мировом Совете Церквей, — Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей прежде всего заявляет, что он не признает Русскую Православную Церковь в целом как-либо связанной теми или иными соглашениями там достигнутыми. В делах веры могут приниматься как имеющие силу только заявления, сделанные в условиях полной свободы. Этого никак нельзя сказать об иерархии, связанной подчинением власти, проводящей в жизнь начала воинстующего атеизма и навязывающей свою политику всем религиозным организациям.
Поэтому, мы считаем, что Русская Православная Церковь не представлена в современных интерконфессиональных переговорах и голоса ее в них не слышно.
Независимо от этого, те заявления, какие опубликовываются о разных соглашениях между православными и инославными, римо-католиками и протестантами для достижения объединения, — явно противоречат принципу единства истины, высказанному в 1-м правиле 6-го Вселенского Собора3.
Самый метод переговоров с инославными, направленный не к подлинному и полному единомыслию, а к составлению согласительных формул, обходящих или замалчивающих несогласия в догматическом учении, может быть применим в дипломатических переговорах, но никак не в делах Веры. В них Православие требует подлинного и безусловного единомыслия в Вере, ибо догматы наши не суть просто домыслы человеческие, но богопре-данные истины и «добрый залог Духом Святым, живущим в нас» (2 Тим. 1,14).
Ниоткуда не видно, чтобы представители православных в Мировом Совете Церквей опротестовали и отвергли опубликованный от их имени экуменический призыв «пересмотреть традиционные убеждения и практику» (экуменические тексты: одно крещение, одна евхаристия, одно признаваемое служительство. Женева, 1975 г., с. 4). Или, что «в результате экуменических и общих библейских учений, осуществилось содружество, которое преодолевает все конфессиональные границы и при котором давнишние религии видятся в ином свете» (там же).
Не значит ли это, что православные участники экуменического движения тоже становятся на путь приспособления своей веры к принципам оторванной от Отеческого Предания современности?
Мы же исповедуем, что истина Христовой Церкви со дня апостолов и до конца мира остается той же, а меняются только приемы и соблазны лжеименного разума, разбиваемого о краеугольный камень Святой Церкви Христа Спасителя. Только в Его свете, выраженном святыми Отцами и только в границах православного учения хотим мы и должны разсматри-вать современные религиозные проблемы.
Между тем, протестантское отрицание существования в мире единой истинной Церкви и замена веры в нее, как Тела Христова, объединением человечества на началах компромисса без веры в абсолютную истину—является подменой учения Христова и заблуждением, которое ныне проповедуется от имени Православной Церкви.
В приветственной речи Патриарха Димитрия кардиналу Виллебрандс, напечатанной в ватиканском информационном бюллетене и в бюллетене Эпискепсис за декабрь 1984 г., Патриарх указывает три стадии желаемого объединения. Первая стадия — это соединение православных с римо-католиками. Вторая стадия — объединение со всеми протестантами. Конечной же целью является другое: через такое объединение со всеми сектантами Патриарх надеется объединиться со всеми религиями в мире, уже не только христианскими, но и всеми другими. «Так, говорил он, мы сделаем, чтобы мир был преображен и включен в Церковь Христову, чтобы Царство Его было установлено на земле».
Так, увлеченные духом современности, некоторые православные склоняются к соединению с другими исповеданиями на началах, несогласных с учением и правилами Вселенских Соборов, тем самым отделяясь от единой, святой, соборной и апостольской Церкви.
В прошлые века враг нашего спасения отвлекал людей от Церкви путем христологических и других подобных ересей, но теперь, в лице экуменизма он делает это через опаснейшее экклезиологическое новое учение, противоречащее учению Спасителя о Самой Церкви. Вместо исповедания догматов, основанных на общей единомысленной вере всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами миру и их богопреданному учению, — они стараются построить новый мир, основанный на смешении всех, от века существовавших заблуждений.
Мы же призываем своих чад устраняться от этого соблазна, а встречаясь с ним, брать, по слову апостола, щит веры, которым можно отразить «все раскаленные стрелы лукавого». (Ефес. 5,10), и утверждаться в том, что «един Господь, едина вера, едино крещение» (Ефес.4,5).
Определение это разослать православным епископам, а копию его опубликовать во всеобщее сведение вместе с докладом Собору преосвященного епископа Григория.

Православная Русь. 1985. № 18. С. 3-4

Определения и решения Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей об экуменизме. — ЦЕРКОВНЫЙ АРХИВЪ — ЖЖ

Определения и решения Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви Заграницей об экуменизме., изображение №1

Доклад Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей о положении экуменизма (1985 г.)

Озабоченность нашей Церкви в связи с развитием ереси экуменизма проявлялась не раз и выразилась в ряде Скорбных Посланий Председателя Синода, в Соборном Определении и, наконец, анафематствовании этой ереси Между тем глубокое ее значение и через нее постепенная подмена Православия все больше развивается, и я почитаю долгом доложить Архиерейскому Собору о новейших событиях в этой области.

Прежде всего, надо отметить все большее и большее сближение представителей Православной Церкви с чуждыми ей по своему учению и жизни инославными общинами Нельзя не заметить, что входящие в Мировой Совет Церквей православные со дня на день глубже и глубже вовлекаются в такое сближение с католиками и протестантами, которое явно противоречит принципам святоотеческого Православия. Это проявляется в одновременном развитии переговоров об установлении единения и общения в таинствах с разными инославными (прежде всего римо-католиками) без того, чтобы те отказались от своих заблуждений и во всей полноте приняли православное учение Всю несовместимость этой позиции с учением и преданием святых отцов ярко и убедительно высказал в одном из своих трудов достойнейший представитель сербского богословия, блаженной памяти о. Иустин Попович.

Тем, кто следит за развитием экуменического движения, прежде всего надо обратить внимание на тексты т н Лимской литургии, составленные на Конференции в Лиме (Перу), то есть проекты новых богослужений, которые создавали бы общие для всех христианских исповеданий формы крещения, литургии и священства.

Во вступлении к этому документу говорится, что «все Церкви должны обратиться лицом к настоящему с его новыми элементами и запросами Все они в одинаковой степени должны пересмотреть традиционные убеждения и практику В результате экуменического и общих библейских учений осуществилось содружество, которое преодолевает все конфессиональные границы и при котором давнишние различия видятся во многих отношениях в ином свете» (Экуменические тексты: Одно крещение, одна евхаристия, одно признаваемое служительство Женева, 1975. С. 4).

Продолжающееся обсуждение официальными представителями православных церквей экуменических текстов с такой предпосылкой не означает ли принятия априори принципов догматических и литургических новшеств? Можно ли это согласовать с принципами Вселенских Соборов, так ясно и глубоко выраженными во многих правилах, но особенно в заключительных фразах 1-го правила VI Вселенского Собора?

Вспоминает ли кто-нибудь из православных участников этих экуменических молений хотя бы 45-е Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен Аще же позволит им действовать что-либо яко служителем церкви: да будет извержен».

Отрицательные стороны нынешних, так называемых экуменических, отношений с еретическими представителями теперь все яснее обнаруживаются, с православной точки зрения, в чрезвычайно опасной постановке всего этого дела, при которой, вопреки канонам, все чаще совершаются «экуменические моления» с представителями далеких от Православия исповеданий.

Ярким примером такого служения было недавнее торжество (в 1984 г) по случаю 25-летия возглавления Греческой Церкви в Америке архиепископом Иаковосом Газеты сообщили о служении молебна, не указывая никаких особых подробностей, но программа специально отпечатанного текста указывает, что на равных началах, делая свои возгласы при пении хора соборного храма Греческой Архиепископии в Нью-Йорке, участвовали: возглавляя моление, архиепископ Иаковос, Джордж Галлоп, председатель Галлоп-Организации, католический архиепископ Джон О’Коннор, сербский епископ Христофор, глава Армянской церкви в Америке архиепископ Торком Манугиан, председатель Национального Совета Христовой церкви в Америке митрополит Феодосии, председатель Епископальной церкви в Америке епископ Джон Аллин, председатель Лютеранской церкви в Америке епископ Джеймс Крумлей, апостолический делегат на Америку Пио Лаги и бывший президент Америки Джимми Картер.

Я позволяю себе сейчас обратить внимание Архиерейского Собора на ход переговоров Константинопольского Патриарха Димитрия с папой Иоанном Павлом II Нас давно уже тревожило, что в их так называемом «диалоге любви» еретические учения римо-католиков не рассматриваются в свете святоотеческого свидетельства, а все больше отодвигаются на задний план, заменяясь манифестациями молитвенного сближения Несогласным с Православием догматам и особенно экклезиологии едва придается какое-либо значение, все более заслоняясь яркими словами любви и якобы существующего единства, которое они надеются в скором времени объявить уже проведенным в жизнь «путем установления полного евхаристического общения».

В этом отношении позвольте мне обратить внимание членов Собора на сообщение в декабрьском выпуске за 1984 г официального бюллетеня Константинопольской Патриархии «Епискепсис» с опубликованными в нем речами Вселенского Патриарха и кардинала Виллебрандс Важнейшие места в наших цитатах мы будем подчеркивать В бюллетене полностью приводятся речи, которыми Патриарх Димитрий обменялся с представителями Римского Папы, прибывшими в Константинополь от его имени в день св апостола Андрея Первозванного В них содержатся ответственные и важные заявления, невольно вызывающие большую тревогу.

Нам неизвестно, чтобы за последние годы Рим отказался от какого бы то ни было своего лжеучения, которые Православная Церковь неизменно ранее признавала еретическими и требовала отречения от них от переходящих в Православие католиков Вместе с тем, не делая громких заявлений, Рим несомненно значительно переменился после Второго Ватиканского Собора; однако он свернул в сторону не Православия, а протестантизма Компромиссные заявления относительно Лютера, даже появление Папы в лютеранском храме с произнесением там проповеди и явные намеки в ней на возможность пересмотра дела и нахождения компромисса для переговоров, – должны были бы заставить людей задуматься Если Папа сговорится с лютеранами, восточные епископы через него могут оказаться в общении с протестантами О таких последствиях разнообразных экуменических переговоров, видимо, никто из православных не думает. У них все это воспринимается иначе, потому что они перевоспитываются на почве экуменизма. У участников экуменического движения изменяется и психология, и экклесиология.

В пятом докладе соединенной группы Римско-католической церкви в информационном бюллетене Ватиканского Секретариата по проявлению христианского Единства (№ 53, VI, 1983) читаем: «Оглядываясь назад, видишь лишь растущее сознание существенного единства людей Божиих, в каждом месте и во всех местах, единства, основанного на действительном, хотя и несовершенном общении, существующем между всеми, кто верует во Христа и крещены во имя Его Осознание этой общей почвы стало проникать в самосознание церквей Их члены постепенно приобретают новое представление о себе самих и о своих сестрах и братьях других исповеданий; о том, как они объединены, об их общей подотчетности и ответственности перед всем миром Они все более и более проникаются пониманием цели объединения».

Иначе говоря, с течением времени у участников экуменического движения, в том числе и православных, меняется экклесиология Вера в единственность истинной Церкви отходит в прошлое истории, и в сознании, даже архиереев, стирается разница между принадлежностью к Церкви или еретической общине, покрываясь общим термином Христианства Римский Папа дал определение этому экуменическому так называемому объединению при недавнем поклонении мощам св Николая Мирликийского (Епискепсис № 310. 10 марта 1984 г.).

«Единство, – сказал он, – есть плод, являющийся при согревании благодати Духа; это есть явление, которое может оживотворить только любовь; это есть не поглощение и не слияние Обе церкви-сестры, Восточная и Западная, теперь понимают, что без взаимного вслушивания в глубокие причины, которые в каждой из них поддерживают сознание того, что ее характеризует, без взаимного дарования ценностей свойственного каждой из них гения, – Церковь Христова не может проявлять полной зрелости того вида, который был получен в горнице (Сионской)».

И, однако, Патриарх Димитрий нашел возможным высказать Папе надежду на то, что «наша встреча и наши контакты еще в этом году, по милости Господней, явятся дополнительным началом к полному общению между вами и нами».

Достойно внимания то, что, говоря о скором достижении «полного общения», Патриарх даже не упоминает о необходимости для этого полного догматического единомыслия, которое должно было бы ему предшествовать, будучи ясно сформулировано и всенародно объявлено.

Но что мы видим дальше? Оказывается, что задача воссоединения Восточной и Западной Церквей, казалось бы, сама по себе грандиозная, – есть только промежуточное мероприятие Патриарху впереди видится, как более важное, нечто иное:

«Во время нашей братской встречи, – говорит он латинянам, – хотя и занимаясь по преимуществу делом взаимоотношений между нашими Церквями и ходом осуществления их единства, что нормально, мы в то же время должны принять во внимание, что это искомое и развиваемое единство между нашими Церквями еще не составляет и не должно составлять само по себе конечной цели Оно не более как стадия, конечно, очень важная, на пути к высшей и святой цели единства всего Христианства».

Но что имеется в виду в качестве этой цели «единства всего Христианства»? Надеется ли Патриарх, что все именующие себя христианами примут Православие?

Это ведь было бы целью Православной Церкви, ибо Господь никогда не ограничивал области, подлежащей нашей проповеди, заповедуя: «шедше научите ВСЯ языки» (Мф. 28, 19). Однако не надо особенно вчитываться в слова Патриарха, чтобы увидеть, что та цель, которую он проповедует, прямо противоположна цели и указанию Спасителя Господь наш Иисус Христос посылал Своих учеников проповедовать Его учение «всей твари», указывая, что «кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» (Марк 16, 15–16).

Патриарх Димитрий вместе с Папой, вопреки такому объявлению Спасителя, хочет не привлечь инаковерующих к Православию, а соединить Церковь с теми, кто, по слову Спасителя, подлежит осуждению и должен быть для нас как «язычник и мытарь» «Наша цель, – сказал Патриарх, – не в том только, чтобы объединить тех, кто уже христиане, но через это объединение свидетельствовать с убеждением перед миром, которого Иисус Христос есть Спаситель Через это объединение мы сделаем так, чтобы мир был преображен и включен в Церковь Христову, чтобы царство его было установлено на земле».

Обратите внимание на слова «мы сделаем».

Но не сказал ли Спаситель, что Царство Его не от мира сего (Ин 18, 36)?

Не так, вопреки всему, говорят нам предполагающие устройство Царства Божия на земле экуменисты Посмотрите, как они хотят это сделать?

Мы знаем, что после Второго Пришествия Спасителя мир будет преображен и «не все мы умрем, но все изменимся» (1 Кор 15, 51) Но это изменение будет актом Творца, а не людей, и участниками этого преображенного мира в Царствии Божием будут только стоявшие одесную Спасителя на Страшном Суде.

Экуменические объединения тогда не преобразятся, а уничтожатся, как и все земное Весь мир тогда преобразится, а не только одна земля Апостол Петр пишет: «Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же разгоревшись разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет 3, 10) Итак, творческим Божиим актом, а не трудами интерконфессионалистов мы ожидаем явления «нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (там же).

Не безумие ли говорить в людях, когда именующий себя православным Патриарх возвещает нам, что через соединение верующих с неверующими люди его рода «сделают так», что мир преобразится и, не будучи христианским, станет Царствием Божиим? Невольно возникает вопрос: станет ли Церковью созданное таким образом царство на земле? Не окажется ли оно вместо того царством антихриста, предваряющим пришествие «Дня Господня»?

Патриарх и Папа, очевидно, не верят в наступление того конца видимого мира, который предсказан нам в Священном Писании Патриарх говорит в духе хилиазма: «Подобно тому, как Бог Отец Господа нашего Иисуса Христа через Своего Сына в искуплении соединился со всем человечеством, так и мы, продолжающие спасительное дело Господне, соединены с человеком, с каждым человеком, всем человечеством на этой земле».

Как можно сказать, что «Бог соединился с человечеством», а мы-де в Церкви соединены «с каждым человеком на этой земле»? Разве можем мы сознавать себя соединенными с теми, кого в Неделю Православия мы предаем анафеме? С теми, кто услышат грозный суд: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Матф 25, 41), или же: «отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф 7, 23) Последние слова относятся не к неверующим, но к тем, кто будут заявлять Небесному Судии, что они якобы от Его имени пророчествовали, «Его именем бесов изгоняли и многие чудеса творили» (Мф. 7, 22).

Мы давно заметили, что путь экуменизма отводит верующих от истины и Царствия Божия, и поэтому не принимали в нем никакого участия, испытывая большую печаль о включившихся в это движение членах Православной Церкви Мы с тревогой наблюдали, как движение это отводило их от верности учению о существовании только одной истинной Церкви, с одним только истинным учением, по слову апостола, «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Ефес. 4, 5).

Может ли существовать цена, которая оправдывала бы отказ от наследия такого великого дарования? И если, по слову святителя Григория Богослова, истина иногда предается молчанием, то мы не хотим совершать такого греха и через близких нам архипастырей не хотим вовлекаться в преклонение под чужое ярмо с неверными и соучастие с ними (2 Кор. 6, 14–15).

Экуменическое движение, первоначально только христианское, начинает все более и более раскрывать содержание и цели значительно более широкого характера, причем посредником часто служит формально в нем не участвующий Ватикан Если, согласно словам Патриарха Димитрия, мы, православные христиане, можем быть соединены «с человеком, с каждым человеком, со всем человечеством на этой земле», – то это стало бы возможным, только если бы мы, принадлежащие к единой истинной Церкви, отказались от своего избранничества, от даров своего крещения Тогда мы слились бы с остальным человечеством, увенчанным сыном погибели – антихристом. Не к тому готовит нас Церковь.

Мы живем в мире среди людей, чуждых Христу, мы духовно живем в другом плане, чем мир сей В этом плане у чад Церкви не может быть ничего общего с теми, кто чужд Христианству и даже ему враждебен Апостол Павел учит: «Не преклоняйтесь под общее ярмо с неверными Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое общение между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными? Какая совместимость храма Божия с идолами?» (2 Кор. 6, 14–16). Апостол учит нас не объединяться со всем человечеством, включающим в себя богоборцев, а духовно отделяться от мира, лежащего во зле «Потому, – пишет он, – выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому» (там же).

Но скажут мне: пусть все человечество соединится в каком-то плане, но согласится ли соединиться с христианами иудейская часть человечества, не приемлющая Господа нашего Иисуса Христа как Бога? Да, если казалось еще в порядке какой-то утопии возможным такое соединение с Православной Церковью протестантов и католиков, то есть всех, именующих себя христианами, то уже во много раз труднее найти объединяющую формулу для иудеев, которым особенно неприемлемо почитание Христа как Бога и вера в Его Воскресение Однако мы знаем, что в истории было немало иудаистических ересей и сект, которые старались находить что-то общее между собою и Христианством Они иногда и находили его, поскольку дело касалось не подлинного Христианства, а Христианства, искаженного ересью, в некоторых случаях даже со скрытым сатанизмом Так, теперь мы видели, как на последней конференции Мирового Совета Церквей в Ванкувере в том или ином виде появлялись уже мусульмане, иудеи и даже язычники.

Особенно значительными представляются комментарии прессы в связи с близостью времени христианской Пасхи с Пасхой иудейской в 1985 г.

Мое внимание больше всего остановилось на сообщениях прессы о некоторых статьях, посвященных Пасхе, из-под пера иудейских писателей. Русский православный журнал, издаваемый Федерацией Русских Православных Клубов («Православной Церкви в Америке»), напечатал большой отчет о книге консервативного еврейского писателя Пинкаса Лапида «Воскресение Иисуса: Иудейская перспектива», вышедшей в Западной Германии По поводу этой книги лютеранский чикагский богослов д-р Карл Браатен замечает, что д-р Лапид пользуется «историческими аргументами для того, чтобы построить мосты для лучшего взаимопонимания» Автор статьи старается найти что-то общее между верой иудеев и христиан Он в какой-то мере, или в каком-то смысле, готов допустить истину Воскресения, но без веры в Божество Спасителя Одним словом, он вступает в некий диалог с христианами по вопросу о подлинности Воскресения.

Редактор по религиозным вопросам распространенной американской газеты «Дейли Ньюз» Чарлз Белл в номере от 22 апреля 1984 г пишет о нынешних иудео-христианских отношениях следующее: «Приблизительно 18 месяцев тому назад раввин Джеймс Рудин, принадлежащий к Американскому Еврейскому Комитету, сделал одно из первых предсказаний о том, что что-то новое и важное происходит в среде христианских богословов».

«Это есть богословие, – сказал Рудин в Нью-Йорке на собрании Национального Совета Церквей, – которое утверждает чистоту иудаизма без того, чтобы подрывать преданность христианству» Некоторые другие религиозные вожди полагают, что он недоговаривает Член Американского Еврейского Комитета раввин Аллан Миттелман пишет: «Ватикан II. сделал возможным построение нового христианского богословия иудаизма, который не отрицателен, а положителен».

В недалеком прошлом Папа подводил итоги «братским» встречам католических представителей с иудейскими Он сказал представителям «Бнай-Брит»: «Встречи между католиками и евреями – не встречи двух древних религий, из коих каждая идет своим путем и нередко, в прошлом, имели тяжелые конфликты, но есть встреча между братьями» Однако можно ли признавать братьями по вере тех, кто не признает Богом нашего Спасителя?

Представители Православных Церквей в Мировом Совете Церквей и в их общении, и в их переговорах с римо-католиками не входят еще в прямое братание с иудеями, но поскольку они участвуют в нем и объединяются с Ватиканом, – они сознательно или бессознательно идут по тому же широкому пути, как это явствует из вышеприведенных заявлений Патриарха Димитрия.

Впрочем, экуменизм не ограничивается заботой о соединении и с иудеями.

Темой Ванкуверской конференции, как известно, была: «Иисус Христос – надежда мира» Однако в официальном руководстве откровенно высказаны конечные цели ее без Христа: «В конце великие религиозные общины не исчезнут Никто не заполучит других Иудеи останутся иудеями, мусульмане останутся мусульманами, а принадлежащие к великим восточным религиям останутся буддистами, индусами, таоистами Африка будет исповедовать свои традиционные взгляды на мир, Китай останется при своем наследии Люди по-прежнему будут прибывать с востока и запада, с севера и юга и почивать в Царствии Божием без того, чтобы предварительно стать христианами, подобно нам» (Christianity Today. 20 апреля 1984 г. С. 12).

Итак, увенчанием трудов Патриарха Димитрия, Папы и вождей протестантства было бы полное уничтожение веры в истинную Церковь и ложное объединение со всеми религиями мира, включая врагов Божиих, разных язычников и иудеев.

Наше общество, слава Богу, мало имеет общего с такими экуменическими проявлениями движения этого «Нового века», тайными и явными, ставящими себе целью полную перемену человечества и уход его от христианства Я не удивлюсь, если почти никто из наших преосвященных не знаком с этой литературой Каждый из нас, естественно, употребляет свое время преимущественно на литературу святоотеческую, а не антихристианскую Но святые отцы должны были читать сочинения еретиков, чтобы иметь возможность их опровергать. Так и нам в какой-то мере надо быть знакомыми с литературой «Нового века», ибо в том или ином виде (хотя бы через газеты) она проникает в наше более юное поколение и может на него влиять.

Она как-то связана духовно с теми предантихристовыми тенденциями, о которых я сейчас говорил Она влияет на восприятие всего окружающего, как находящегося в процессе творения этого «нового мира» Известный французский масон Сан Симон на низшем уровне определяет это как «новую сексуальность, создание возможно полнее новой человеческой природы и нового мировоззрения» «Мы таким образом раскроем, – пишет он, – что природа, жизнь, более чем когда-либо, суть произведения человечества» (De la vie avant tout chase. Ed. Mazarine. 1979 Р 255) Прежде всего это концепция борьбы с восприятием жизни как творения и дара Божия Отсюда борьба с учением о сотворении мира Богом, которое уже запрещено в американских школах.

Истинное значение этого грядущего «нового века» со всею откровенностью было высказано одним из видных экуменистов, Давидом Спанглером, постоянным сотрудником журнала «Новый Век» (New Age Magazine), который выступал проповедником в Нью-Йоркском епископальном соборе Saint John the Divine.

Интересно, что такой господин писал ни более ни менее как о Люцифере: «Истинный свет Люцифера не может быть виден через скорбь, через тьму, через отвержение Истинный свет этого великого существа может быть виден, когда свои собственные глаза увидят свет Христов, свет внутреннего солнца Люцифер работает внутри каждого из нас, чтобы привести нас к полноте и по мере нашего продвижения в новый век, который есть век человеческой полноты, – каждый из нас, так или иначе, приходит к точке, которую я называю люциферианским посвящением, к нарочитому порогу, через который должен переступить индивидуум, если он полностью приходит в присутствие его света и его полноты».

«Люцифер приходит, – продолжает он, – чтобы дать нам окончательный дар его полноты Если мы его принимаем, то он свободен и мы свободны. Это и есть люциферианское посвящение. Это то, с чем многие люди встретятся теперь или через многие дни в будущем, ибо это есть посвящение в «новый век»» (цит. по: Констанс Камбей. Скрытые Опасности / Constanse Cumbey. The Hidden Dangers, La. 1983).

Эту истинную природу «Нового века» не всегда высказывают так откровенно, но она неизбежно логически раскрывается, поскольку проповедуется этот «Новый век» в противовес миропорядку в мире, созданном Богом.

Продвижение этого нового антихристова мира идет постепенно и, можно сказать, по отдельным кругам В отрезке христианского экуменизма он выступает перед нами сначала в фазе соглашения с римо-католиками, потом объединения с протестантами и только наконец как объединение всех религий всего человечества, без разбора и добра и зла одновременно.

Ватикан в своем недавнем определении об иудействе 6 марта 1982 г, давая руководство епископским совещаниям, звучит в этом отношении тоже очень значительно: «Внимая тому же Богу, Который говорил теми же словами (иудеям Ветхого Завета. – Е . Г.), нам следовало бы принять на себя ответственность за приготовление мира к приходу Мессии, трудясь совместно (с иудеями. – Е . Г.) для социальной справедливости в отношении прав человеческой личности и наций, ради национального и интернационального примирения».

Что значит приготовление мира к приходу Мессии? Приход Мессии, то есть Второе Пришествие, по верованию всех христиан, явится завершением истории человечества на земле Второе Пришествие – это Пришествие Спасителя во славе, как Судии Тогда, к наступлению Нового мира, мертвые воскреснут, а живые изменятся не по своему желанию, а по повелению Божию, и не вследствие подготовки со стороны человечества.

Напротив, лжемессия иудеев нуждается в подготовке мира для его принятия Таким образом тут высказывается готовность католичества сотрудничать с иудеями в приготовлении мира к приходу ожидаемого ими лжемессии Так или иначе, в этом вся сущность экуменизма и других движений того же духа, о которых я сейчас говорил.

Впрочем, объективность должна побудить нас отметить, что если, с одной стороны, мы видим у православных в их экуменических встречах большие и часто никак не согласные с Православием уступки, то они еще не перешли окончательно на путь объединения с еретиками и, тем более, язычниками Католики их далеко опережают.

Недавно мы читали осторожное заявление об экуменизме со стороны Сербской Церкви, подобные же заявления Иерусалимского Патриарха и Святогорцев, на которых Константинополь еще вынужден оглядываться Проект созыва Вселенского Собора, который сейчас может быть нужен только для проведения модернизма и коммунистического «богословия мира», задерживается, как делалось это в 20-х гг консервативными патриархами Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и Сербским Ими, в большой мере с помощью авторитета нашего митрополита Антония, задерживалось принятие нового календаря Сторонники реформы дождались смерти патриархов, оберегавших Православие, и тогда ее провели Не наблюдаем ли мы и теперь такую выжидательную тактику у обновленцев и экуменистов? А ведь еще совсем недавно, в 1978 г, Вселенский Патриарх очень решительно писал Папе: «Православная Церковь готова устранить все преграды, разделяющие Католическую и Православную Церкви, с целью иметь возможность совместно принимать Тело и Кровь Господню за той же святой Евхаристией» (Orthodox Observer. Jan. 4. 1978) Прошло семь лет, а обещание это не было исполнено, – но не было и отменено.

Наравне с одергиванием греческих модернистов со стороны старостильников и афонцев в иерархии Константинополя все больше проявляется и обновленческий модернизм.

Его ярко проявляют новопоставленные в Америке епископы Мефодий и Антоний Как сообщает газета «Элленик Кроникл» от 1 августа с. г., «епископ Антоний Сан-Францисский высказывается за созыв Вселенского Собора для обновления Церкви» Он делал это, заменяя архиепископа Иакова, как председатель Третьей Епархиальной Конференции Православных лиг взрослой молодежи в Сиэтле.

Заменяя болевшего архиепископа, он призывал к «обновлению» Церкви. Устаревшими и требующими реформ он назвал посты и богослужения Он также призвал к второбрачию духовенства, к допущению в клир разведенных или овдовевших мирян и к ряду других реформ, упомянутых в общей форме, но им не перечисленных.

Но, как я указывал в начале своего доклада, именно таковы принципы, принятые в Лиме и обсуждаемые теперь представителями Православных Церквей Между тем анафематство Вселенских Соборов исключает для нас даже обсуждение вопросов так называемого «обновления» нашего церковного учения.

Можно ли себе представить, чтобы Отцы Вселенских Соборов соглашались на одно с еретиками крещение, одну евхаристию и признание неправославного священства? Ответ на такой вопрос содержится в первом правиле VI Вселенского Собора: «Кратко рещи, постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливающихся неправду на высоту вознести Аще же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен».

Можно ли себе представить, чтобы писавшие эти слова святые отцы соглашались обсуждать допущение в Церкви чинов, составленных из служб различных еретиков, и с такими еретиками, как перечисленные в 95 правиле VI Вселенского Собора, совершали бы совместные службы?

Казалось бы, возглавители Православных Церквей, участвующие в экуменическом движении и переговорах с Ватиканом, должны были бы понять все глубокое значение таких заявлений, как сделанное Патриархом Димитрием при приветствии им ватиканской делегации, или выступлений самого Папы Или, может быть, представители Церквей не относятся к делу с той серьезностью, которой оно заслуживает?

Не пора ли напомнить им, что в экуменизме и обновленчестве растет измена Церкви и даже всему Христианству, что за пышными титулами Вселенского Патриарха теперь, увы, виднеется вселенский изменник Православию, идти за которым уже значит уходить от Православия и заранее направляться в плен антихристов.

Епископ Григорий (Граббе) 1985 г.

Доклад Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей о положении экуменизма (1985 г.), изображение №1

Статьи Епископа РПЦЗ Серафима (Дулгова).

Духовное Завещание
Епископа РПЦЗ Серафима
Брюссельского и Западно-Европейского,

25 октября/7 ноября 1994 г.

СЛИЯНИЕ С МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИЕЙ НЕДОПУСТИМО

  1. Слияние нас с МП даже на условиях, сходных с неким «униатством» (например, сохранение наших прав на самоуправление), недопустимо.

Вспомним слова покойного архиепископа нашего Антония: «Московской Патриархии выгодно втянуть нас в диалог с ними! Цель даже диалога: заставить смолкнуть свободный и незапятнанный голос Зарубежной Церкви». И дальше: «Как когда-то Сталину пришлось обратить свой взгляд на Церковь, в критический момент, так и сейчас МП необходимо обогатиться нашим авторитетом». «Да, мы должны помочь русскому духовенству, но не тем, что мы себя ликвидируем» (письмо у нас в архивах).

  1. Нашим существованием, независимым от МП, мы приносим и будем приносить пользу всему Православию, как и самой МП. Пока мы существуем, и как малочисленны мы бы ни были, МП вынуждена на нас оглядываться. Мы служим спасительным тормозом в ея скольжениях. Исчезни мы, слейся мы с ними, руки МП и тут совершенно развяжутся.
  2. Ни о каком «Соборе Всей Полноты Русской Церкви» не может быть и речи. Даже и не следовало бы мечтать, имея в виду теперешнее поколение. Отец Лев Лебедев прекрасно объяснил, что церковного народа сейчас в России еще нет.
  3. Судя по тому, что мы видим или наблюдаем, у нас в Зарубежной Церкви многое важное сейчас решается простым большинством голосов. Помнится, как архиепископ Антоний рассказывал: когда стоял вопрос причисления к Лику Святых Новомучеников и особенно Царской Семьи, среди епископата были разные мнения, но это в процессе обдумывания. Когда все пришли к полному единомыслию (а не по большинству голосов!), то все стало ясно и приступили к Акту.

По-видимому, сейчас мы рискуем идти по линии подсчета голосов. Или под давлением наиболее активных священнослужителей или мирян, а, может быть, даже по ловкой агитации и незримого давления со стороны МП? Совершенно упуская из вида, что имеется риск, что не все пойдут на такие необдуманные шаги…

Назовем это своим именем: в случае решения о слиянии с МП «по большинству голосов», а не как плод единомыслия, –– встанет риск РАСКОЛА в нашей среде. Ибо многим совесть не позволит слепо подчиняться «большинству». Встанет страшный вопрос –– как нам делиться? В каждой Епархии, в каждом приходе, в каждой семье…

Это наводит аналогичную мысль: у нас в Епархии много и духовенства, и мирян, перешедших в Православие из римо-католичества. Они вполне естественно держатся за Зарубежную Церковь, ибо все другие юрисдикции заигрывают с католиками. Вдруг мы станем задаваться вопросом: а не следует ли смягчить нашу позицию? «Мы от них ушли, а такие-то только и думают с ними сойтись путем экуменизма»,–– скажут они нам. Точно то же подумают те, кто сознательно отошли от МП и к нам примкнули: «А теперь нас приглашают с нею сойтись!»

Вот и это было бы желательно учесть,

имея в виду опасность решения таких вопросов путем простого подсчета голосов. Будем думать о последствиях…

  1. Высказывается часто опасение, что в каком-то будущем продолжение Зарубежной Церкви на прежних канонических основаниях станет немыслимым, нереальным. Указ св. Патриарха (Тихона –– ред.) потеряет (уже потерял?) свою силу ввиду изменившихся условий в России. Говорят, что мы будем Русскими по названию, а не по существу.

Что касается Указа, то св. Патриарх Тихон никак не мог предвидеть, каким станет русский народ, и с кем Зарубежью придется разговаривать. Да, многое изменилось за последнее время, и многое еще может измениться. Так зачем гадать, что как будет через 5, 10, 20 лет, поколение? История ведь поручила нам думать о настоящем моменте, а не о том, что может получиться даже через несколько лет.

  1. В опроснике Владыки Митрополита (Виталия. –– ред.) речь шла о какой-то фотографии митр. Питирима (из МП. –– ред.) с сатанистами. Мое впечатление: пускай иерархи МП снимаются с Папой (в Ассизах), с колдунами, с главным раввином Нью-Йорка, с масонами, даже с сатанистами (если не фотомонтаж). Тут они естественны. Гораздо опаснее, когда те же иерархи выставляют себя в несвойственной им личине. Например, когда под Парижем освящают Храм Всем Новомученикам и Исповедникам Российским, или когда СПетербургский митрополит произносит проповеди, или пишет в духе Зарубежной Церкви, когда патриарх будет в следующем марте хоронить предполагаемые останки Царской Семьи, когда МП выставляет себя даже более монархической, чем Архиерейский Синод (РПЦЗ. –– ред.). Здесь они опаснее! 25 октября/7 ноября 1994 г.

Почему мы не можем причащаться у священников Московской патриархии

Литургия и участие в ней через святое Причастие была, есть и будет центральным нервом христианской жизни. В наше время евхаристическая жизнь крайне ослабла, и поэтому многие относятся к причастию просто как к одному из обрядов. “Благочестивый обряд”, ну, скажем, наравне с тем, что поставить в храме свечку, приложиться к иконе, быть помазанным елеем накануне больших праздников…
Между тем, Причастие – это сама сердцевина, альфа и омега Православия. Как говорят крупные богословы, «Церковь евхаристична по своей сущности».
Чтобы лучше понять, какое значение имеет Причастие, вспомним, что экуменизм предлагает intercommunion, то есть обоюдное допущение к причастию верующих разных Церквей. Экуменисты говорят примерно так: «Вы, православные, оставайтесь полностью как вы есть. Вы, католики, тоже. Но начните допускать обоюдное причащение».
Нужно ли говорить, что Православие на это пойти никак не могло. И вовсе не потому, что будто бы мы “в ссоре”! А именно потому, что Причастие не есть просто благочестивый обряд.
Если ты, православный человек, пошел, например, причаститься у католика, пусть даже у самого доброго, симпатичного и скромного ксендза, думая, что ты тем самым соединишься со Христом, – на деле ты приобщаешься cо всей католической Церковью… с ее иерархией, ее римским папой, с ее угодниками, ею канонизированными (а ведь некоторые из них были лютыми гонителями Православия и православных!), с ее богословием, которое во многом диаметрально противоположно нашему, с ее экуменизмом, наконец – с ее Инквизицией.
И вот теперь нам говорится следующее: «Вы, зарубежники, оставайтесь во всем как вы есть. И вы, сергиане, тоже. Но начните допускать обоюдное причащение…»
Почему же мы не причащались и не причащаемся в храмах Московской патриархии? Никак не потому, что мы в ссоре! А потому, что мы не можем – через причастие у них – тем самым войти в общение с ее иерархами, ее патриархом, с ее “митрополитбюро”, с ее – еще живыми – нераскаянными епископами-чекистами, с ее тайными католиками, каковым был, например, умерший в объятиях папы митрополит Никодим Ротов.
Мы не можем – через причастие – войти в общение с той Московской патриархией, которая лгала перед всем мiром, что в СССР нет гонений на Церковь, нет мучеников за веру, а только «государственные преступники»! Причем Московская Патриархия в этом и не думает раскаиваться. Совсем недавно Алексий Второй упорно повторял по телевидению, что Московская Патриархия правильно делала, когда молилась за советскую власть – то есть за самых страшных гонителей христианства всей мiровой истории!
Поэтому в тот момент, когда мы причастимся даже у самого что ни на есть порядочного и ревностного священника Московской патриархии, мы тем самым признаем законными все ее беззакония, станем их соучастниками.
В данный момент нам предлагают: сначала начнем обоюдно причащаться, а потом и все остальное уладится. Что прямо противоположно учению Церкви! Сначала нужно достичь единомыслия во всем, и только после этого закрепить, подтвердить, засвидетельствовать это единомыслие, причастившись всем вместе за общей литургией.
Но никак не в обратном порядке!
В расчете, что, де, верующие мало разбираются в церковных вопросах, чадам Зарубежной Церкви хитро предлагают объединяться с Московской патриархией по этапам. Поэтому не следует нам попасться на крючок первого этапа – обоюдного причащения. За ним последуют и другие. Но даже если таковые не последовали бы, остается фактом, что, причастившись у священника Московской Патриархии, мы принимаем все то, что его “юрисдикцию” характеризует…
Если же intercommunion, обоюдное причащение? будет все-таки Зарубежной Церкви навязано, то евлогиане в Западной Европе логично будут вправе нам сказать: «Мы уже давно обоюдно с Москвой причащаемся, поскольку состоим в Константинопольской Церкви, находящейся в общении с Московской Патриархией.
Теперь вы, зарубежники, приравнялись к нам. Однако с той разницей, что у нас никакие иные требования Москвы не пройдут. Мы под омофором Константинополя, Москве до нас не дотянуться! А у вас это всего лишь первый этап. За ним последует второй, третий, четвертый. И в конечном итоге вы окажетесь “съедены” Москвой без особенного для нее труда…»
Архиепископ Серафим (Дулгов), РПЦЗ

Статьи Епископа РПЦЗ Серафима (Дулгова), изображение №1

Держи, еже имаши, да никтоже приимет венца твоего. Протоиерей Лев Лебедев.

В нынешнем году исполняется семь лет существования приходов Русской Зарубежной Церкви в России. Не так уж много, но и не мало! Можно подвести некоторые итоги.

Самый главный и самый, казалось бы, печальный итог в том, что массового исхода духовенства и православно верующих из Московской «патриархии» в лоно Русской Православной Церкви Заграницей не произошло и, судя по всему, уже не произойдет… Общины, большей частью — малые общинки РПЦ(з) — остались маленькими вкраплениями, как бы небольшим архипелагом мелких островков в океане чуждой и даже враждебной им стихии верующих Московской патриархии (далее — МП). Почему?

Разве не вздыхали, не скорбели православные в России на протяжении десятилетий (!), видя явное предательство, отступничество от правды Божией многих своих иерархов и священников, всей системы Московской патриархии в целом? Разве не видели, что эта система служит прямо и откровенно не Христу, а антихристу? Разве про себя не называли многих «ключевых» представителей этой системы «красными попами», «коммунистами в рясах»? Разве не зачитывались обличительными статьями РПЦ(з), изредка попадавшими в СССР из-за «железного занавеса»?

Те, кто, подобно автору этих строк, успел достаточно пожить внутри церковной обстановки при советской власти, хорошо знают, что все это было: и воздыхали, и возмущались, и скорбели, и соглашались с РПЦ(з)! И когда вовсю пошел процесс демократизации, один за другим священники, нередко со всем своим приходом или в одиночку, стали обращаться к Первоиерарху и Синоду Русской Зарубежной Церкви с усердными просьбами принять их под свое каноническое начало. В мае 1990 года вышли исторические постановления Архиерейского Собора РПЦ(з) о приеме таких желающих в России в лоно Русской Зарубежной Церкви. Один за другим стали возникать приходы РПЦ(з) в Москве, Суздале, С.-Петербурге, Курске, Воронеже, Тамбове, Брянске, Новониколаевске, Омске, Барнауле, Владивостоке, Симферополе, Севастополе, Керчи, Феодосии, на Кубани, на Валааме и т.д. Вышли из подполья и присоединились к РПЦ(з) некоторые общины и отдельные верующие Катакомбной Церкви России. Сколько было радости, сколько надежд, какая «эйфория»! Казалось — НАЧАЛОСЬ! Вслед за политическим крушением империи лжи наступает крушение и созданной этой империей фальшивой церковной структуры — раскольнической, антиканоничной, отступнической и еретической «патриархии».

Нужно отметить, что в отличие от многих мнимых преобразований в бывшем СССР, некоторые демократические свободы, в частности, личная свобода совести — оказались подлинными! С начала 1990-х годов за веру и даже за переход в Зарубежную Церковь уже никого лично не преследовали, даже не выгоняли с работы…

Московская «патриархия» тогда не на шутку перепугалась! Из недр ее полетели пропагандистские молнии в сторону РПЦ(з), будто она, Зарубежная Церковь, учиняет «раскол», создавая свои «параллельные структуры» на «канонической территории» МП. Расчет был на то, что массы «простых» верующих не знают, что как раз лжепатриархия Митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 году и учинила раскол в Русской Церкви, пойдя на преступный сговор, духовное братание с большевиками, отстранив от дел подавляющее большинство русских епископов и священников, живущих в России (не за границей!), которые не согласились с таким сговором, с самочинно, неканонично созданным сергианским «Синодом», что и обрекло этих епископов и священников на тюрьмы, ссылки, расстрелы…

Но недаром «советская патриархия» словами Митрополита Сергия в его «декларации» 1927 года заявляла большевикам, что «радости и успехи» их преступного режима — «это наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи». Теперь, в 1990-х годах, настал черед бывшим большевикам, срочно ставшим «демократами», признать, что «неудачи» лжепатриархии — это их неудачи… «Патриархия» и власти Российской Федерации (далее — РФ) быстро договорились. И стали по суду и без суда, с помощью милиции и ОМОНа насильно отбирать храмы у тех прихожан, которые всем мiром, вместе с храмом перешли в РПЦ(з). Судьи РФ решали, что недвижимое имущество Церкви, ранее захваченное советским государством, должно передаваться только лжепатриархии, как якобы правопреемнице исконной Русской Православной Церкви… Хотя все было как раз наоборот: только Русская Зарубежная Церковь является законной правопреемницей исторической Русской Православной Церкви, и, значит, всего его недвижимого имущества, поскольку СОХРАНИЛА НЕИЗМЕННО весь тот вероучительный, канонический и литургический строй, который и был всегда в Российской Церкви, в Русском Народе до 1917 и даже до 1927 года, не уклонившись ни в братание с антихристами, ни в экуменическую ересь!

Впрочем, можно было бы на «имущество» махнуть рукой: какое принципиальное значение для веры имеют вещественные рукотворные храмы! Но нет! Не напрасно в них так вцепилась патриархия : в сознании современных верующих, в огромном их большинстве, православная вера не мыслится вне «настоящих» храмов с «благолепным» богослужением в них… Стало постепенно выясняться, что Истина, правда Божия, действительное, реальное общение со Христом, за редким исключением, никого не интересуют!Важна видимость, а не действительность, самообольстительная мнимость, а не духовная реальность. Форма, а не содержание.

Выяснилось, что многомиллионные массы прихожан лжепатриархии и подавляющее большинство ее духовенства и безо всякой особой пропаганды сами не собираются уходить из привычного «лона» фальшивой Церкви. А в Зарубежную Церковь, за небольшим исключением, на первых порах пошли не лучшие, а худшие из священников МП. Это были или карьеристы, или авантюристы, или страдавшие такими пороками, за которые даже в МП (!) могло грозить наказание, или душевно больные, или, наконец, провокаторы. Очень немногие перешли из глубоких духовно-идейных побуждений.

С другой стороны, ряд ошибок был сделан Синодом РПЦ(з). Он готов был принимать всех желающих без особого разбора, наивно полагая, что русский человек в рясе, со крестом не может, честно глядя в глаза, говорить одно, а думать совсем другое!.. Так был принят архимандрит Валентин (Русанцов) из Суздаля с перспективой хиротонии его во епископа (каковая потом и совершилась). Сразу несколько достойных и образованных монашествующих, готовых перейти в РПЦ(з), воздержались от этого, узнав, что принимают Валентина. Его хорошо знали в монашеской среде и прямо говорили, что этого человека «подставляют» в Зарубежную Церковь. Но тогда, в 1990 году, было еще неясно: для чего? Выяснилось потом, в 1994-95 годах, когда он учинил раскол и увел из РПЦ(з) до половины ее общинок, возникших в России, образовав собственную, ни от кого, (кроме, кажется, спецслужб) не зависимую «церковь».

Был принят и наделен особыми миссионерскими полномочиями некий и весьма активный мiрянин из Барнаула Игнатий Лапкин, ставший проповедовать какое-то собственное доморощенное учение — варварскую смесь из элементов православных, баптистских и старообрядческих представлений…

Возникали и иные курьезы, скандал следовал за скандалом. Появились случаи, когда некоторые из авантюристов, перейдя в РПЦ(з), вновь возвращались в МП. Стало очевидно, что там, за рубежом, наши соотечественники, в том числе и архиереи РПЦ(з), поначалу не поняли, в каком кошмарном состоянии находится нынешнее русскоязычное население РФ, включая верующих и священников МП. Понимание пришло позже и ныне продолжает углубляться. Отметим сразу же, что, при всех указанных отрицательных явлениях, в то же время во многих общинах РПЦ(з) в России, где подобрались искренние единодушные и действительно во имя Христа собранные люди, церковная жизнь налаживалась по-настоящему, становясь здоровой, благодатной.

Но почему таких общин оказалось мало? Пропаганда «патриархии»? Да, она была очень настойчивой, упорной. Верующим внушалось сначала, что РПЦ(з) — «антисоветская» Церковь, что она создана «власовцами» — пособниками фашистов, наконец, что она сама «американской веры» (так как Синод находится в США)… (Ныне Синод возвращен в Россию — прим. ред.) Архиереи МП с амвонов грозили отлучением всем, кто будет общаться с «зарубежниками». Однако все это могло напугать разве что полуграмотных бабушек из числа «комсомолок тридцатых годов», каковых на приходах немало. И таковые действительно пугались. Они шепотом пересказывали друг другу самый страшный грех перешедшего в РПЦ(з): он «пошел против советской власти!» Но вскоре не стало «советской власти»… А где же были образованные, достаточно свободные во мнениях мiряне и священники? А они оказались в русле «патриотического» движения, то есть — служения идеологическому идолу под названием «отечество». Они искренне думали, что ныне, когда все разваливается и раскалывается, в Отечестве недопустим еще и церковный «раскол», что не нужно создание структур Зарубежной Церкви, что нужно стараться все и всех объединять любыми средствами, а не разъединять…

Иными словами, «патриотов» не волновали (и теперь не волнуют!) вопросы Истины, правды Божией, их волнуют судьбы Отечества. Почти никто из них не дал себе труда выяснить, а что такое для РУССКИХ Отечество? Им было невдомек, что Великая Россия, о возрождении которой они так пекутся, собиралась и созидалась из разобщенных племен и земель не на основе этнической (кровной) общности или общности территории, а исключительно на основе общности ПРАВОСЛАВНОЙ веры и Церкви. И для настоящих русских иерархия ценностей с XI по начало XX века выражалось формулой: «Вера, Царь, Отечество» или — «Православие, Самодержавие, Народность». ОТСЮДА понятие Отечества, занимающее последнее место, но в СВЯЗИ с двумя предыдущими, имеет ценность, значимость, силу. Если же вырвать его из связи с понятиями Веры и Царя и поставить на несвойственное ему ПЕРВОЕ место или даже сделать ЕДИНСТВЕННЫМ, то оно превращается в пустой звук, в идеологического идола, а идолам кланяться нельзя. Но ведь кланяются, да еще как! Вплоть до соединения проклятого красного знамени с монархическим, портретов Сталина с иконами Христа…

Откуда это пошло? От оборотней-большевиков, особенно начиная с 1943 года, когда Сталин постарался придать Советскому Союзу некоторые черты исторической России и объявить этот «Союз» ПРЕЕМНИКОМ тысячелетней России. На этой лжи воспитывались поколения «советских» людей и ВЕРИЛИ ЛЖИ. Здесь надо заметить, что настоящий Православный Русский Народ с Русью Святой в своем средоточии давно физически уничтожен, его уже в России просто нет. А живет НОВЫЙ, искусственно выращиваемый с 1918 года народ — «советский», привыкший жить по лжи и верящий лжи, который на поверку оказался даже и не народом, а неким конгломератом русскоязычного населения, лишенного даже чувства своего единства. Это население рассыпалось как щебенка на множество фрагментов, подверженных самым разным идейным, духовным влияниям или — чаще — совсем никаким. Одним из крупных обломков в этой куче является патриотическая часть населения. Но это единство уже не в Истине Божией, не в вере и Церкви; это единство по рождению и воспитанию в «НАШЕМ СОВЕТСКОМ ОТЕЧЕСТВЕ», в СССР, в комсомоле, пионерии и т.п.

Вот здесь и кроется главная причина неприятия Русской Зарубежной Церкви массами прихожан «Русской Православной Церкви» в СССР, а теперь и в РФ. Нетрудно видеть, что основой пропаганды МП против РПЦ(з) является положение, что сия последняя — это «НЕ НАША Церковь». Отсюда некое общесреднее настроение русскоязычных верующих в современной России можно выразить так: «Пусть там, за границей, тоже русские и тоже православные в этой самой Зарубежной Церкви. Но они НЕ НАШИ ЛЮДИ! Не такие, как мы. Пусть себе и остаются там, как хотят, а мы здесь будем верны своей «матери-церкви», уж какая она есть. Пусть наши епископы и священники такие сякие, но они « НАШИ, такие же, КАК МЫ ВСЕ. А зарубежных, хотя и православных, мы не знали и знать не хотим!»

Это в чистом виде церковный «советский» или «совковый» патриотизм. Он мог сложиться и быть столь сильным только потому, что настоящего Русского, то есть, Православного народа с его чувством единства в Церкви, в Истине, просто уже не существует.

Однако даже и таких «совковых» горе-патриотов теперь немного, сравнительно с общей массой населения РФ, которая в большинстве уже совсем никаких святынь, кроме колбасы, не имеет.

У самой «патриархии» дела весьма плачевны. Вопреки всем ожиданиям, после 1990-1991 годов, в условиях полной свободы никакого массового всенародного обращения к Церкви русскоязычных не произошло! Определенный новый приток людей, конечно, имел место, но его никак нельзя назвать всенародным. Хорошо, если ныне у «патриархии» двадцать-тридцать миллионов прихожан из всех так называемых «русских».

Но и такое количество неизмеримо больше, чем количество прихожан Зарубежной Церкви в России. Дело, однако, не в количествах. Дело в том, что и ничтожно малое число людей, входящих в малые общины РПЦ(з), лишенных всякой поддержки и средств — это НАСТОЯЩАЯ Церковь Христова как Его таинственное Тело, Глава коему Он Сам! И в наши дни, примерно с конца 1995 — начала 1996 года, пошла потихоньку как бы ВТОРАЯ ВОЛНА переходящих в настоящую Церковь. Это люди духовно трезвенные, нормальные, идущие в РПЦ(з) из глубоких принципиальных побуждений. Даже простое безгласное бытие ТАКОЙ Церкви — это свидетельство Истины и обличение неправды, в том числе — неправды Московской лжепатриархии. А вот это уже крайне нежелательно ни для властей РФ, ни для «мiровой закулисы». Последняя только ТЕРПЕЛА Русскую Зарубежную Церковь до недавнего времени, поскольку она как будто выступала в общем фронте антикоммунизма. Но теперь, когда по указке Запада коммунизм в России послушно спрыгнул с места «руководящей и вдохновляющей силы» общества, РПЦ(з) стала не нужна ни за границей, ни в России. И уж ни в коем случае нельзя дать ТАКОЙ Церкви расшириться, усилиться, охватить «массы»… В условиях игры в демократию просто запретить Русскую Зарубежную Церковь нельзя. Власти РФ, хотя и не без препятствий и всяческих бюрократических рогаток, все же изредка регистрируют уставы общин РПЦ(з), давая им статус «юридического лица». Но что сделать, чтобы свести к минимуму «вред» бытия на Российской земле настоящей Российской Церкви? Раскалывать ее! Изнутри. Раскалывать и раскалывать, желательно растирая в порошок! Так и был, судя по всему, заранее спланирован Суздальский раскол. Так и теперь, в последние дни, явно планируется новый раскол уже в среде зарубежных русских по линии отношения к МП. Ряд мiрян и священников, даже несколько епископов РПЦ(з), потеряв всякое духовное чутье (или не имея его никогда), стали склоняться к сближению и даже прямо к объединению с МП. Это люди, в сознании которых идол «Отечества» тоже загородил собою Господа Христа. Соответствующим органам Запада и России, работающим теперь совместно, глупо было бы не воспользоваться таким обстоятельством… Так что вполне возможно, что мы переживем и еще один раскол.

Однако все подобные усилия мiрового и «отечественного» зла, сами этого не подозревая, делают весьма полезное дело: они выполняют функцию садовых ножниц, которыми Отец Небесный, по слову Спасителя, как «Вертоградарь» отсекает от лозы-Христа всякую ветвь, не приносящую плода.

На лозе же, то есть во Христе, остаются только «ветви», приносящие плод. А таковые в России, несмотря ни на что, укрепились и проросли, и останутся до Второго Славного Пришествия Христова. То, что их к тому времени будет очень мало, заранее предупредил Сам Господь, сказав: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк., XVIII, 8)…

Итак, все свидетельствует о том, что нынешним нашим общинам РПЦ(з) в России не стать Церковью большинства россиян, основой возрождения Православия. Дай Бог им «держать, что имеют», чтобы кто не соблазнил их… Сегодня отчетливо видно, что бытие этих общин во многом уподобилось бытию общин апостольских и первых после апостольских времен христианства. Лишь в немногих местах удалось построить маленькие настоящие церковки. Большей частью общины наши служат в домовых храмах (в квартирах) или в приспособленных под храмы специальных помещениях (бывших сараях, гаражах). Некоторые этим тяготятся, но напрасно! Нужно вспомнить, что первое Новозаветное служение Литургии Сам Христос совершил на тайной вечери в ЧАСТНОМ ДОМЕ, в прибранной горнице (гостиной), что после Него апостолы «по домам преломляли хлеб», то есть совершали Евхаристию в домовых условиях.

А каково было настроение, мировосприятие апостолов и их учеников? Достаточно вчитаться в Послание апостола Павла. Он допускал, что Второе Пришествие совершится при его земной жизни («а мы, ЖИВУЩИЕ, оставшиеся в Пришествие Господне…», 1 Фес. IV, 15). Примерно так же думали и все христиане его времени. Сохранить веру, быть готовым пострадать за Христа и ждать Его Второго Пришествия, срок которого, хотя и неизвестен, и допытываться о нем нельзя, но он явно не за горами, «близ, при дверех «(Мк. XIII, 29)… Вот какое настроение! И ни одной мысли о том, чтобы духовно «возродить» человечество в целом, или хотя бы в целом одну только Римскую империю! А КАК из тех, тоже сравнительно малых общин, островков истины, образовалось то, что со всей условностью и множеством оговорок все же можно назвать «христианской цивилизацией», и жизнь мiра продолжилась еще на две тысячи лет — вот этого никто точно не знает, это оказалось делом благого БОЖИЯ Промысла, ЕГО силы.

Так ныне и мы, члены общинок РПЦ(з) в России, разбросанных как островки в океане всеобщего безумия, безверия и непраповерия. Возможно, что мы — последние… А если от нас что-либо произойдет и умножится, то это будет вновь не нашим, а БОЖИИМ делом и чудом. Нам же нужно «держать, что имеем» (Откр. III, 11) и быть готовыми ко всему из безкорыстной и чистой любви ко Христу.

Прот. Лев Лебедев
г. Курск, 1997

Держи, еже имаши, да никтоже приимет венца твоего, изображение №1

ЭКУМЕНИЗМ (Доклад Архиерейскому Собору в 1967 г.). Митрополит Виталий (Устинов).

Экуменическое движение, которое мы теперь видим в его окончательной форме со своим как бы главным штабом «Мировым Советом церквей», со своей разработанной сетью организаций, прошло по этапам своего постепенного развития.

В первой половине прошлого столетия появились его первые предшественники: в 1844 году в Лондоне некий Джордж Виллиамс положил основание так называемой ИМКИ, которая в день празднования своего первого пятидесятилетия в 1894 г. сумела распространиться его всему миру, а в 1952 году насчитывала до 10.000 отделений с 4-мя миллионами членов. Сам основатель этого общества был награжден королевой Викторией рыцарским орденом.

Через 11 лет после основания ИМКИ в Англии были организованы еще два женских общества — на юге Англии некая Мисс Эмма Робартс создала кружок с целью молитвенного объединения, а в Лондоне Лэди Кинниэрд положила начало обществу с целью практической благотворительности молодым женщинам. В 1987 году эти два общества слились в одно и стали именоваться уже всем известным Именем ИВКА (YongWomenChristianAssociation).

Хотя и ИМКА и ИВКА не имели своей хоть какой-нибудь догмы, но своей расплывчатой, туманной, уже полу-христианской идеологией создавали целые кадры людей с мировоззрением чисто гуманитарного характера, с верой в органическую доброту человеческого естества в духе Жан Жак Руссо и Толстого, мировоззрение, в котором не было места, конечно, ни мысли о первородном грехе, ни о исключительной спасительности Церкви Христовой. Чтобы добиться таких результатов применялась особая тактика, действующая по двум направлениям — с одной стороны было обращено особое внимание на развитие тела и под видимостью сохранения здоровья, соблюдения гигиены, незаметно создался культ плоти. С другой стороны душу воспитывали в строгих рамках и эмоциональности, душевности, с легкомысленным отношением ко греху, с игривой иронией к истине христианских догматов, поощряя современный вид благотворительности, как раздачи земных благ не во имя Христа. К благочестивым, оцерковленным христианам в этих двух организациях развивали отношение снисходительно-покровительственное, как относятся к хорошим, но глупым и неразумным детям. Таким образом несколько поколений было воспитано в псевдо-христианстве.

В 1910 году впервые на Всемирной миссионерской конференции в Эдинбурге (Шотландия) было примененно название экуменизм в его современном смысле; тогда же было положено основание новому обществу с наименованием Мировой Христианский Совет Жизни и Труда, который заседал в 1925 г. в Стокгольме и в 1937 г. в Оксфорде, для изучения взаимоотношений между разными христианскими церквями.

Параллельно этому движению организовалось еще одно новое общество под названием Мировая конференция о вере и порядке, заседавшая два раза, в 1927 г. в Лозанне и в 1937 году в Единбурге и поставившее себе целью выявить все препятствия к объединению церквей в области вероучения.

Наконец в 1937 году на двух последующих конференциях в Оксфорде и в Единбурге было решено эти два движения объединить в одну организацию — «Мировой Совет церквей». Вторая мировая война помешала, однако, этой организации приступить к осуществлению своих целей, но после войны, в 1948 поду, был созван первый съезд Мирового совета церквей в Амстердаме, а за ним последовали еще три съезда в Эванстоне в 1954 и в Нью Дейли в 1961 и недавно в Упсала, в Швеции.

Эта картина краткого описания исторического возникновения экуменического движения была бы не полна, если бы мы еще не упомянули мировой организации бой-скаутов, основанной тоже в Англии в 1908 году лордом Баден Паувеллем. Это чисто юношеская организация, теперь уже всем известная по своей деятельности, своей целью поставила воспитать юношество в духе интерконфессиональном, космополитическом с идеалом человеческого добра. Все эта три организации и являются до сего дня теми тремя китами, на которых стоит все экуменическое движение и из которого оно пополняет постоянно кадры своих единомышленников, деятелей или просто сочувствующих масс людских.

Рассмотрим теперь какие психологические, социальные, политические и духовные причины благоприятствовали появлению и развитию экуменизма. Во главу угла этой строящейся вавилонской башни необходимо поставить полное духовное разложение протестантской ереси. Но если мы говорим вместе с Тертулианом, что «душа человеческая по природе христианка», что тогда, в устах этого западного учителя Церкви, безусловно значило «по природе православная», то мы можем утверждать, что всякая ересь по природе своей противна человеческой душе и рано или поздно душа человеческая должна эту ересь изжить, выбросить из себя. Итак, мы присутствуем при извержении протестантской ереси, но как в природе, так и в духовном мире нет пустоты, то место этой ереси занимает экуменизм.

Одновременно с этим явлением надо указать на убиение царской семьи, на уничтожение русской православной империи, удерживавшей зло, которое теперь беспрепятственно, широко разливается по всему земному шару. Никогда бы при наличии в Европе Православной Русской державы не мог бы развиться экуменизм таким скорым темпом, захватывающий в свои сети уже все поместные православные церкви.

Третья причина, самая грозная, по нашему мнению, — это укрепление масонства во всем мире, которое стремится сделаться негласным мировым правительством и которое всемерно помогает, вдохновляет и финансирует экуменизм.

В журнале «Ле Тампль», издаваемом в Париже, в № 3-ем, за сентябрь-октябрь 1946 г., официальном органе масонства шотландского ритуала, в статье «Объединение Церквей» дается следующее признание своих успехов самим масонством:

«Нас спрашивают, почему мы вмешиваемся в споры религиозного порядка. В какой мере вопросы объединения церквей, экуменические конгрессы и т. д. могут представлять интерес для масонства. В лоне наших ателье изучаются всякие доктрины, чтобы никакой априоризм не мог проникнуть в наши заключения. Декарт, Лейбниц, детерминизм Жана Ростана и т. д. — все интересует нас, в чем содержится хоть какая-нибудь доля истины. И хотят, чтобы мы не интересовались проблемой эволюции христианской мысли. Если бы даже мы попытались забыть, что масонство имеет религиозное происхождение, то все равно, самый факт существования религий вызвал бы у нас постоянное старание связать единством всех смертных, тем единством, о котором мы всегда мечтаем. Проблема выдвинутая проектом объединения церквей исповедующих Христа, близко интересует масонство и является сродной масонству, так как она содержит в себе идею универсализма. Пусть нам позволено будет прибавить, что если это объединение, по крайней мере в том, что касается не римских исповеданий, стоит на верном пути, то этим оно обязано нашему ордену».

Вот признание, которое нам открывает, кто является сердцем всего экуменического движения.

Психологической причиной, подготовившей почву для успешного распространения экуменизма является также вся довольно продолжительная эпоха царствования английской королевы Виктории.

Эта эпоха, со своей особой этикой, державшей искусственно и в духовном футляре человеческую личность, не исцеляя страстей, но загоняя их вглубь, сильно утомило протестантский мир. Такой культ внешней формы сделал из протестантства духовный компрессор страстей, который по смерти королевы, безусловно сильной личности, взорвался и уничтожил не только форму-оболочку протестантского мировоззрения, но и то что осталось от содержания его убогого догматизма.

Итак ИМКА, ИВКА и скаутизм, созданные и организованные масонством, приготовили целые поколения людей с особым дехристианизированным мировоззрением, благодаря которому и мог возникнуть Мировой Совет церквей, который фактически величает себя истинной Церковью, а на четырех своих всемирных конференциях, псевдо-вселенских Соборах, и выразил свое кредо.

Эти четыре всемирные конференции суть: Амстердамская в 1948, Эванстонская — в 1954 г., в Нью Дэли в Индии в 1961 г. и в Упсала, в Швеции, в 1968 г. Каждая конференция опубликовала свои деяния, из которых можно, не с малым трудом, выявить вехи этого псевдо-христианства. Надо во-первых, сразу же отметить, что каждая конференция проходила под руководством какой-нибудь главной мысли. Так Амстердамская конференция своей темой избирала «человеческий беспорядок и Божие домостроительство». Эванстоская конференция проводилась вся под лозунгом «Христос, единственная надежда мира», конференция в Нью Дэли провозгласила своим девизом слова «Иисус Христос — свет мира». Все эти мысли лишены конкретной базы богословия, не имеют в себе ничего доктринального, ничего догматического. Их могут толковать все христианские религии, каждая по своему, открыто широкое поле словопрению, огромная возможность думать ни до чего не додумываясь, ни к чему не приходя, ни к какому выводу. Над всем царить боязнь догмата. Все эти мысли фактически лозунги, а если принять во внимание, что каждая конференция не имеет своего постоянного председателя, а всеми делами ведает секретарь, то эти конференции скорее похожи на заседания Лиги Наций или Юно по духовным вопросам: тот же космополитизм, те же неясности принципов, тот же Вавилон. Из всех четырех самая успешная, с точки зрения экуменизма, была в Нью Дэли, где атмосфера индуского мистицизма в этой центрально-восточной стране с ее йогами и особой индусской лирикой, туманной мистикой привела многих участников конференции в восторг.

Конференция же в Упсале своим девизом взяла слова Спасителя: «Се творю все новое».

Однако, изучая деяния этих конференций, можно увидеть в них последовательный план и определенную цель. Самая насущная по мысли была бесспорно первая конференция в Амстердаме. В ней были приложены все усилия, чтобы разрушить учение о единой, истинной, святой, соборной и апостольской Церкви, исторически живущей и воинствующей на земле и торжествующей на небе. Пять самых крупных богословов протестантского мира выступили каждый со своим докладом. Среди них был и православный русский богослов о. Георгий Флоровский.

Первый докладчик, Густав Аулен, наименовал свой доклад «Церковь во свете Нового Завета». По видимости и по описанию свойств Церкви вам, по началу, кажется все его рассуждения совершенно православными, но вас сразу отрезвляет его указание, что члены этой так хорошо им описанной Церкви суть все христиане. Церковь есть, как бы, синтез всех церквей.

Проф. Кларенс Крэг переводит слово кафолическая или по церковно-славянски — соборная — словом интегральная. Таким образом, можно с экуменистами оказать: верую во Едину, святую, интегральную, апостольскую церковь, сиречь, церковь Мирового Совета Церквей. Продолжая свои рассуждения профессор говорит далее: «Церковь объединяла ап. Павла и св. ап. и еванг. Матфея. Для первого Христос был концом Закона, для ап. Матфея Христос — основатель нового закона. Церковь одинаково соглашалась с морализмом ап. Якова и с мистицизмом ап. Иоанна Богослова. Если в первый век было место в ней таким расхождениям, то должно быть место и теперь в Церкви для большой разновидности выражений. Это разнообразие принадлежит естеству организма Церкви». Проф. Крэг намеренно называет эти разные дары св. Духа у апостолов расхождениями, тогда как именно расхождений у св. ап. никогда не было.

Проф. Джон Грэг ничего нового не прибавляет, но еще более резко упраздняет границы Церкви Христовой, называя Великой Церковью ту, в которую он включает всех христиан всех толков.

Известный прокоммунистический профессор Догматического богословия Базельского Университета Карл Барт, который в том же 1948 г. на одной из своих лекций утверждал, что «единственной надеждой для христиан выжить в настоящую эпоху является отысканием путей амальгамирования с самым жизнедеятельным течением современности — с мировым коммунизмом», очень реалистически критикует современный, конечно, протестантский мир, но к сожалению, свою критику он как бы прилагает ко всему христианству, не зная совершенно Св. Православия и его благодатной жизни. «Библия, — говорит он, — догматика, катехизис, церковная дисциплина, литургия, проповедь и таинство сделались музейными экспонатами». Он видит единственное спасение в оживлении Церкви в экуменическом движении. О. Г. Флоровский платит свою дань экуменизму тем что, как и прочие профессора утверждает, что Церковь еще сама себя не определила, не выработала еще своего богословски школьного определения, не имеет своего дефиницио, сама себя как бы не познала.

Этим они хотят сказать, что для определения Церкви не найдена формула, но о. Флоровский должен был бы сказать честно, что ни для одного догмата нет формулы. Есть учение Св. Церкви о каждом догмате как и о догмате самой Церкви, но нет формулы, как это существует в точных науках математики, химии и физики.

Установив факт отсутствия такой формулы экуменисты думают, что имеют уже законное право создать свое собственное понимание о Церкви и они его формулировали, как синтез всех существующих церквей. Вот как православный священник послужил идее экуменизма и этот священник согрешил лукаво нечестной мыслью.

Вторая конференция в Эванстоне с точки зрения экуменизма, была самая бледная. Ея задача была, после разрушения догмата об истинной, как они именуют нас исторической Церковью, сплотить все к ним пришедшие церкви. Доклады на Эванстонской Конференции безинтересны, бессодержательны, они скорее повторяют в иных формах те же мысли, что были высказаны в Амстердаме. Были проанализированы учения всех христианских церквей и из каждой было выявлено то, что делает ее частью этой универсальной экуменической «великой Церкви».

Надо отметить, однако, один очень интересный факт, который произошел на этой Конференции. Впервые был подвергнут критике коммунизм с точки зрения христианства, но и это, казалось бы положительное явление, скорее было тонкой политикой руководителей Конференции, которые умело бросили эту кость московским коммунистам. Маневр вполне удался и на следующую конференцию М. С. Ц. коммунисты заставили несчастную московскую патриархию принять участие в этой конференции, чтобы устами своих иерархов, если не защитить коммунизм, то во всяком случае хоть не дать возможности всем там собравшимся христианам поднимать вопрос о гонении на христианство.

Если мы вспомним как Моск. Патриархия ответила на приглашение принять участие в первой экуменической Конференции, то мы убедимся, что ее участие на Конференции Нью Дэли является рабским повиновением коммунистической партии.

На Моск. Соборе в 1948 г. было поручено о. протоиерею Г. Разумовскому ответить на приглашение. Вот текст этого ответа:

«Русская Православная Церковь не принимала и не принимает участия ни в одном экуменическом совещании или конференции… Мы колеблемся в определении причин, почему представители Константинопольской Церкви на экуменическом поприще деятельности, где совещания сопровождались совместной молитвой, не отказались от участия в ней. Или Константин. Патриархия забыла свою первопрестольную честь в защите канонов Православной Церкви и не поддержала своего авторитета?..»

Приводя затем цитаты из экуменических рапортов о том, что экуменизм есть настоящая Вселенская Пятидесятница о. Г. Разумовский продолжает:

«Русская Православная Церковь всегда учила и учит, что Пятидесятница, т .е. Сошествие Св. Духа уже была, и что христиане должны ожидать теперь не нового явления Св. Духа, а славного Второго Пришествия Иисуса Христа. Умаление значения единой Жертвы Иисуса Христа и предвещание о будущем «третьем часе», в который откроется «ожидаемое царство Св. Духа, свойственно учению масонов и сектантов, и новоявленное пророчество о чаемой Вселенской Пятидесятницы, есть только старый отголосок лживой проповеди этих соблазнителей».

Резолюция заканчивается словами:

«Сообщаем Всемирному С. Ц. в ответ на полученные нами всеми приглашения принять участие в Амст. Ассамблее в качестве членов ее, что все прав. помест. церкви, участники настоящего Совещания, принуждены отказаться от участия в Экуменическом движении в современном его плане».

Резолюция была подписана возглавителями русской, грузинской, сербской, румынской, болгарской, польской, албанской и чехословацкой церквей и представителями антиохийской и александрийской церквей.

После такой уничтожающей резолюции московской патриархии по отношению Мирового Совета церквей можно понять тот восторг, который охватил всех участников конференции в Нью Дэли, когда они принимали, как полноправного члена экуменизма, московскую патриархию и с ней церковь румынскую, болгарскую, польскую. В 1968 вошла в М. С. Ц. также и последняя из всех поместных церквей — Сербская Церковь. Таким образом все поместные православные церкви, кроме нашей Русской Православной Зарубежной Церкви, теперь являются членами экуменического движения. По отношению православия Мировой Совет церквей завершил круг своей деятельности. Весь коммунистический блок, во главе с Московской патриархией, в нем уже представлен. Собраны все неправды мира. Создан был на Конференции Нью Дэли первый раз в истории человечества один общий фронт всех ересей и неправд. В Мировой Совете церквей, как в некоем фокусе соединились и объединились все кощунства, заблуждения и противления Истине за всю духовную историю рода человеческого от Каина и Хама до Иуды предателя, Карла Маркса, растлителя Фрейда и всех современных нам малых и крупных кощунников наших дней. Таков мрачный апофеоз этой конференции.

Если можно было бы как-то представить художественно это зловещее торжество, то надо было бы это исполнить под звуки «Танца смерти» Сант Сенса.

Наконец, последняя Конференция в Упсала выбрала себе девиз слова Спасителя: «Се творю все новое » … давшие святым Отцам неисчерпаемый источник богословских мыслей. В устах же участников конференции в Упсала это евангельское изречение было почти исключительно применено к всякого рода социальным, благотворительным, общественным, классовым и порой индустриальным вопросам.

Надо отметить, что на этой конференции было 140 делегатов от всех поместных православных церквей, не считая их советников, переводчиков и секретарей. Московская делегация насчитывала 35 делегатов в архиерейском и иерейском сане во главе с митрополитом Никодимом. Элладская церковь на этот раз прислала на конференцию только двух мирских представителей, но они покинули Ассамблею до окончания всех заседаний. Такое их поведение было официально объявлено тем, что в Упсала произведены были несколько демонстраций со стороны шведской молодежи, протестующей против греческого теперешнего военного правительства. Но по сути дела элладская церковь все время вынуждена оглядываться на постоянно растущее движение старостильников, а если к сему присовокупить, что большинство православных делегатов, кроме нескольких совершенных отступников от Православия, всегда чувствуют себя неловко, неуютно, стесненно на заседаниях всех экуменических собраний, то можно смело сказать, что эти оба представителя элладской церкви были рады под таким благовидным и благоприятным предлогом покинуть эту ассамблею.

Не лишним было бы тут подчеркнуть с какой осторожностью главное руководство экуменического движения относится вообще ко всем православным делегатам. Заметив почти с первой конференции как православные делегаты чувствуют себя не по себе, не могут всецело отдаться экуменизму и всегда где-то в глубине своей совести мучаются из-за своего принужденного участия в экуменизме, руководство этого движения, собрав наконец в Упсала всех представителей поместных православных церквей начало по отношению к ним очень тонкую политику приучения, приручения и постепенного втягивания этой, еще не совсем погасшей православной совести, для переплавки в свой экуменический горн. Несмотря на то, что на этот раз в Упсала собралось самое большое количество православных делегатов, на всех общих собраниях не было ни одного их выступления. Распределив всех делегатов по разным комиссиям, православных делегатов фактически приучали к экуменизму тем, что они должны были подписываться под всеми решениями и резолюциями молчаливо и своей совестью, которая по всей вероятности в таких условиях не причиняла своим хозяевам много страданий. Эту политику можно назвать политикой усыпления совести.

С самого открытия Ассамблеи в Упсала была прочитана от лица всех собравшихся экуменическая молитва, которая гласила следующее: «Боже, Отче, Ты можешь сотворить все новое. Мы вручаем себя Тебе, помоги нам — жить ради других, ибо Твоя любовь простирается на всех людей, — искать Истину, которую мы не познали…» Каково было православным слушать эти последние слова?! Любопытно было бы посмотреть тогда на лица православных иерархов, которые со всеми протестантами, сектантами и католиками, которые тоже были представлены на этот раз, заявляли во всеуслышание, что и они Истины не познали. Наш каждый батюшка самой захолустной деревушки опытно знает Истину, стоя у престола Божия и молясь Богу в духе и истине. Даже «Журнал Московской Патриархии», полностью подверженный цензуре коммунистической партии, приведший в своем отчете об этой конференции слова молитвы не посмел, однако, перевести слово английское truth — словом истина, а перевел словом правда. Однако, все прекрасно понимали, что в данном случае текст молитвы без какой бы то ни было двусмыслицы говорит об Истине.

Может быть православные иерархи прибегли во время открытия конференции к старой иезуитской практике «резервацио менталис», но в таком случае, если все эти делегаты не покаются в грехе молитвенного участия с еретиками, можно их считать на совершенно ложном пути отпадения от Истины Православия.

Выявив посильно сущность всех четырех экуменических конференций приступим теперь к рассмотрению их вдохновителя, т. е. экуменизма, чтобы увидеть по существу контуры этого явления.

Экуменизм есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдельная ересь в истории Церкви стремилась сама стать на место истинной Церкви, а экуменическое движение, объединив все ереси приглашает их всех вместе почитать себя единой истинной Церковью. Тут древнее арианство, монофизитство, монофелитство, иконоборчество, пелагианство, и просто всевозможные изуверства под совершенно другими названиями современных сект объединились и идут приступом на Церковь. Это явление безусловно апокалиптического характера. Диавол по очереди боролся с истиной Христовой, почти что по порядку, изложенной в Никейском Символе веры и приступил к последнему и самому жизненно главному члену Символа «верую во Едину Святую Соборную и апостольскую Церковь». Мы говорим самую главную, потому что все истины изложенные в Символе в последнем члене Символа приводятся в жизнь, осуществляются в Церкви Христовой, Которая преподает нам не только истинное православное Учение, но и дает нам благодатную силу только в Церкви и через Церковь эти истины осуществить, жить ими. Церковь, как говорит в своем труде архиеп. Илларион «Христианства нет без Церкви», не есть мечта о Церкви, но жизнь в Христе.

Экуменизм, стремясь разрушить границы Церкви Христовой, сам не имеет никаких границ. Уже идет речь об объединении не только со всеми христианами и даже с иудеями, но что все живущие на земле суть члены Церкви. Тот же Карл Барт предсказывает «ближайшую гибель «Корпус Христианум» и говоря, что «мы вступили в эпоху конца времени, когда развертывается последняя фаза истории отношения между Богом и человеком и завершится, не страшным Судом, как учит Православная Церковь, но полным примирением, которое произойдет между Богом и всей тварью».

Если заглянуть во внутреннюю жизнь всех протестантских церквей и что в них производит экуменизм, то мы сразу увидим два течения мысли и жизни. Подавляющее большинство протестантских общин, изжившие свое еретическое учение и, не чувствуя в себе больше стимула, чтобы найти в своей религии снова свою центробежную силу, сдаются экуменизму. Они совершенно безразличны к своему когда-то кровью и страданием выношенному мировоззрению и представляют из себя огромную массу людей безразличных ко Христу. Другое противоположное явление иногда замечается, но всегда очень малочисленное или даже лично частное — это редкие единицы в протестантском мире, которые из простого чувства самосохранения не хотят еще просто растаять в безличной и бескровной массе, и превратиться в труп бывшего западного христианства. К этим последним мудрецы экуменизма применяют тонкую тактику рыболовов, отпуская леску какой-нибудь свободолюбивой общине, чтобы затем снова подтянуть ее к смертоносному экуменическому берегу.

Нам православным ближе христиане, пусть даже заблуждающиеся, но еще горящие в своей неправой вере, еще хранящие какие-то признаки жизни.

Богословски экуменизм не выдерживает никакой критики, потому что избегает какой бы то ни было своей собственной догматики. Он распространяется не в глубь, а в ширь, по пластам изживших себя ересей, но его поддерживает какая-то таинственная упругая сила, стоящая сама в тени. За ним также огромная материальная мощь с хитрой финансовой политикой, умело преподающей помощь или своими дарами, склоняющая на свою сторону чашу весов какой-нибудь колеблющейся или не утратившей чуткости совести.

Во внешней своей структуре Мировой Совет церквей очень похож на Лигу Наций или на теперешнюю организацию Объединенных Наций со своим генеральным секретарем. Не желая совсем указывать времена и сроки, которые все в Деснице Божией, можно только предположить, что Антихрист будет председательствовать в обеих организациях, но по духу ему будет ближе, сроднее Мировой Совет церквей.

Заключение и резолюции.

Экуменизм теперь у самых дверей нашей Церкви. Все православные поместные церкви стали его членами, последняя сербская церковь была принята в 1968 г. Если до сего дня экуменизм нам не был опасен, то теперь положение немного изменилось во-первых, потому, что мы остались единственной Церковью во всем мире не вступившей в М. С. Ц. и по всей вероятности особо для нас будут предприниматься особые шаги, будет применена особая тактика. Нам надо быть к этому готовыми. Во-вторых, безусловно будет сделан сильный натиск на массу нашего верующего народа, среди которого появятся не мало душ, которые будут сдаваться одни прельщаемые мыслью об объединении, боясь своего одиночества, другие соблазняемые выгодами, лучшим положением, одним словом золотым тельцом.

Если, как мы указывали выше, экуменическое движение было подготовлено особым мировоззрением псевдо-христианства с полным безразличием к его истинам в недрах ИМКИ, ИВКИ, скаутизма и прочих подобных им организациях, то ту же роль духовного расслабления сыграла в нашем православном мире схоластическое школьное учение, холодное, бездушное, только умозрительное рассмотрение святых истин христианского учения, в котором совершенно отсутствовало указание на нравственную сторону каждого догмата. А нравственное учение догматов это то, что захватывает, интересует, оживляет и потрясает душу в одинаковой степени семинариста, верующего мирянина, ученого и простолюдина. Без этого нравственного лика каждого догмата вся богословская наука теряет под собой всю почву и уподобляется одной из светских дисциплин и даже еще менее интересной, потому что, скажем, физика и химия имеют дело с вещами конкретными, осязаемыми, а реальности духовной, для себя лично, не видит в каждом догмате без нравственной его стороны наш бедный семинарист. Как результат такого преподавания этой самой главной богословской науки могли выйти из семинарии Сталин, Микоян и по всей вероятности не мало чекистов. Бедный преподаватель догматического богословия и не подозревал, что готовит будущего страшного изверга. Да и виновен ли был он лично, когда такова была система и таковой остается и по сей день. И сейчас в нашей Троицкой семинарии догматическое богословие одушевляется, делается силой исключительно всей благодатной атмосферой обители, ее подвигом молитвы и поста.

Если экуменизм начнет пополнять свои ряды нашими православными христианами, безразличными к истинам нашего учения, то в этом безразличии виновны будем только мы. Нам всем крайне необходимо прочитать предисловие Ю. Ф. Самарина к богословским трудам А. С. Хомякова, предисловие, в котором так беспощадно и справедливо бичуется наше школьное богословие.

Святые Отцы нарочито вставили Никео-Цареградский Символ веры в божественную Литургию и в другие ежедневные богослужения, как молитву, чтобы связать, в такой совершенной идеальной краткости выраженное все полностью православное вероучение, реально с нашей душой, сделать Символ веры жизнью, а не абстрактным учением. Святые Отцы нас этим учат, что с Господом Богом может быть общение только молитвенное, что о Господе Боге должно не рассуждать одним нашим интеллектом, но созерцать всеми силами нашей души — умом, сердцем и волею, молитвенно и верою. Символ веры это не наше объявление о нашем вероучении, это не наш меморандум о вере, а молитвенный подвиг всех сил нашей души.

Пора нам во всех наших учебниках догматического богословия к существенным, характеристическим чертам христианского православного догмата теологичности, богооткровенности и церковности прибавить молитвенность, дабы связать все догматы непосредственно с нашей душой. Догматическое богословие архиманд. Сильвестра в своем определении догмата погрешает именно своей умозрительностью. Когда свв. Отцы нам преподают свое учение, то они это делают от полноты своей жизни, проникнутой молитвой. Все свои изречения были добыты ими, если можно так сказать, в молитве и в созерцании, а не из интеллектуальных силлогизмов аналитического ума. В умозрительном только изучении догмата, практиковавшемся во всех наших семинариях и академиях, скрывается тонкая гордость переплетенная с тонкой струйкой кощунства. Мне вспоминается, как кто-то из учеников Митрополита Антония, после вдохновленной беседы великого Аввы о догмате Святой Троицы воскликнул: «Владыко, после Вашего объяснения догмата хочется умиленно плакать».

С одним интеллектом можно дойти до кощунства и рассматривая им одним святые истины оказаться за одним столом с протестантами в их диалоге с Богом.

Молитвенная сила нашей веры в догматическую истину является настоящим источником для нас нравственной силы от всякого догмата. Это настолько верно, что если мы молитвенно веруем во всемогущество Божие, то и облачаемся по милости Божией к нашей мольбе в доступной для нас мере в силу Божию. Если мы молитвенно веруем во всеведение Божие, то мы воспринимаем по милости Божией к нашей мольбе и по степени нашего очищения знание, мудрость и рассудительность. Итак от каждой догматической истины мы молитвенно приемлем дары Св. Духа. Другими словами, от правильного подвига веры и молитвы зависит правильная жизнь, жизнь во Христе, жизнь в Церкви.

Мы также веруем молитвенно во едину святую соборную и апостольскую Церковь, а между прочим легкомысленно тут же утверждаем, что и в других церквах есть св. таинство Евхаристии и Крещения. Где же наша вера во Едину, то есть, в единственную, исключительную Церковь, исключительную, единственную хранительницу всех таинств?! Но тут я хочу предложить следующий пункт резолюции.

Мы должны сами изжить, окончательно покончить с глубоко проникшим, к счастью нашему только в наши умы, некиим школьным экуменизмом. Я говорю школьным и мысленным только, потому, что всякому здравомыслящему православному человеку не может прийти на мысль причаститься в протестантском или католическом костеле и это потому, что всем своим существом, органически они знают внутренним безошибочным знанием, что нет святого Причастия нигде кроме как в Церкви Христовой. Совсем не так благополучно дело у нас с нашим мыслящим, интеллигентным классом. Тут такой разнобой, такая пестрота и разновидность заблуждений, что можно смело сказать, что нет двух лиц одинаково мыслящих. Тут можно встретить наряду с эмоциональными дамами, которые рядом с иконой преп. Серафима Саровского держат изображение католической святой Терезии, практикующих иогизм как, по их мнению, христианский подвиг. Одни считают, что во всех христианских религиях все таинства действительны, другие делают некие оговорки, по которым будто бы таинство Крещения можно признать, но не таинство Евхаристии. Да всех этих заблуждений нет возможности и перечислить.

Это форменный чертополох мнений. Самое трагичное в том, что эти заблуждения благодаря нашим старым школьным понятиям разделяют и некоторые священнослужители. Совсем забыто святоотеческое изречение, что «Причастие еретиков — есть пища бесов». А если нет святого Причастия, то не может быть вообще никакого таинства, потому что Бог дух Святый снисходит во всех Таинствах ради воплощения Сына Божия, Его Богочеловечности. Святое же Таинство Таинств — Евхаристия есть таинство Богочеловечности.

В данном случае мы должны были бы воспринять самую принципиальную точку зрения православного бескомпромиссного мировоззрения. Есть Бог, есть Его единая, единственная Святая, апостольская Церковь и есть весь род человеческий, весь призванный к Богу через Его святую Церковь. Все же прочие религии, так называемые христианские, монотеистические или языческие, все без малейшего исключения будь то католицизм, протестантизм, магометанство или буддизм — суть все препятствия, поставленные диаволом как его рогатки между Церковью Христовой и всем родом человеческим. Только в личных сношениях с инаковерующими, ради церковной икономии, ради просто образованности и критики мы можем рассматривать одних как более способных стать православными, а других более далеких, но принципиально они все без исключения принадлежат неправде, ничего общего с истиной не имеющих. Тут уместно было бы вспомнить видение преп. Макария Египетского: шел диавол искушать братию и весь был обвешан некими сосудами. Великий старец спросил его: «куда идешь?» Сатана отвечал: «иду навестить братию». «Для чего же у тебя сии сосуды?» — спросил опять старец. Диавол отвечал: «несу пищу для братии». Старец спросил: «и все это с пищей?» — «Да», — отвечал сатана; «если кому одно не понравится, дам другое; если не это, дам еще иное». Итак все эти религии суть принявшие пищу от диавола: тут и тонкая прелесть Франциска Ассизского из одного сосуда, а рядом с нею нирвана из другого сосуда, а там Магомет, Лютер, Кальвин, Генрих VIII с соответствующей их вкусам пищей.

Как можем мы бороться успешно с экуменизмом, если сами бываем раздвоены в своих мыслях и не имеем чистого и четкого православного мировоззрения и не ощущаем святой исключительности, единственности святой Православной Церкви. В руководстве нашей молодежью такая раздвоенность особенно пагубно действует на молодые души.

Надо считать, что все наши неуспехи в работе с молодежью на 50 процентов можно отнести к этой нашей греховной идейной неопределенности по отношению к истине. Молодежи свойственны героизм, искренность, порыв к правде и для нее всегда будет неприемлема мысль о крапинках истины, рассеянных по всем религиям.

Наконец как последний пункт резолюций можно указать на необходимость, чтобы во всех кафедральных соборах нашей Церкви в Неделю Православия совершался бы чин Торжества Православия, который всегда глубоко трогает всех верующих и вселяет в них реальное ощущение святости и непоколебимости Православной Церкви. Во время этого богослужения лица всех молящихся взволнованы какой-то трепетной радостью таинственного предчувствия конечной победы Христовой Церкви над злом. Я позволю себе назвать этот чин таинством духовного обновления, таинством утверждения в истине.

Заканчивая свое обозрение, я хочу отметить, что описание мною движения экуменизма в таких неприглядных красках происходит от того, что я старался всегда по существу, с принципиальной точки зрения бескомпромиссного православия рассмотреть весь этот актуально жгучий, как жало, диавольский вопрос. Однако, представители экуменизма, как бы не вредны были их мысли, остаются все-таки людьми слабыми и ограниченными и может быть сатана больше всего и ненавидит этих своих самых послушных рабов, потому что в их ограниченном человеческом естестве сатанинской беспредельной гордыне оскорбительно напоминается ограниченность его диавольской всеразрушительной злобы.

Не желая своим докладом хоть в малой степени повредить делу любви, считаю, что принципиально мы должны быть совершенно бескомпромиссными с экуменизмом, этим самым современным злом, но в личных встречах, которые всегда бывают неизбежными, мы всегда должны быть истинными учениками Сына Божия, Бога любви.

ЭКУМЕНИЗМ(Доклад Архиерейскому Собору в 1967 г.) Митрополит Виталий (Устинов), изображение №1

Протоиерей Лев — Великороссия: жизненный путь.

ЗАВЕЩАНИЕ ПАСТЫРЯ
Самый капитальный, оригинальнейший труд последнего, возможно, крупного мыслителя РПЦЗ протоиерея Льва Лебедева (1935-1998) «Великороссия: жизненный путь» (Санкт-Петербург, 1999) стал настольной книгой многих православных. Его создатель, казалось бы, поставил перед собой невыполнимую задачу: в одном томе, пусть и фолиантном, проанализировать судьбу России исторически, этнографически, религиозно, социально, философски, метафизически, – но сумел с ней блестяще справиться! Трактат о.Льва, написанный отличным литературным языком, привлекает четкой логикой, глубокой аргументацией, широчайшими обобщениями.
Конечно, в этой книге на почти семьсот страниц большого формата есть с чем поспорить, да и автор весьма полемичен, неординарен – выпускник Исторического факультета Московского университета, Московской духовной семинарии, один из первых российских священников, перешедших под омофор РПЦЗ, пламенный монархист и патриот.

13_LFu.pdf

Из письма о. Льва Лебедева о. Тимофею Алферову — март 1998 г. (27.03.98)

Нам всем нужно сейчас уяснить, понять главное. Оно вот в чем. МП нуждается в признании со стороны РПЦЗ. Только такое признание может сделать МП полностью легитимной в глазах всего мира. Ибо несмотря на свои пропагандистские выпады против РПЦЗ как «карловацкого раскола» МП внутренне про себя знает, что РПЦЗ это истинная законная Русская Православная Церковь, а она, МП -незаконная, неканоничная в самом своем «зачатии» от совокупления (блуда) Сергиевского «синода» с болыпевитским режимом. И к тому же -теряет авторитет с связи со своим экуменизмом, торговлей табаком и связями с мафией.
Признания же со стороны РПЦЗ можно добиться двумя путями -праведным и жульническим. Первый путь состоял бы в действительном покаянии МП с отказом от сергиянства, экуменизма и других отступлений. Второй путь — это каким нибудь способом добиться признания МП таковой, какова она есть, со всем ее отступничеством от правды Божией, т.е. без покаяния и реального изменения жизни. МП выбирает второй путь. Подобно тому, как в 1920-х годах, желая добиться признания со стороны Церкви, болышевики искали слабое звено в цепи русского епископата и нашли его в лице М. Сергия и еще нескольких Иуд, — подобно этому в наши дни МП искала слабое звено в цепи епископата РПЦЗ и нашла его в лице архиеп. Марка и единомысленных с ним. Они готовы признать, и уже признают (!), МП «законной», «полноценной» и «благодатной» частью единой Русской Церкви!
Но этого еще недостаточно. МП нужно, чтобы признание было официально дано ей по меньшей мере Архиерейсим Собором РПЦЗ. Этого она добивается и этому нужно непременно воспрепятстовать.
Поэтому всем — на огневой рубеж! Всем к бою! Каждый пусть бьет по врагам из того оружия, какое у него есть — молитвой, словом или делом, — кто чем может! Отпор вражеской атаке нужен не только для сохранения в чистоте и правде РПЦЗ, он нужен и для тех людей в лоне МП, в которых еще теплится духовная жизнь, чтобы они не погибли вконец.
Можете передать гласности это мое письмо… Это был бы как бы еще один «выстрел»…
1 Протоиерей Лев Лебедев, богослов, настоятель церкви, находящейся под омофором РПЦЗ, в г. Курск, был приглашен на Собор, скончался по прибытию в Нью Иорк, 2 мая 1998 г..