«Под свою анафему падоша…»
С 2007 года вопрос анафемы экуменизму особенно важен и актуален ещё и потому, что после «восстановления полного единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви», зарубежное «приданное» этой теперь не только де-факто, но и де-юре «неотъемлемой части» стало достоянием так называемой «единой Поместной Русской Православной Церкви» (МП) (http://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/vossoedinenie-s-rptsz/705-poslanie-
patriarkha-aleksiya-ii-v-svyazi-s-podpisaniem-akta-o-kanonicheskom-obshchenii).
И тогда по логике вещей анафема экуменической ереси, принятая зарубежным Архиерейским Собором в 1983 г. (которую никто и никогда не отменял, в том числе и все последующие Соборы РПЦЗ и, более того, она была подтверждена Собором РПЦЗ в 1998 г.), распространилась и на Московскую Патриархию (т. е. на всю так называемую Поместную Церковь). Впрочем, как сергианство и экуменизм (включая филокатоличество, модернизм, членство во ВСЦ и т. д.), ставший за многие десятилетия, к сожалению, неотъемлемой принадлежностью МП, перешёл при таком раскладе и на большую часть Зарубежной Церкви (т. е. на РПЦЗ МП). Причем, уже до такой степени, что, позабыв о своём анафематствовании экуменизма, а также и отрицательное отношение РПЦЗ к еретикам вообще и к римо-католикам в особенности (вспомним о Соборном Определении 1971 г. Русской Зарубежной Церкви, постановившей таковых принимать через крещение), её епископы уже участвуют в деяниях Московской Патриархии, оправдывающих экуменизм.
Так, например, Архиепископ Гавриил (Чемодаков) принял участие 16 апреля 2016 г. в заседании Священного Синода МП, который одобрил (в том числе и этот Владыка) «историческую» Гаванскую встречу и в частности «Совместное заявление, подписанное по итогам встречи». И для оправдания своей принципиально-оборотнической позиции этот зарубежный епископ придумал нелепое «оправдание»: мол, «если Вы посмотрите на документ об Акте о Воссоединении, там сказано, что «ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными, либо утратившими силу” (пункт 13)» (http://rpczmoskva.org.ru/likvidaciya-rpcz/arxiepiskop-andronik-gorkie-plody-unii-mezhdu-
rpcz-i-moskovskoj-patriarxiej.html).
Но разве ересь экуменизма в принципе может быть упразднена каким-либо административным актом – декларацией установления общения? Ересь упраздняется отречением от неё еретиков, её анафематствованием. Причём, условием установления общения между двумя «частями Русской Церкви» и являлось декларация отсутствия этой ереси.
Так в 2000 г. в МП был принят соборно документ (правда, лукавый и противоречивый), в котором в частности говорится, что «Русская Православная Церковь строго придерживается изложенного в Символе веры учения, что Церковь Христова едина… Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой “теории ветвей” и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии»
(http://www.patriarchia.ru/db/text/26054.html). При этом в качестве аванса («кости» зарубежникам) была даже сделана ссылка на Определение Архиерейского Собора Русской Право-
славной Церкви Заграницей от 18/31 декабря 1931 года.
В другом документе, исходящим теперь уже не только от МП, но и от РПЦЗ: «Об итогах совместной работы Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви» (26 октября 2006 г.), подтверждается «отсутствие» экуменизма в МП: «При таком понимании границ в отношениях с инославными ясно, что участие Русской Православной Церкви во Всемирном совете церквей не имеет экклезиологического значения. Московский Патриархат рассматривает эту организацию лишь как форум, поскольку Церковь как Тело Христово по самой природе своей не может быть частью инославного организма. Эта позиция недвусмысленно выражена Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года в
“Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию”»
(http://www.pravoslavie.ru/5629.html).
И если всему этому наивно верить и соглашаться (зная лживую сущность МП), то получается, что препятствия в виде экуменизма не существует и зарубежная анафема 1983 г. не является деянием, мешающим «полноте канонического общения» РПЦЗ и МП.
Так что, Еп. Гавриил, желая аннулировать Деяние Архиерейского Собора 1983 г., иначе говоря, показавший себя поборником экуменизма, а отсюда самоубийственно оправдывающий все экуменические деяния МП, без сомнения подпадает под зарубежную анафему экуменической ереси, а вместе с ним и прочие епископы РПЦЗ МП.
В частности, зарубежный Архиепископ Михаил (Донсков) ныне Медонский – активный участник поглощения РПЦЗ Московской Патриархией и гонитель Митрополита Виталия 12 февраля 2017 г. участвовал в торжественном экуменическом собрании во Фрибурге (Швейцария), посвященном первой годовщине встречи в Гаване, и находился там среди других почетных гостей: римо-католических кардиналов, протестантских епископов (в том числе там было широко представлено и женское «духовенство»), не говоря уже о православных иерархах-экуменистах и прочих рангом пониже. И, как полагается, торжественное собрание предварялось совместной молитвой, а далее прозвучали призывы к единству всех.
Таким образом, и этот зарубежный Владыка де-факто одобрил Гаванскую встречу и, следовательно, еретическую декларацию двух Предстоятелей и ему за это ничего от своего начальства не было: т. е. и они согласны с его участием в экуменизме.
И это была не первая экуменическая встреча, в которой участвовал Архиепископ Михаил. В 2012 г. (8 и 9 мая) там же во Фрибурге после окончания Ассамблеи православных епископов, произошла с его участием православно-католическая встреча (илл. 50), организованная конференцией католических епископов Швейцарии («главной целью встречи стало взаимное знакомство, молитва и обмен пастырским и богословским опытом»), после которой было подписано совместное коммюнике, в котором среди прочего говорится, что «Католическая и Православная Церкви признают друг друга Церквами-сестрами» (https://antimodern.wordpress.com/2012/05/10/fribourg-2/).
Но разве это экуменическое признание о наличии у Русской Церкви католической «сестры» сочетается с Православием?
Нет, не сочетается, и об этом писал сам Архиепископ Михаил в своём конспекте «О ереси экуменизма» (интересный документ, составленный им ещё до соединения с Московской Патриархией (см. http://igym-n.livejournal.com/32823.html), из которого видно, что этот «гуттаперчевый» епископ прекрасно осведомлён о ереси экуменизма, преданной анафеме в 1983 г.). Правда, несколько дней спустя после этой конференции (и соответствующих негативных откликов), Архиепископ Михаил попытался как-то оправдаться, но выглядело это не очень убедительно, и факт его участия в собрании нечестивых остался фактом прискорбным, в том числе и его подпись под совместном коммюнике (http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/11/vladyka_mihail_ya_schitayu_eto_vyrazhenie_neudachnym/).
И желание как-то оправдаться, которое присутствовало у этого епископа в 2012 году, к 2016 году бесследно исчезло. И это не удивительно, не зря говорится: «с кем поведёшься от того и на-
берёшься». Тем более, к настоящему времени скрывать уже нечего ‒ маски сброшены.
Кстати, оказывается, Архиепископ Михаил (Донсков) является также почитателем католического «святого» Франциска Сальского (16-17 века), у которого по его словам якобы «очень православная экклезиология» и он в какой-то степени является его (Франциска) «преемником», поскольку тот был также епископом в Женеве (https://www.youtube.com/watch?v=4D0Ffh2uHc0).
Полностью читать по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1niPo6dvSwXMd7RgB73AQ4zW3zYUamOaD/view
