Автор: _

Организация под общим названием «Содружество Веры» угрожает Православным Церквам и особенно Русской. Принципы: раса, нация, патриотизм, а равно монархия, осуждаемые Ватиканом и подрываемые этим Содружеством, не только не противоречат учению Православной Церкви, и Церковной жизни и потому не являются греховными, но напротив, будучи одухотворены евангельским учением, способствуют духовному преуспеянию народов. Русская Православная Церковь воспрещает своим чадам какое-либо участие в каких бы то ни было Содружествах Веры, кроме общества духовно окормляемого Ею, так как для православных единственным Союзом является Церковь.
Церковная Жизнь. 1938. № 10. С. 159–160
Определение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Анафематствование экуменизма
18/31 января 1984 г.
Слушали: Постановление Архиерейского Собора от 31 июля/13 августа 1983 г. о принятии текста анафематствования экуменической ереси.
Постановили: Во исполнение Соборного определения дополнить чин Торжества Православия следующим текстом:
«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви и утверждающим яко Церковь видимо не существует, но от ветвей, расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело: и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения; и тем, иже имут общение с сими еретики или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мнящею братскую любовь и единение разрозненных христиан быти; Анафема».
О чем послать всем Епархиальным Преосвященным указ.
Церковная Жизнь. 1984. № 5–6. С. 97
Определение Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей. Об экуменизме
По докладу епископа Григория396 об экуменизме была следующая резолюция:
Ознакомившись с ходом современных взаимоотношений и переговоров между представителями Православных церквей, особенно Вселенского Патриарха Димитрия397, выступающего от их имени в сношениях с Папой Римским и протестантами в Мировом Совете Церквей, – Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей прежде всего заявляет, что он не признает Русскую Православную Церковь в целом как-либо связанной теми или иными соглашениями там достигнутыми. В делах веры могут приниматься как имеющие силу только заявления, сделанные в условиях полной свободы. Этого никак нельзя сказать об иерархии, связанной подчинением власти, проводящей в жизнь начала воинстующего атеизма и навязывающей свою политику всем религиозным организациям.
Поэтому, мы считаем, что Русская Православная Церковь не представлена в современных интерконфессиональных переговорах и голоса ее в них не слышно.
Независимо от этого, те заявления, какие опубликовываются о разных соглашениях между православными и инославными, римо-католиками и протестантами для достижения объединения, – явно противоречат принципу единства истины, высказанному в 1-м правиле 6-го Вселенского Собора398.
Самый метод переговоров с инославными, направленный не к подлинному и полному единомыслию, а к составлению согласительных формул, обходящих или замалчивающих несогласия в догматическом учении, может быть применим в дипломатических переговорах, но никак не в делах Веры. В них Православие требует подлинного и безусловного единомыслия в Вере, ибо догматы наши не суть просто домыслы человеческие, но богопреданные истины и «добрый залог Духом Святым, живущим в нас» (2Тим.1:14).
Ниоткуда не видно, чтобы представители православных в Мировом Совете Церквей опротестовали и отвергли опубликованный от их имени экуменический призыв «пересмотреть традиционные убеждения и практику» (экуменические тексты: одно крещение, одна евхаристия, одно признаваемое служительство. Женева, 1975 г., с. 4). Или, что «в результате экуменических и общих библейских учений, осуществилось содружество, которое преодолевает все конфессиональные границы и при котором давнишние религии видятся в ином свете» (там же).
Не значит ли это, что православные участники экуменического движения тоже становятся на путь приспособления своей веры к принципам оторванной от Отеческого Предания современности?
Мы же исповедуем, что истина Христовой Церкви со дня апостолов и до конца мира остается той же, а меняются только приемы и соблазны лжеименного разума, разбиваемого о краеугольный камень Святой Церкви Христа Спасителя. Только в Его свете, выраженном святыми Отцами и только в границах православного учения хотим мы и должны рассматривать современные религиозные проблемы.
Между тем, протестантское отрицание существования в мире единой истинной Церкви и замена веры в нее, как Тела Христова, объединением человечества на началах компромисса без веры в абсолютную истину – является подменой учения Христова и заблуждением, которое ныне проповедуется от имени Православной Церкви.
В приветственной речи Патриарха Димитрия кардиналу Виллебрандс, напечатанной в ватиканском информационном бюллетене и в бюллетене Эпискепсис за декабрь 1984 г., Патриарх указывает три стадии желаемого объединения. Первая стадия – это соединение православных с римо-католиками. Вторая стадия – объединение со всеми протестантами. Конечной же целью является другое: через такое объединение со всеми сектантами Патриарх надеется объединиться со всеми религиями в мире, уже не только христианскими, но и всеми другими. «Так, говорил он, мы сделаем, чтобы мир был преображен и включен в Церковь Христову, чтобы Царство Его было установлено на земле».
Так, увлеченные духом современности, некоторые православные склоняются к соединению с другими исповеданиями на началах, несогласных с учением и правилами Вселенских Соборов, тем самым отделяясь от единой, святой, соборной и апостольской Церкви.
В прошлые века враг нашего спасения отвлекал людей от Церкви путем христологических и других подобных ересей, но теперь, в лице экуменизма он делает это через опаснейшее экклезиологическое новое учение, противоречащее учению Спасителя о Самой Церкви. Вместо исповедания догматов, основанных на общей единомысленной вере всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами миру и их богопреданному учению, – они стараются построить новый мир, основанный на смешении всех, от века существовавших заблуждений.
Мы же призываем своих чад устраняться от этого соблазна, а встречаясь с ним, брать, по слову апостола, щит веры, которым можно отразить «все раскаленные стрелы лукавого». (Ефес.5:10), и утверждаться в том, что «един Господь, едина вера, едино крещение» (Ефес.4:5).
Определение – это разослать православным епископам, а копию его опубликовать во всеобщее сведение вместе с докладом Собору преосвященного епископа Григория.
Православная Русь. 1985. № 18. С. 3–4

К сожалению, живя десятилетиями во враждебном с точки зрения мировоззрения иноверном окружении, представители Русской Зарубежной Церкви, стремясь сохранить свою русскость, не могли при всём своём желании избежать деградационных, апостасийных процессов, общих всему миру. К тому же для многих зарубежников, особенно судящих поверхностно, всё сводилось в основном к политической подоплёке – наличию в России советской власти. И когда она рухнула в 1991 г., им показалось, что причин, разделяющих РПЦЗ и МП, уже не осталось. С одной стороны, шло обмирщение «молодых» представителей Зарубежной Церкви, а с другой, «старых» носителей традиционного зарубежного духа становилось всё меньше и меньше. На Архиерейских Соборах 1993 г. и особенно в 1994 г. пошли разговоры о контактах с представителями МП и о каких-то там изменениях в лучшую сторону. Архиепископ Марк начал собеседования со своим московским коллегой, пошли его так называемые «случайные» встречи с Патриархом МП и другими чиновниками этого ведомства. Процесс отступления был запущен, хотя и с некоторыми задержками и остановками, как например, в 1998 г.

В Послании Архиерейского Собора 1998 г. (который подтвердил анафему экуменизму и осуждение сергианства), помещенного в «Православной Руси» (No 9, 1/14 мая 1998 г., стр. 1-2) есть такие примечательные слова: «Архиерейский Собор находит нужным разъяснить, что наша Церковь никаких переговоров о соединении с Московской Патриархией, т. е. о самоупразднении Русской Православной Церкви Заграницей, никогда не вела и, разумеется, их не предполагает вести и теперь.

Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей как и прежде считают своим долгом пастырское служение вам, своим чадам, и стояние в Истине Православного учения, несмотря на то, что этим сейчас многие пренебрегают. Неприятие нами модных учений, таких, как экуменизм и сергианство, делает нас непопулярными и даже может оставить нас в меньшинстве. Но это не должно нас смущать. При всех трудностях на пути следования Истине Христовой, будем помнить слова нашего Божественного Учителя: не бойся малое стадо…(Лук., 12:32) В мире скорбни будете, но дерзайте, яко Аз победих мир (Иоан.,16:33) и слова

Апостола: Сия есть победа, победившая мир, вера наша. (1 Иоан.,5:4)».

Но, несмотря на вышеприведённые слова, уже через два года начался процесс открытого сближения РПЦЗ с МП (а до этого некоторые епископы: Влл. Марк и Лавр – участники Собора, начали прощупывать почву, встречаясь тайно с представителями МП во время своих

многократных поездок в РФ – см. переписку Митрополита Виталия с Архиепископом Марком

– http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html).

Вот как описывает в конце 2003 г. начало и условие процесса «объединения» его участник Митр. Кирилл (Гундяев): «Климат наших взаимных отношений с зарубежной церковью менялся постепенно. Многое зависело и от личностей. Пока во главе зарубежного Синода стоял митрополит Виталий – очень пожилой человек, утративший, к сожалению, реальное понимание того, что происходит в России, – трудно было сдвинуться с мертвой точки. Два года назад был избран митрополит Лавр, намного лучше знакомый с жизнью церкви в отечестве. Тогда Святейший патриарх Алексий и Священный синод нашей церкви направили зарубежному Собору братское послание с новым призывом начать диалог. Но в зарубежье в это время возник новый внутренний раскол, и поэтому переговорный процесс тогда начаться не смог, ответ был сдержанный. Однако уже тогда большинству духовенства и мирян зарубежной церкви было ясно: продолжающееся разделение – это прежде всего проявление косности. Потому что практически все причины, из-за которых общение прекратилось, ушли в прошлое. А причины эти были прежде всего политические»

(http://ruskline.ru/monitoring_smi/2004/05/18/vremya_dlya_obosoblennogo_suwestvovaniya_konchilos /). (Но с этим вряд ли можно согласиться, так как причины были не только политические, сколько духовные, актуальные даже до сего времени ‒ ВК). Затем, ради выполнения главного условия«объединения» ещё через год в результате «бархатной революции» был позорно со скандалом

удалён на «покой» мешающий сближению пожизненно избранный законный Первоиерарх РПЦЗ, Митрополит Виталий, и Зарубежная Церковь раскололась на две неравные и неравнозначные части (см. об этом: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=9457&fullview=1&order.

http://www.monasterypress.com/FrameSet. http://www.zaistinu.ru/old/news/apostasia/sinodlavra.shtml).

Но с удалением отступниками последнего законного Главы РПЦЗ Митрополита Виталия удалилась от них церковная преемственность. Далее они избрали для себя Митрополитом Вл. Лавра, и сближение стало убыстрённо обрастать событиями, приведшими, в конце концов, к установлению в 2007 г. полного единства Московской Патриархии с частью Русской

Зарубежной Церкви, т. е., приобщение большей части РПЦЗ к экуменизму и сергианству.

И когда в лице Митрополита Виталия (человека «огромной духовной силы» – прот. Вл. Мальченко) был убран Удерживающий, то нарастанию апостасии в МП и РПЦЗ (Л) уже ничего не мешало. Следствием этого стало в наши дни стремительное развитие в МП экуменизма, что и подтвердило правоту Блаженнейшего Митрополита Виталия, который предупреждал об этом много раз. Но кто его слушал? У его близоруких собратьев были другие планы…

Причём, и у самых простосердечных идеалистов, и у наиболее хитрых было общее желание послужить Русской Православной Церкви и русскому народу, правда, у последних, как «благородный» предлог к предательству, т. е., послужить не исповедничеством, а компромиссом, лукавством и отступлением от истины, хранимой РПЦЗ.

Когда же в Мансонвилле в 2005 году спросили Митрополита Виталия о причине сближения надругавшихся над ним зарубежных епископов с Московской Патриархией, в частности о Вл. Лавре, которого он знал с детства («Как такое помрачение ума могло произойти у человека, который более пятидесяти лет был исправным монахом в истинной Церкви – в РПЦЗ?»), он ответил характерным МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ жестом рукой: «характерно потерев тремя пальцами друг о друга – большим, указательным и средним. Т. е. одним только жестом руки Владыка Митрополит как бы сказал нам: решили всё денежки, сребролюбие, продажность». И после глубоких рассуждении о Иуде Искариоте он добавил: «В истории христианства Иудин грех неповторим, но ДУХОВНО приобщиться к нему, увы, и теперь, в наше страшное время, ВОЗМОЖНО. Сколько людей начинали и начинают свою жизнь добрыми христианами, а затем становятся ВРАГАМИ Христа, ПРЕДАТЕЛЯМИ Его учения, РАСПИНАТЕЛЯМИ Церкви Христовой, Его Пречистого Тела. Вообще, сам отказ от духовной жизни, отказ от сердечного участия в жизни Церкви по причинам материальных благ и карьеры – это уже участие в грехе Иуды» (http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/7-1-0-955). Вот вам и «духовная»

причина отпадения от РПЦЗ большей её части.

После соединения говорили, что операция по соединению обошлась российской казне в копеечку, да и Президент и его спецслужбы поработали тогда на славу. Получается, что действительно есть за что благодарить зарубежным епископам Президента РФ (14 июня 2017 г.):

«Мы никогда не забываем о Вашем участии в подготовке этого единства, достигнутого немалыми усилиями…» (https://www.synod.com/synod/2017/20170620_soborputin.html).

Но как же тогда соборное подтверждение анафемы экуменизму в 1998 г. сторонниками сближения с МП, ведь можно было попытаться и не подтвердить? Что это такое? Следование двойному стандарту, безпринципность? Попросту лукавство? Потеря веры и страха Божия? Меркантильный интерес? Наверное, всё вместе. Получается, что не все зарубежные епископы являлись верующими, богобоязненными и отвечающими за свои поступки. И, судя по всему, анафема экуменизму являлась и продолжается являться для них пустым звуком, на которую обращать внимание и не следует. Печально…

Для лучшего понимания феномена «полного единения» с точки зрения психологии одного из его главных подписантов – Вл. Лавра, приведу одну зарисовку: «Митрополитству владыки Лавра была свойственна особенная пластичность (думается, что «пластичностью» вполне обладали и другие участники этого исторического предательства – ВК). Противников соединения (с МП – ВК), он клятвенно заверял, что никакого соединения не будет, сторонников – что никакого сергианства в СССР и вовсе не было. Со стороны создавалось впечатление, что в постныя дни – по понедельникам, средам и пятницам, он против унии, в дни скоромныя – вторникам, четверткам и субботам – за. По воскресениям, встретив по пути поочерёдно противников и сторонников, владыка мог в один и тот же час как глава Церкви исповедать диаметрально противоположныя убеждения. При владыке Виталии он вслух проговаривал антикоммунистичны лозунги, при владыке Марке – прокоммунистичны. Иногда казалось, что у него собственных убеждений никогда и было, или они именно у него те, с кем в данную минуту он велеречиво расповедает. Под конец он вроде и себя самого убедил, чтоподписывая акт об унии, он ни с кем не соединился вовсе, и никакого сергианства и экуменизма не признал, и более чем полугода в его вотчине патриарха не поминали вовсе…»

(«Гуттаперчатовы убеждения…» http://kalakazo.livejournal.com/229309.html).

И если продолжить эту зарисовку и далее, то получаются интересные, но противоречивые вещи у этого «эластичного» Вл. Лавра: «сергианства», по его мнению, «в СССР вовсе не было», но Послание и Деяния Собора 1998 г., в котором оный обнаруживается, он подписывает. Анафемы экуменизму РПЦЗ тоже не было (мол, Граббе схулиганил), и он об этом исподтишка распространяется охотно, но, тем не менее, подтверждает в 1998 году без всяких возражений принятие анафемы 1983 года своей подписью. Далее, брутальные действия Епископа Михаила (Донскова) в отношении Митрополита Виталия он благословляет («Но сам Донскофф мне потом и говаривал,

что ничего самовольного он и не совершал вовсе, и что благословение на каждый свой шаг, он брал, звоня по телефону митрополиту Лавру…» – http://kalakazo.livejournal.com/228672.html), а потом после скандала на весь мир, всё сваливает на незадачливого и может быть слишком исполнительного Еп. Михаила, наказав его изрядно ссылкой в свой монастырь «на покаяние»

(http://ruskline.ru/monitoring_smi/2001/11/24/zayavlenie_iz_kancelyarii_arhierejskogo_sinoda_russkoj

_pravoslavnoj_cerkvi_zagranicej_v_svyazi_s_sobytiyami_9_22_noyabrya_v_mans/).

При этом, так называемый Митрополит Лавр обладал уникальным дарованием: он умел всем нравиться – и начальству церковному и светскому, и американскому, и кремлёвскому. И одним кремлёвским политтехнологом прорабатывалась даже идея о продвижении

Лавра в Патриархи» (http://kalakazo.livejournal.com/228046.html).

Как характерный пример «гуттаперчивости» (двуличности, оборотничества) Архиепископа Лавра приведу выдержку из брошюры «Святитель Иоанн (Максимович) и Русская Зарубежная Церковь», выпущенной в 1996 году по благословению Вл. Лавра, и напечатанной в типографии его, Джорданвилльского монастыря. Напомню, что в этом 1996 году он вместе с Архиепископом Марком стали активно раскачивать лодку РПЦЗ и направлять её в сторону МП (последний в этот же год встречался с Патриархом Алексеем втайне от Первоиерарха).

Причём, эта выдержка из главы «Дополнение о современном состоянии церковной жизни» (стр. 45-46) указанной брошюры, принадлежащая перу инока Всеволода (Филипьева – илл. 36), весьма приближенного тогда к настоятелю монастыря, отражает исконную (традиционную) позицию РПЦЗ, с которой трудно не согласиться. К сожалению, при соединении РПЦЗ с МП в 2007 г. ни одно из указанных условий соблюдено Вл. Лавром не было, что является чистым предательством: разрывом преемственности с Отцами Русской Зарубежной Церкви, крупной победой апостасии, направленной против интересов русских людей, вовлечённых в силу обстоятельств «в сергианско-экуменическое неправомыслие».

«Какъ уже было сказано наша Церковь, не можетъ имѣть каноническихъ отношеній съ МП, пока ея іерархи не рѣшатъ, по крайней мѣрѣ, нѣсколькихъ жизненноважныхъ, по нашему разумѣнію, задачъ;

Во-первыхъ, должно произойти офиціальное осужденіе деклараціи митроп. Сергія (Страгородскаго), которая – по мѣткому определенно архіеп. Серафима (Свѣжевскаго, + 1996) – узаконила служеніе Богу и мамонѣ.

Во-вторыхъ, должно состояться прославленіе Новомучениковъ и Исповѣдниковъ Россійскихъ (какъ сіе сдѣлала РПЦЗ еще въ 1981 г.), особенно тѣхъ, кто не подчинившись богоборческой власти, остался вѣренъ гонимой Церкви Христовой, напримѣръ, новосвященномученика Іосифа Петроградскаго и др.

Въ-третьихъ, МП должна отказаться отъ участія въ экуменическомъ движеніи и отъ сослуженія съ “новостильниками”. (По примѣру РПЦЗ, которая анаѳематствовала ересь экуменизма въ 1983 г.)

И, наконецъ, въ-четвертыхъ, въ лонѣ МП должна быть рѣшительно пресѣчена дѣятельность церковныхъ модернистовъ.

Главнѣйшимъ моментомъ, способнымъ повліять на улучшеніе состоянія Московской Патріархіи, является усвоеніе ея чадами той истины, что всѣ многочисленныя отклоненія МП отъ Святого Православія суть плоды т. н. “сергіанства”, духовный грѣхъ которого состоитъ, главными образомъ, въ допустимости компромисса со зломъ, ради мнимой церковной пользы.

Въ теченіи послѣднихъ десятилѣтій патріархійное священноначаліе своей дѣятельностью неизмѣнно подтверждало вѣрность этому принципу. Но сей принципъ долженъ быть отвергнутъ, ибо онъ въ будущемъ непремѣнно заставитъ своихъ послѣдователей поклониться и самому антихристу. Конечно, эти несчастные и тогда будутъ утверждать, что своимъ соглашательствомъ спасаютъ Церковь…

Мы же, чада Россійской Православной Церкви (Зарубежнаго Синода) призваны не только сохранять истинное вѣроученіе, но молитвой, а если нужно, то словомъ и дѣломъ помогать тѣмъ русскимъ людямъ, которые силою обстоятельствъ вовлеченны въ сергіанско-экуменическое неправомысліе или пребываютъ во тьмѣ невѣрія. Конечно, мы должны дѣйствовать съ кротостью, любовью и сознаніемъ собственной немощи. Вѣдь наша Церковь существуетъ не для того, чтобы соперничать съ т. н. «офиціальной церковью”, мы не посягаемъ на ея храмы, на какую-то ея “сферу вліянія”, но по долгу совѣсти мы обязаны передать русскому народу, тѣ разтраченные міромъ евангельскіе “таланты”, который были сохранены и преумножены духовными вождями русскаго зарубежья». Далее автор приводит славные имена Отцов РПЦЗ, с которыми беспринципные «соединители» во главе с Вл. Лавром разорвали своими деяниями преемственность.

Понятно, что при такой «гуттаперчивости» чего только не подпишешь, не то, что унию, особенно если это сулит разные преимущества… Для справки: гуттаперчивость – это «Способность к растяжению, излому, изгибу без повреждений. Этакая “резиновость”»

(https://otvet.mail.ru/question/25389480).

В свою очередь Митрополит Виталий (неспособный к «растяжению» и резиновости, илл. 37) остался до конца верен историческому пути Русской Зарубежной Церкви, и тем самым сохранил неповреждённо преемственность исторического пути Церкви и сыновство в отношении своих предшественников: «Я, как четвертый Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, продолжаю непреклонно идти по стопам Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и моего блаженнейшего предшественника Митрополита Филарета, мощи которого были обретены нетленными в 1998 году, что является явным знаком свыше истинности пути, по которому он всю свою жизнь шёл (из Окружного Послания. 9/22 июня 2001 г. -http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html).

О причинах происшедшей в зарубежье катастрофы (капитуляции, предательства, измены) приведу вполне справедливые мысли автора статьи «Взлёт и падение Русского Зарубежья» Игоря Артёмова (главы РОНС): «После отстранения митрополита Виталия РПЦЗ (вернее, её большую часть – ВК) возглавил митрополит Лавр Шкурла. Русин по национальности, очень невнятно говоривший по-русски, этот тихий и неброский человек, тем не менее, многократно ездил в коммунистическую Чехословакию (в которой проживал его брат, занимавший там важный партийный пост – ВК), потом в демократическую Россию… Как наместник Джорданвилля, административного центра РПЦЗ, он концентрировал в своих руках также архивы и немалые денежные пожертвования прихожан… (и умел к ним бережно, вернее, прижимисто относиться – ВК).

Его ближайшее окружение – епископы Иларион Капрал, Михаил Донсков, Гавриил Чемодаков, Пётр Лукьянов (и, конечно, «первая скрипка» соединения Архиепископ Марк (Арндт), пожалуй, первым начавший «раскачивать лодку» РПЦЗ – ВК), – которые вначале (см. Дополнение No 11) яростно выступали против экуменизма и подчинения РПЦЗ «сергианской» Московской Патриархии, вдруг очень быстро в 2000-е годы стали пророссийскими, промосковскими и сдали РПЦЗ с потрохами властям путинской РФ…

Как это случилось? Что произошло с русской эмиграцией? Кто-то скажет – их купили за деньги (как говорили тогда, деньги здесь обязательно присутствовали, т. к. немалые синодальные средства были вложены Казначеем Синода – о. Петром Холодным в российскую экономику и их сохранность и приумножение зависело уже от власти РФ – ВК). Или испугали. Или шантажировали (и сначала подставили: например, об этом говорили в отношении Епископа Евтихия Курочкина – ВК) … Или обвели вокруг пальца. Другие скажут – они искали блага для церкви.

Я немало думал над этим вопросом. Как благородная Белая церковь, наследница знамён Добровольческой армии и Приамурского Земского Собора, смогла слиться с советской церковной иерархией?

По сути дела – отказаться от дела и идей Белой эмиграции, капитулировать?

В силу разных обстоятельств, мне доводилось в 2000-е годы лично встречаться и беседовать со многими из будущих зарубежных церковных коллаборантов (с митрополитом Лавром, с епископами Донсковым, Чемодаковым, Капралом и др). В это же время, и немного раньше – доводилось общаться в РФ с правящими епископами – князьями российской церкви РПЦ МП (Питирим Нечаев, Евгений Верейский, Сергий Солнечногорский, с епископами в Нижнем Новгороде, Иркутске, Йошкар-Оле и др.).

Выводы такие: Ни русский национализм, ни Белая Идея, ни душевное благородство не передаются по наследству. К моменту объединения церквей и советские (российские) и зарубежные иерархи Православной церкви стали ОЧЕНЬ ПОХОЖИМИ ДРУГ НА ДРУГА. Похожими по своей упрощённой внутренней организации, корысти, мелочному материализму, бездуховности. Не случайно как те, так и другие вполне равнодушно относились к борьбе русских националистов против политики постсоветских властей РФ. Ни в тех, ни в других не стало заметно никакой идеологии, никакого Служения Святой Идее. Это были скорее чиновники, хитрые приспособленцы, сделавшие церковную работу своей обычной служебной

карьерой. Материальная жизнь окружающего их мира (обмирщение, желание жить в почёте и материальном достатке, войти на равных в систему «мирового православия» – ВК), отсутствие борьбы, трудов и лишений вначале раздробили, а потом и съели без остатка Белую сущность руководства РПЦЗ последнего поколения. Их объединение между собой (бывших белых и бывших красных) стало логичным, непротиворечивым.

Возникла заинтересованная сторона (власти РФ), которая создала схему и канву объединения, подвела под неё материальную базу и учла при этом житейские интересы, как жалких современных зарубежных епископов, так и их коллег из РФ – и те радостно бросились в объятия друг другу. А живой церковной общины, той самой русской Белой эмиграции, которая могла бы не допустить поглощения, уже не было на белом свете. Белая Зарубежная

Россия покоится в земле на кладбищах Джорданвилля, Джаксона и Ново-Дивеево»

(http://ronsslav.com/igor-artyomov-vzlyot-i-padenie-russkogo-zarubezhya/ см. также интерес-

ную беседу этого же автора: https://www.youtube.com/watch?v=0icE7bd-zaI).

Всё правильно, вначале соединение происходит в области духа, а затем «дух творит себе форму». Пока были епископы-пассионарии, исполненные духом истины, Зарубежная Церковь шла своим прямым, историческим путём, когда же они отошли в мир иной, то оказалось, что передать преемственность церковного учения следующим за ними, им не удалось, ибо идущих после них интересовала уже не истина, хранимая РПЦЗ, а нечто иное, которое можно было пощупать руками и попробовать на вкус. А того, который мешал им получить желаемое побыстрее, Отца своего: Митрополита Виталия, они постарались всем скопом подло, вероломно, по-хамски (в библейском смысле) и незаконно убрать «на покой» и, тем самым нагло и беспардонно было ими попрано сыновство, и нарушена была преемствен-

ность (чем не церковные революционеры?).

Но вот незадача: престарелый Блаженнейший Мирополит Виталий, было поддавшись их напору, вдруг пришёл в себя и, возвратившись к деятельности, опубликовал 14/27 октября 2001 г. своё Чрезвычайное Заявление – призыв к клиру и пастве вернуться на исторический путь РПЦЗ (см. Дополнение No 13б или http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html).

Так кто отозвался? Единицы…, а где остальные? Одних охватило безразличие, а у других, было очень «веское» основание: «святое» послушание своим епископам – собранию гонителей старца-Митрополита, совершивших по отношению его не только гонение психологическое, моральное, но даже и физическое. Не истине, не историческому пути, не миссии Русской Зарубежной Церкви, наконец, не послушание законному, пожизненному Первоиерарху, незаконно изгнанному, а епископам, предавшим своего Отца и Великого Господина.

И об этом предательстве лжебратии Митрополиту было открыто заранее: «Прислужнику Митрополита Виталия, монреальцу Александру Каллауру, которому тогда было около 17 лет, приснился сон с архиерейским богослужением. Митрополит Виталий стоял перед престолом в окружении множества архиереев. Вдруг они набросились на него и стали наносить по нему удары, как будто колоть кинжалами. И тогда Митрополит стал светлеть, от него словно исходил свет. Окружавшие же его архиереи и даже сам алтарь стали чернеть. И когда Митрополит стал

совсем светлым, он им сказал: “Зачем вы это сделали?” После исповеди у Митрополита Алек-

сандр рассказал ему про этот сон. Владыка Виталий серьезно его выслушал и сказал: “Так оно и есть…” Неужели уже тогда (около 1996 г. – ВК) он все уже предчувствовал?» (Евгений Соколов

«Столетие Митрополита» https://esokoloff.wordpress.com/2010/03/18/mitropolit-100-let/).

Так сыновство по отношению к носителю церковной правды (Митрополиту Виталию), т.е. преемственности власти и преемственности историческому пути Русской Зарубежной Церкви (её миссии), были попраны многими. Одни (епископы) гнали, а другие (клир и миряне) молчаливо соучаствовали. Но, потеряв преемственность, поправ дух и назначение Русской Зарубежной Церкви, отступники, по сути дела, перестали быть Зарубежной Церковью, как соль, перестав быть солёной, не является уже и солью. И современное их, «автономное»

от МП состояние является ничем не обоснованным нонсенсом, самообманом, симулякром.

Разве что, в этом случае епископам РПЦЗ МП находится пока место (ну надо же их куда-то

деть и трудоустроить?).

Впрочем, отступникам и гонителям Митрополита Виталия как-то сразу не повезло, как говорится, Бог шельму метит. Было добились «ушёл на покой», а вместо этого действующий пожизненно Митрополит ещё до окончания Собора и интронизации новоизбранного Митрополита навсегда и со скандалом покидает здание Синода (илл. 39, 40) и переезжает с приключениями в Мансонвилльский скит, где и издает своё Чрезвычайное Заявление, в котором не признает выборы нового Первоиерарха и возвращает себе все функции главы Церкви (см. Дополнение No 13б или http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html). Тогда захотели дискредитировать старца-Митрополита и признать его недееспособным (больным, ничего не понимающим), и для этого с полицией потащили Отца своего Господина в психушку для экспертизы, а она, вот неудача, признала его дееспособным, т. е. в состоянии выполнять свои функции (см. также илл. 38). Далее, захотели силой с помощью нанятых лиц выкрасть Старца из своего скита, но вот опять прокол: «случайно» накануне этого события приехал навестить Митрополита джорданвилльский семинарист Иван Бирр, который и увековечил на фотоплёнку (илл. 41, 42) эту «историческую» операцию по «спасению» Первоиерарха от своего «окружения», правда, за это его потом и отчислили из семинарии (http://www.zaistinu.ru/news/apostasia/sinodlavra.shtml?print). После этого, потеряв надежду повлиять на Митрополита «мирным путём», они стали говорить во все стороны, что виновато негодное «окружение» ‒ группа «безответственных и открыто враждебно настроенных лиц», которые, мол, и увезли из Синода Митрополита и руководят им (получается, что отступники не смогли удержать и руководить старцем, а те, мол, с успехом руководят).

Теперь, чтобы подробнее выяснить, как происходила эта «бархатная революция» (а со временем всё забывается и архивы уничтожаются), предоставлю слово компетентному жур-

налисту Евгению Соколову, в те годы религиозному комментатору Канадского радио:

«“ПЛЕН” И “ПОХИЩЕНИЕ” МИТРОПОЛИТА ВИТАЛИЯ

На соборе кризис обострился. Как только митрополит Виталий подписал прошение об уходе на покой, Синод уволил и выдворил из синодального здания долголетнего секретаря митрополита Л. Д. Роснянскую, не дав ей возможности ни проститься с Владыкой, ни даже подняться за своими вещами в комнату. Ей просто вынесли сумку, из которой при ней изъяли паспорт митрополита и крупную сумму денег. После этого телефон в покоях митрополита был отключен, а к нему самому приставили наблюдателей. Однако, Л. Д. Роснянская с помощью полиции и в сопровождении группы сторонников вл. Виталия потребовала встречи с митрополитом. Во время этой встречи он изъявил желание уехать в Канаду, что и сделал, несмотря на уговоры священнослужителей Синода. По приезде в Свято-Преображенский скит он обнаружил, что его канадские счета заморожены. Синод назвал отъезд митрополита похищением. Столь решительные меры, предпринятые против Л. Д. Роснянской, синодальные архиереи объясняли тем, что она, дескать, губила здоровье престарелого владыки лекарствами, подчинила себе его волю и изолировала от Синода, а также злоупотребляла его финансами. Увы, есть основания предполагать, что не здоровье митрополита, а боязнь церковного раскола и вопросы собственности волновали зарубежный Синод в первую очередь.

Это подтвердили последующие события.

ГЕФСИМАНСКИЙ САД ЕПИСКОПА МИХАИЛА

По прибытии в Канаду митрополит Виталий опубликовал послание, в котором назвал собор “разбойничьим” и заявил, что остается на своем посту. Сразу же после этого в Свято-Преображенский скит с нарядом полиции нагрянул епископ Михаил Донсков – новый правящий архиерей Канадской епархии. Ворвавшись с полицией во время вечернего богослужения в алтарь, он даже не поклонился и не приложился к престолу, как ему это положено по сану, а направился к митрополиту. Вместе с ним в алтарь вошли вооруженные полицейские, в том числе и женщина в брюках. Для полной аналогии с Гефсиманским садом не хватало разве что поцелуя.

Предъявив соответствующий судебный исполнительный лист, приехавшие заставили митрополита отправиться на принудительную медицинскую экспертизу в ближайшую психбольницу. Во время этого действа митрополит Виталий трижды предал еп. Михаила анафеме, что впоследствии и подтвердил в своем указе, запрещающем этого архиерея в служении.

Медицинская экспертиза показала, что митрополит Виталий психически здоров и может исполнять свои архиерейские обязанности. Однако, еп. Михаил не угомонился. Он добился – опять же с помощью судебной власти – повторной медицинской экспертизы вл. Виталия, а также временного удаления Л. Д. Роснянской. Вторая экспертиза была проведена тайно привезенным из Монреаля университетским преподавателем психиатрии. Несмотря на нежелание митрополита с ним общаться, тот признал Первоиерарха неспособным отвечать за свои поступки. Цель еп. Михаила стала предельно ясна: назначить митрополиту Виталию своего опекуна, заставить его подписать документы о передаче собственности, а в случае сопротивления заполучить эту собственность через суд. Еп. Михаил доказал, что ради достижения этой цели он готов на всё.

Знал бы долголетний глава Зарубежной церкви Митрополит Виталий, что назвав октябрьский собор РПЦЗ “разбойничьим”, он окажется прав не только в духовном (это церковный термин), но и в буквальном смысле слова, пусть даже в отношении только одного члена

Синода – еп. Михаила! Мы точно не знаем, в какой степени были замешены в этом деле остальные архиереи, в первую очередь Гавриил Манхэттенский, но нужные документы готовились не только в Монреале, но и в Нью-Йорке.

То, что произошло в четверг 22 ноября, превзошло все мыслимые пределы и напомнило худшие времена коммунистических гонений на деятелей церкви. Утром, когда митрополит только сел за завтрак со своими друзьями и паломниками, в том числе и семинаристами из святая святых Митрополита Лавра – Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле, в скит опять ворвался Михаил (см. илл. 41, 42, 117). На сей раз с ним, помимо адвокатов, были дюжие сотрудники частного охранного агентства. Показав распоряжение Высшей судебной палаты Квебека о насильственной депортации митрополита Виталия в Синод, прибывшие приступили к действиям, которые закончились тем, что 91-го летнего старика силой вытащили из здания и

затолкали в автомобиль. На улице его уронили, и один из агентов охранного агентства даже упал на него. При этом в потасовке получил удар в глаз и Михаил Донсков.

Во время всего происходящего м. Виталий вторично трижды предал Михаила анафеме.

Что бы потом Михаил ни писал о добром отношении к нему митрополита Виталия, это троекратное анафематствование было на сей раз снято на видеокамеру. Оспорить эту анафему тяжело, ибо прецедент единоличного, провозглашенного вне Собора анафематствования уже был. В 1918 году своим единоличным указом патриарх Тихон предал анафеме большевиков.

Похищению помешала квебекская полиция, загородившая налетчикам путь. Пока шло разбирательство, сторонники митрополита связались с адвокатами, и те в судебном порядке добились прекращения операции. На другой день апелляционный суд отменил ордер на насильственную доставку митрополита Виталия в Нью-Йорк.

Поскольку позорные фотоснимки схватки в скиту быстро появились в интернете и возник скандал, Синод был вынужден отмежеваться от насильственных действий и отозвать Михаила Донскова в Свято-Троицкий монастырь для расследования обстоятельств дела. Он был также отстранен от управления Канадской епархией. В Канаде молятся о том, чтобы эта “михаилиада” закончилась навсегда. Конфликты еп. Михаила с прихожанами начались ещё давно: со спора о строительстве нового собора. Михаил воспылал ненавистью к тем, кого он считал своими противниками, и в борьбе с ними применял отнюдь не христианские методы.

Во враги, естественно, попали и критики политики Синода.

При Михаиле в Свято-Николаевском соборе стали распространяться гневные проповеди против “раскольников”, а также различные подметные письма и анонимки. Результатом всех этих действий и других поступков “михаиловцев” стало то, что из собора на подворье митрополита, где не поминают ни Михаила ни м. Лавра, а лишь только м. Виталия, ушла большая часть священнослужителей и регент, не говоря уже о многих прихожанах. После того, что произошло в Мэнсонвилле, Михаил Донсков, как духовное лицо, кончен. Но он – далеко не главная проблема Зарубежной церкви. … В официальном заявлении Синода по поводу мэнсонвилльских событий содеянное объяснялось нарушением указаний Архиерейского собора, хотя первопричиной сложного положения был назван увоз митрополита из Синода группой “безответственных враждебно настроенных лиц”. (Присутствие полиции и сообщения очевидцев свидетельствуют о том, что митрополит уехал в Канаду по своей воле) … Крайне несправедливо обвинять сторонников митрополита в злом умысле, как и обвинять его преданного секретаря в том, что она травила Митрополита Виталия лекарствами и покушалась на его деньги, тем более что это можно было легко проверить. (Уже выявлено, что эти обвинения — ложь и

клевета.)» (https://esokoloff.wordpress.com/2001/12/03/m-vitaly-raskol/).

В свою очередь, как реакция на события, 24 ноября/7 декабря 2001 г. гонимый лжебратией Митрополит Виталий издал своё «Послание Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия всем верным священнослужителям и пасомым Зарубежной Церкви» (илл. 44): «…От нас ушли в полное духовное бездорожье сторонники и последователи так называемого самочинного митрополита Лавра, пытающегося захватить церковную власть в нашей Зарубежной Церкви. Увидев нестроения в нашей Церкви, я возвратил себе права главы Церкви. В ответ на это Синод архиеп. Лавра с участием епископов Михаила и Гавриила воздвиг на меня настоящие гонения. Меня подвергали арестам гражданские власти без малейшего указания какой-либо причины моей повинности. Исключительно ради очищения Церкви от подобных отступников с моим благословением и участием были совершены хиротонии новых епископов: еп. Сергия Мансонвилльского, еп. Владимира Сакраментского и еп. Варфоломея Гренадского, верных традиционному исповеданию Русской Православной Зарубежной Церкви, идя по стопам Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета. Отступники во главе с архиеп.

Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви» (см. Дополнение No 13з или

http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html).

И, чтобы закрыть уста противящимся истине, желающим всё свалить на окружение, представлю выше черновик этого «Послания», написанный (составленный) собственноручно Первоиерархом РПЦЗ, а не какими-то злоумышленниками (см. илл. 44).

Очень характерна последняя фраза из Послания, которая нуждается в объяснении. А именно, что «Отступники во главе с архиеп. Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви». То есть, что своими действиями «отступники», разорвав преемственность власти и преемственность исторического пути, вышли «от нас» (из ограды РПЦЗ) и «ушли в полное духовное бездорожье», т. е. перестали быть членами Русской Зарубежной Церкви. И, как следствие этого, «Исключительно ради очищения Церкви от подобных отступников с моим благословением и участием были совершены хиротонии новых епископов» (Епископов Сергия, Владимира и Варфоломея). Причём, участие в церковных делах Первоиерарха может быть не только физическое, но и духовное, выражающееся в одобрении, признании и благословении.

Таким образом, пожизненный Первоиерарх реально счёл нужным, и словом, и делом вернуться в строй. И сделал он это, «Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного “собора”, направленных на любые формы диалога или слияние с экуменическим или, так называемым, “вселенским православием”» (из Чрезвычайного Заявления Митрополита Виталия ‒ http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html см. Дополнение No 13б).

Увы, трагедия Зарубежной Церкви была в том, что позиция хранителя исторического, преемственного пути РПЦЗ Митрополита Виталия была близка лишь только малому остатку, который его и поддержал, а остальные с радостью начали вслед церковных революционеров и реформаторов бесстрашно «сближаться» с МП, забыв, что она собой представляет по определению Отцов РПЦЗ. Убежавший от своих блудных «сыновей» в свой скит Митрополит Виталий, немощный телом, но сильный и дееспособный духом, завещал в своём Завещании от 25 декабря 2001 г. совсем другое: «никогда не приобщайтесь к Московской Патриархии, которая была создана КГБ. Никогда не переходите в Московскую Патриархию, которую никак нельзя назвать Церковью. Русская Православная Церковь Зарубежом есть истинная Церковь Христова, только в Ней пребывайте, исповедуйтесь, причащайтесь, крестите ваших детей, ибо это есть настоящая, Неподдельная Российская Церковь. Господь обетовал нам, что Истинная Церковь перейдет через все превратности и доживет до самого Конца Мира» ( http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html).

Важно отметить, что прав оказался не желавший иметь «евхаристическое общение с экуменистами» Митрополит Виталий, выступавший против сближения РПЦЗ с неканонической МП в том числе из-за её коснения в экуменизме и сергианстве, которое за прошедшие годы только усиливалось и принесло уже свои ядовитые плоды: еретические документы Критского собора и особенно Гаванской встречи. И появление этих апостасийных документов, принятых в 2016 г. всем Собором МП (включая зарубежных епископов) и подтверждённых Собором 2017 г. наглядно доказали правоту последнего, законного Первоиерарха РПЦЗ.

Несмотря на очевидность этого, противная сторона в лице прельщённого МП Архиепископа Гавриила (Чемодакова) продолжает говорить иное (т. е. лесть и неправду): «…от расколов 2001 года наша епархия понесла немалый урон… Главное, теперь совершенно очевидно, что “ревнители не по разуму”, которые стращали нас скорым и неизбежным отпадением в бездны экуменизма, а под этим предлогом создавали неканонический епископат, – эти ревнители жестоко ошибались. За прошедшие годы все смогли убедиться: и мы, Русская Православная Зарубежная Церковь, не “отпали”, и Русская Церковь в Отечестве укрепилась в своей верности святоотеческим канонам. Укажем ещё раз хотя бы на твердое стояние Святейшего Патриарха в вопросе о критской встрече» (http://mcdiocese.com/category/news/page/3/).

Что сказать на это? Заявление бывшего келейника Митрополита Виталия, а ныне его идеологического противника, просто беспрецедентно. Когда идёт в РФ насаждение экуменизма и совершаются сомоления с еретиками, Архиепископ Канадский говорит о каком-то укреплении «верности святоотеческим канонам», когда интернет буквально ломится от материалов, изобличающих новый виток курса лжепатриарха, он же указывает «на твердое стояние Святейшего Патриарха в вопросе о критской встрече».

Получается, стоянии в чём? В чём угодно, но только не в истине.

Или вот такое: «…кто дерзнет сказать, что приснопамятный Владыка Лавр, в бытность которого первоиерархом РПЦЗ, было восстановлено молитвенное общение с Патриаршей Церковью в Отечестве, проповедовал ересь?».

Начну с того, что «приснопамятный Владыка Лавр» вообще внятно ничего не проповедовал, и был способен по своей «резиновости», говорить вещи противоположные. И потом, с кем он подписал унию? С принципиальным экуменистом, Патриархом Алексием II (молившимся с католиками в парижском католическом соборе Нотр Дам де Пари). Беда в том, что Архиепископ Гавриил забыл про анафему РПЦЗ экуменизму, согласно которой под неё подпадают не только экуменисты, но и пособники этой ереси. И кстати, молитвенного общения у РПЦЗ с МП никогда не было (опять прокол). Общение было в своё время со св. Патриархом Тихоном или со свщмч. Митрополитом Петром (Полянским), а вот с Митрополитом Сергием (Страгородским) и с последующей плеядой советских патриархов был полный разрыв из-за преобладания (по выражению Митрополита Виталия) в их структуре «не Божией воли» (т. е. сергианства, а потом и экуменизма). Поэтому, корректнее говорить не о восстановлении, аоб установлении с МП молитвенного общения, а вернее, о слиянии с ней на её условиях, попирая при этом исторический путь стояния в истине Русской Зарубежной Церкви.

Но слияние (соединение) с Московской Патриархией в её нынешнем виде (т. е. покоющуюся на двух столпах: сергианстве и экуменизме) ведёт неминуемо к самоупразднению, что и констатировал в своём Послании Архиерейский Собор РПЦЗ 1998 года.

Характерно, что никогда и никто из отступников (Вл. Лавр, включая его Синод и Собор), духовно покинувших Русскую Зарубежную Церковь, не дерзнул признать оставшегося в ней Митрополита Виталия раскольником и не предал его прещениям, а «раскольниками» обзывались его ближайшее окружение, вернее тех, кто за ним последовал. При этом делалась попытка отделить Митрополита Виталия от его последователей: т. е. «хорошего» правителя от «плохих» бояр. Или больного и не соображающего, где он находится Первоиерарха («сам того не вполне сознавая» – Вл. Гавриил) от коварных и злонамеренных его последователей, кстати, давних и старых его друзей, таких как Влл. Сергий (Киндяков) или Варфоломей (Во-

робьёв) и др. Но вот многочисленные рукописные материалы Митрополита Виталия (черновики указов, заявлений и т. д., один из которых представлен выше) говорят о другом: что он прекрасно понимал, где он находится и что он делает, и, более того, видел, куда всё это идёт

(и даже совершал поминовение живых и усопших в алтаре перед литургией ‒ илл. 45).

Митрополит Виталий, несмотря на преклонный возраст и немощь, был идейным руководителем размежевания с желающими сближения с Московской Патриархией, о которой он всегда говорил одно и то же (например, в 2005 г.): «Вся структура Московской Патриархии ЛОЖНАЯ, вся жизнь Московской Патриархии ЛОЖНАЯ, совершенно НЕПРАВИЛЬНАЯ… Там в “церковь” вошла не Божия воля. Вот и всё. Всем руководит в настоящей Церкви Божия воля, Дух Святой, а туда вошла не Божия воля, и они её слушаются… Весь епископат Московской Патриархии – нечестивый… Они не просто согрешили, а находятся в ереси, и их личные грехи, мне кажется, – это результат стояния в ереси. Господь за ересь, за ложное учение наказывает самыми постыдными грехами, так, чтобы смирить до земли» (http://rys-

arhipelag.ucoz.ru/publ/7-1-0-955).

Илл. 46. Митрополит Виталий. Заседание Синода. 2005 г.

Материалы о Блаженнейшем Митрополите Виталии, включая его статьи, проповеди и т.

д., можно найти по адресу: http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html. Имеется там кроме

приведённого выше Завещания переписка Митрополита Виталия с церковным реформатором, идеологом соединения Архиепископом Марком, из которой многое становится ясным. К сожалению, помещённое по этому адресу в целом неплохое жизнеописание Владыки Виталия в конце грешит некоторыми неточностями, обеляя в целом негативную роль бывших епископов Виктора Пивоварова и Антония Орлова (раскольников и революционеров справа).

Среди прочего в этом жизнеописании приведено одно знаменательное, пророческое видение, бывшее мученически скончавшемуся бр. Иосифу Муньосу (илл. 48) и имеющее непосредственное отношение к двум последним Зарубежным Первоиерархам-крестоносцам:

Митрополиту Филарету (при котором РПЦЗ достигла своего апогея) и Митрополиту Виталию (нёсшему до смерти крест Русской Зарубежной Церкви): «8/21 ноября 1985 г. скончался Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Святитель Филарет. Перед самой его кончиной, в ночь с 20 на 21 ноября хранителю Монреальской иконы брату Иосифу в тонком сне было следующее видение (и о подлинности которого было сообщено составителю самим бр. Иосифом – ВК): “Лесистая природа с каменистой почвой. На тропе он увидел на коленях стоящего с измученным лицом митрополита Филарета. На спине владыки и на правом плече лежал большой тяжёлый крест. Вид креста был страшным – железный и холодный (в нем отсутствовало животворящее тепло, которое мягко веет от креста деревянного), цвет его был некрасивый – тёмно-зелёно-коричневый. Митрополит Филарет падал под тяжестью этого креста и не мог сдвинуться с места. Но, вдруг, неожиданно, митрополит Филарет нагнулся вперед и решительным движением справа налево сбросил крест на землю (движение было странным, т. к. митрополит мог бы просто опустить правое плечо вниз и крест соскользнул бы на землю).

Как только крест прикоснулся к земле, митрополит исчез. Иосиф был охвачен страхом от увиденного и от ужаса закрыл лицо руками. Когда он, наконец, опустил руки перед ним предстала другая картина. Он увидел землю, превращённую в пустыню вследствие страшного бедствия. Вместо митрополита Филарета на коленях стоял Владыка Виталий с тем же крестом на спине, но крест был более страшный, более тёмный и тяжёлый. Хотя и с огромным трудом, но всё-таки каким-то образом Владыка понемногу передвигался. В последней, третьей части видения Иосиф увидел крест сугубо-черного цвета в той же пустыне, и на нем распятого, в полном облачении, с митрой Владыку Виталия…”». Воистину апокалипсическое видение, имеющее глубокое символическое значение, и в этом смысле чего стоит одна земля, превращённая в пустыню вследствие страшного бедствия – отступления епископата от своего исторического пути, данного им Богом.

Ужасную трагедию увидел бр. Иосиф, когда крест Зарубежной Церкви перестал нести её последний законный Предстоятель, Митрополит Виталий. Удерживающий церковную апостасию был отнят от Русской Церкви. После чего, не осталось в ней ни одной организованной и авторитетной силы, способной сдержать отступление от истины Московской Патриархии. Поэтому крест РПЦЗ был воткнут в землю (и путь её в прежнем виде и силе закончился) и на нем был распят её последний Блаженнейший Первоиерарх (илл. 47).

В дополнении к сказанному приведу позицию уже упомянутого русского националиста Игоря Артёмова в отношении апостасийного соединения РПЦЗ с МП: «Лично я считал и считаю церковную унию 2007 года ужасной трагедией – из под ног русского движения была выбита уже достаточно слабая – но важная и символичная опора – русская белогвардейская церковь. Было ясно, что до тех пор, пока РПЦЗ существует как независимая юрисдикция, не будут ни власти РФ, ни иерархи РПЦ МП впадать в слишком явный глобализм и экуменизм – опасаясь ухода миллионов людей в РПЦЗ. Но РПЦЗ съели (благодаря самоубийственного предательства «своих» же – ВК) – и она почти не сопротивлялась. Осколки тех, кто не пошёл под управление Москвы, были изначально очень слабы и малосерьёзны (что и не удивительно: вместо сохранения единства «осколочные» раскольники, ища своего, создали свои преступные группы и тем самым максимально ослабили РПЦЗ, преемственную Митрополиту Виталию – ВК). Впрочем, я хорошо понимаю тех священников и мирян РПЦ МП, которые хотели этого объединения – они надеялись, что зарубежное духовенство внесёт в советские ряды духовенства россиянского дух истинной Веры и подвижничества. Они просто не знали, или не хотели в это верить, что этот дух к моменту Унии с МП в РПЦЗ очень ослабел, почти исчез» (http://artemov-igor.livejournal.com/824517.html).

К сожалению, Русская Зарубежная Церковь в её прежнем и славном виде, движимая её Отцами-исповедниками, горевшими духом истины, после их кончины претерпела крушение. И попытки в наше время восстановить прежнее величие и значение РПЦЗ (при этом, не заботясь о преемственности с Митрополитом Виталием), как показывает современный опыт повсеместного разобщения, основанного на личных амбициях и страстях, обречены на неудачу.

Что же ожидать дальше?

Думается, что в наше апокалипсическое время (по крайней мере, на настоящий момент) остатку истинной Зарубежной Церкви, преемственно связанной с последним, истинным Первоиерархом РПЦЗ Митрополитом Виталием, уготовано не благополучие, богатство и величие, не белые митрополичьи клобуки и громкие титулы (которые по праву носил лишь только один Владыка Виталий), а полу катакомбное существование с сохранением истинного Православия и правильного канонического строя (в духе патриаршего Указа No 362), сохраняя прилежно то, что получили в наследство от исторической РПЦЗ (вспомним Завещание свт. Филарета Исповедника: «держи, что имеешь…»), в которое также входит старательно умалчиваемая, табуированная и нежелательная для многих анафема экуменизму. И не забывая при этом отношение исторической РПЦЗ к отколовшимся отдельным группировкам, у которых был явно повреждён канонический строй. Истинная Зарубежная Церковь не совместима с нарушением преемственности с Блаженнейшим Митрополитам Виталием, и всё, что не имеет этой преемственности, можно смело отнести к расколам (РПАЦ, РИПЦ, РПЦЗ(А) и т. д.).

Всю книгу читать по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1niPo6dvSwXMd7RgB73AQ4zW3zYUamOaD/view

«Под свою анафему падоша…»

С 2007 года вопрос анафемы экуменизму особенно важен и актуален ещё и потому, что после «восстановления полного единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви», зарубежное «приданное» этой теперь не только де-факто, но и де-юре «неотъемлемой части» стало достоянием так называемой «единой Поместной Русской Православной Церкви» (МП) (http://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/vossoedinenie-s-rptsz/705-poslanie-
patriarkha-aleksiya-ii-v-svyazi-s-podpisaniem-akta-o-kanonicheskom-obshchenii).
И тогда по логике вещей анафема экуменической ереси, принятая зарубежным Архиерейским Собором в 1983 г. (которую никто и никогда не отменял, в том числе и все последующие Соборы РПЦЗ и, более того, она была подтверждена Собором РПЦЗ в 1998 г.), распространилась и на Московскую Патриархию (т. е. на всю так называемую Поместную Церковь). Впрочем, как сергианство и экуменизм (включая филокатоличество, модернизм, членство во ВСЦ и т. д.), ставший за многие десятилетия, к сожалению, неотъемлемой принадлежностью МП, перешёл при таком раскладе и на большую часть Зарубежной Церкви (т. е. на РПЦЗ МП). Причем, уже до такой степени, что, позабыв о своём анафематствовании экуменизма, а также и отрицательное отношение РПЦЗ к еретикам вообще и к римо-католикам в особенности (вспомним о Соборном Определении 1971 г. Русской Зарубежной Церкви, постановившей таковых принимать через крещение), её епископы уже участвуют в деяниях Московской Патриархии, оправдывающих экуменизм.
Так, например, Архиепископ Гавриил (Чемодаков) принял участие 16 апреля 2016 г. в заседании Священного Синода МП, который одобрил (в том числе и этот Владыка) «историческую» Гаванскую встречу и в частности «Совместное заявление, подписанное по итогам встречи». И для оправдания своей принципиально-оборотнической позиции этот зарубежный епископ придумал нелепое «оправдание»: мол, «если Вы посмотрите на документ об Акте о Воссоединении, там сказано, что «ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными, либо утратившими силу” (пункт 13)» (http://rpczmoskva.org.ru/likvidaciya-rpcz/arxiepiskop-andronik-gorkie-plody-unii-mezhdu-
rpcz-i-moskovskoj-patriarxiej.html).
Но разве ересь экуменизма в принципе может быть упразднена каким-либо административным актом – декларацией установления общения? Ересь упраздняется отречением от неё еретиков, её анафематствованием. Причём, условием установления общения между двумя «частями Русской Церкви» и являлось декларация отсутствия этой ереси.
Так в 2000 г. в МП был принят соборно документ (правда, лукавый и противоречивый), в котором в частности говорится, что «Русская Православная Церковь строго придерживается изложенного в Символе веры учения, что Церковь Христова едина… Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой “теории ветвей” и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии»
(http://www.patriarchia.ru/db/text/26054.html). При этом в качестве аванса («кости» зарубежникам) была даже сделана ссылка на Определение Архиерейского Собора Русской Право-
славной Церкви Заграницей от 18/31 декабря 1931 года.
В другом документе, исходящим теперь уже не только от МП, но и от РПЦЗ: «Об итогах совместной работы Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви» (26 октября 2006 г.), подтверждается «отсутствие» экуменизма в МП: «При таком понимании границ в отношениях с инославными ясно, что участие Русской Православной Церкви во Всемирном совете церквей не имеет экклезиологического значения. Московский Патриархат рассматривает эту организацию лишь как форум, поскольку Церковь как Тело Христово по самой природе своей не может быть частью инославного организма. Эта позиция недвусмысленно выражена Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года в
“Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию”»
(http://www.pravoslavie.ru/5629.html).
И если всему этому наивно верить и соглашаться (зная лживую сущность МП), то получается, что препятствия в виде экуменизма не существует и зарубежная анафема 1983 г. не является деянием, мешающим «полноте канонического общения» РПЦЗ и МП.
Так что, Еп. Гавриил, желая аннулировать Деяние Архиерейского Собора 1983 г., иначе говоря, показавший себя поборником экуменизма, а отсюда самоубийственно оправдывающий все экуменические деяния МП, без сомнения подпадает под зарубежную анафему экуменической ереси, а вместе с ним и прочие епископы РПЦЗ МП.
В частности, зарубежный Архиепископ Михаил (Донсков) ныне Медонский – активный участник поглощения РПЦЗ Московской Патриархией и гонитель Митрополита Виталия 12 февраля 2017 г. участвовал в торжественном экуменическом собрании во Фрибурге (Швейцария), посвященном первой годовщине встречи в Гаване, и находился там среди других почетных гостей: римо-католических кардиналов, протестантских епископов (в том числе там было широко представлено и женское «духовенство»), не говоря уже о православных иерархах-экуменистах и прочих рангом пониже. И, как полагается, торжественное собрание предварялось совместной молитвой, а далее прозвучали призывы к единству всех.
Таким образом, и этот зарубежный Владыка де-факто одобрил Гаванскую встречу и, следовательно, еретическую декларацию двух Предстоятелей и ему за это ничего от своего начальства не было: т. е. и они согласны с его участием в экуменизме.
И это была не первая экуменическая встреча, в которой участвовал Архиепископ Михаил. В 2012 г. (8 и 9 мая) там же во Фрибурге после окончания Ассамблеи православных епископов, произошла с его участием православно-католическая встреча (илл. 50), организованная конференцией католических епископов Швейцарии («главной целью встречи стало взаимное знакомство, молитва и обмен пастырским и богословским опытом»), после которой было подписано совместное коммюнике, в котором среди прочего говорится, что «Католическая и Православная Церкви признают друг друга Церквами-сестрами» (https://antimodern.wordpress.com/2012/05/10/fribourg-2/).
Но разве это экуменическое признание о наличии у Русской Церкви католической «сестры» сочетается с Православием?
Нет, не сочетается, и об этом писал сам Архиепископ Михаил в своём конспекте «О ереси экуменизма» (интересный документ, составленный им ещё до соединения с Московской Патриархией (см. http://igym-n.livejournal.com/32823.html), из которого видно, что этот «гуттаперчевый» епископ прекрасно осведомлён о ереси экуменизма, преданной анафеме в 1983 г.). Правда, несколько дней спустя после этой конференции (и соответствующих негативных откликов), Архиепископ Михаил попытался как-то оправдаться, но выглядело это не очень убедительно, и факт его участия в собрании нечестивых остался фактом прискорбным, в том числе и его подпись под совместном коммюнике (http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/11/vladyka_mihail_ya_schitayu_eto_vyrazhenie_neudachnym/).
И желание как-то оправдаться, которое присутствовало у этого епископа в 2012 году, к 2016 году бесследно исчезло. И это не удивительно, не зря говорится: «с кем поведёшься от того и на-
берёшься». Тем более, к настоящему времени скрывать уже нечего ‒ маски сброшены.
Кстати, оказывается, Архиепископ Михаил (Донсков) является также почитателем католического «святого» Франциска Сальского (16-17 века), у которого по его словам якобы «очень православная экклезиология» и он в какой-то степени является его (Франциска) «преемником», поскольку тот был также епископом в Женеве (https://www.youtube.com/watch?v=4D0Ffh2uHc0).
Полностью читать по ссылке: https://drive.google.com/file/d/1niPo6dvSwXMd7RgB73AQ4zW3zYUamOaD/view

Признавая себя неразрывной частью Российской Православной Церкви, Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей со скорбью взирает на продолжающееся тяжелое положение народа в пределах нашего Отечества, порабощенного безбожной советской властью, и молится об освобождении страждущих от этого тяжкого ига. С любовью лобызает Собор раны пострадавших за свое стойкое хранение Св.Православия и за нежелание поклониться красному апокалиптическому зверю. Подвиг их получит свое воздаяние в Небесном Царствии и будет до скончания века прославляться верными на земле.
С утешением Архиерейский Собор свидетельствует, что планомерная и организованная борьба безбожной власти с религией, ведшаяся в течение многих лет с неослабевающей жестокостью, не могла искоренить веру в русском народе, о чем имеется много безпристрастных свидетельств. Вера эта сохранилась не только в старших поколениях, но и у значительной части молодежи.
Опубликованное в ноябре 1954 года постановление ЦК КПСС «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения» указывает на безуспешность этой пропаганды. Только сохранение веры у значительной части народа могло побудить ЦК вновь признать свою неудачу в этой области, объясняя ее ошибками в применявшихся до сих пор методах борьбы с религией.
На самом деле, неудачи эти объясняются непобедимой силой Христовой, совершающейся и в самой немощи верующих в то, что Церковь Христова, как бы ни казалась она иногда униженной и слабой для внешних, остается, по обетованию Спасителя, неодолимой для врат адовых.
Убедившись в невозможности совсем искоренить веру способами одного физического преследования христиан, советская власть уже давно прибегает к попыткам разложения ее изнутри путем использования более слабых представителей Церкви в своих политических целях, устраняя твердых исповедников и искусственно подбирая послушных безбожной власти руководителей церковной жизни. Предыдущие Соборы Русской Православной Церкви Заграницей неоднократно обличали эту лукавую тактику коммунистической партии, достигающей таким путем подчинения церковных организаций безбожной коммунистической власти. Горько читать подобострастные заявления, делавшиеся, очевидно, по принуждению высшими представителями иерархии от лица Русской Церкви, тяжело узнавать о таких деяниях, как совершение кощунственных молитв об упокоении с праведными души величайшего в истории гонителя Веры – Сталина, об осквернении Св.Троицкой Лавры, созывом в стенах ее, в угоду гражданской власти, интерконфессионального собрания для целей пропаганды и о поставлении имени Русской Церкви в услужении т.н. «пропаганде мира».
Осуждая все такие деяния как кощунственные, лицемерные и направленные к укреплению советской власти и распространению ее влияния на Западе путем введения его в заблуждение относительно истинного лика безбожного коммунизма, Русская Православная Церковь Заграницей не желает быть к ним причастной в какой бы то ни было, даже самой малой, степени. Поэтому она не имеет никакого общения с нынешней Московской Патриархией, тем более, что не признает канонического значения и за самим избранием Патриарха Алексия и его предшественника, совершенного по указке безбожной власти, в нарушение священных канонов и правил об избрании Патриарха. Суд же над руководителями Патриархии принадлежит Господу Богу и будущему свободному и каноническому Всероссийскому Собору.
Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей возносит усердную молитву о том, чтобы Господь скоро призрел на страдания Российской Церкви, даровал бы ей свободу, излил бы Свой праведный гнев на поработителей нашего Отечества и послал бы ему мир и благоденствие.
Сохраняя нерушимую и непоколебимую верность своей многострадальной Матери Поместной Русской Церкви, украшенной венцом мученичества и исповедничества, имеющей непоколебимое и несокрушимое основание в сердцах верующего русского народа, Русская Православная Церковь Заграницей неустанно молит своего Пастыреначальника Господа Иисуса Христа об освобождении Русской Православной Церкви от оков коммунизма и даровании ей полной свободы от власти угнетающих ее безбожников.

В 1929 г. на о. Соловки, в страшном Соловецком концлагере, с приближением Пасхи началось усиление репрессий за религиозные убеждения и антирелигиозная пропаганда. В антирелигиозный музей, помещавшийся в бывшем игуменском флигеле, ежедневно стали устраиваться «экскурсии». Заключенных приводили в организованном порядке, группами, в этот «музей» и показывали им «вскрытые» мощи преп. Зосимы и Савватия. Под стеклом лежали честные останки святых, их нетленные кости, а на специальных, огромных плакатах было написано, что при «вскрытии мощей» были обнаружены труха и чурбаны дров. Чекисты давали «объяснения», в шапках, с цигарками во рту, всячески подчеркивали своё богохульство.
А по ночам, в великой тишине и тайне, рискуя быть пойманными и запытанными до смерти, пробирались в этот «музей» заключенные священники, монахи и верующие мiряне и, обливая кровавыми слезами оклеветанные раки преподобных, благоговейно катакомбно молились и за себя, и за всю Россию. И дивно помогали молящимся свв. Соловецкие угодники, сораспятые с народом русским своими растерзанными безмолвными мощами.
На Страстной неделе, вечером в понедельник было объявлено по всем ротам, что молитвенные собрания категорически запрещаются; всякий, кто будет замечен в «религиозной пропаганде» (т.е. молитве), — подлежит суровому наказанию. Также запрещалось печение всяких куличей и вообще какое-нибудь особенное приготовление пищи в наступающие праздничные дни. День светлого Христова Воскресения был объявлен обыкновенным рабочим днём.
Настроение у большинства заключенных было подавленное.
Врачи, имеющие право давать освобождения от работ, были поставлены в очень тяжёлые условия. С одной стороны, усилились жестокие требования со стороны начальства, а с другой — увеличилось количество просьб об освобождении от работ со стороны заключённых. Категорически запрещалось превышать нормы освобождения в амбулаториях (не выше 10% всех обращающихся за помощью).
Врачей было очень мало, и на амбулаторных пунктах работали обычно фельдшера. Они были чрезвычайно жестоки и никогда не превышали норм освобождения. Но начальство лагеря часто находило необходимым проверять работу фельдшерских пунктов с целью снижения и без того низких цифр освобожденных. Для этого посылались врачи с требованием снизить процент освобождения.
В Великую среду я как врач был назначен на такую «проверку» фельдшерского амбулаторного пункта.
Придя за полчаса до начала приёма, я имел возможность познакомиться и побеседовать с контролируемым мною фельдшером. Это оказался старший ротный фельдшер с Полтавщины. Его огромные седые усы меня сразу поразили и покорили. Добрые глаза, пристально и грустно смотревшие из-под нависших седых бровей, дополнили впечатление: я проникся к нему доверием. «Такой не выдаст, — мелькнула у меня мысль, — с ним можно рискнуть договориться». Оглядывая его крошечную комнатушку (он жил при амбулатории), я заметил на стене висящую старую бандуру, на задней стороне которой было выжжено изображение Архистратига Михаила и слова: «Умрем за родную Украину». Все сомнения мои исчезли, и я прямо приступил к делу.
— Мы оба православные, — сказал я ему. — я прислан «снизить» количество освобождаемых Вами от работ, но мы оба хорошо понимаем, что наш христианский, нравственный и врачебный долг — дать как можно больше освобождений по болезни, чтобы православные люди смогли отметить светлый праздник и помолиться. Приём ведете Вы, освобождайте от работ всех, кого только сможете. В сомнительных случаях обращайтесь ко мне. Я буду не снижать, а повышать количество освобождённых.
— Да… я понимаю, — задумчиво ответил фельдшер, — но, ведь, если мы и вдвое увеличим полагающийся процент освобождения, то и тогда всех православных не удовлетворить… Вы простите, но я хочу предложить Вам кое-что… на основании своего семилетнего концлагерного опыта (мой срок 10 лет и я отсидел уже 7).
— Что же Вы хотите предложить? — спросил я.
— Вот что… Для того, чтобы освобождать побольше православных, надо быть более жестким и, если хотите, более жестоким к тем, кто забыл Бога и богохульствует… я имею в виду «урок» (т.е. уголовных преступников), которые «кроют в Бога- мать» (т.е. кощунственно цинично ругаются) и для которых никаких церковных праздников не существует!…
Я молча и грустно посмотрел на фельдшера.
— Я понимаю… — несколько смутился он, — может быть, это будет не по-христиански?… Но… поверьте мне… я очень много мучился этим вопросом… другого выхода нет!… Ведь если Вы слишком много освободите, то нашу комиссию просто аннулируют и всех освобожденных «дрыном» (т.е. палкой) погонят на работу… А за судьбу хулиганов — богохульников Вы не безпокойтесь! Они не мытьём, так катаньем добьются освобождения или устроят крупный скандал, будут жаловаться и кричать, что мы с Вами слишком жестоко смотрели… Их жалобы помогут нам! — многозначительно закончил фельдшер — Нас трудно будет уличить в излишней мягкости… Хотя число освобожденных будет гораздо выше нормы, но воплей о нашей жестокости будет еще больше и начальство будет довольно нашей работой.
Я согласился, хотя в глубине души было смутно и горько.
Начался приём.
Фельдшер, по-видимому, оказался прав… Два совершенно различных психологических типа людей проходили перед нами. Тихие, смиренные, больше священники и монахи, пожилые и старые люди, степенные крестьяне и интеллигенты, с медными и серебряными крестиками на шее, ничего не просили и освобождения не ждали. Громкие, шумные, крикливые, дерзкие и грубые уголовники (конечно, не все, ибо и среди уголовных были верующие), — требовали освобождения и цинично бранились. Брань их непередаваема! Матерщина, соединённая с циничнейшими и кощунственнейшими эпитетами по отношению к именам Спасителя и Богоматери, были невыносимы! Шутки и оскорбления «попов» и издевательства над религиозными чувствами верующих превосходили всякую границу: они плевали на нательные крестики, срывали их с шеи соседей, с хохотом топтали их ногами…
Угрозы и наказания не помогали.
Мольбы и уговоры вызывали смех.
С ужасом и негодованием я смотрел на этих людей и не видел в них искры Божией.
Да, по-видимому, фельдшер был прав.
Я не чувствовал угрызений совести, когда был слишком жестоким и посылал легко больных на работы.
Придя в свою камеру, я поделился своими чувствами и переживаниями с товарищами-врачами.
Они ничего мне не сказали.
Поздно ночью я исповедовался у о. Николая П., замечательного священника-исповедника, бывшего духовником всех верующих врачей.
Отец Николай сказал мне, что я поступил неправильно. Надо было помолясь, чтобы Господь покрыл, освобождать всех без исключения больных, несмотря на то, богохульник он или праведник, а, кроме того, освобождать и всех православных, внутренне молясь, чтобы Господь помог почувствовать таковых по их взглядам…
Совесть моя сказала мне, что о. Николай был прав!
Наступил Великий Четверток. Вечером, часов в восемь, в нашу камеру врачей, где, кроме меня, находились: епископ Максим (профессор, доктор медицины Жижиленко — /священномученик, духовное чадо и личный врач Патриарха Тихона, по благословению Святителя принявший тайный постриг и епископскую хиротонию для служения в Катакомбной Церкви – прим. Ред./) и врачи К. и П., пришли, якобы по делу о дезинфекции, епископ Виктор (викарий Вятский /священномученик, по благословению Свщмч. Иосифа Петроградского организовывал тайные общины и монастыри Катакомбной Церкви – прим. Ред./) и о. Николай П.
Шепотом, катакомбно, отслужили церковную службу, с чтением 12 Евангелий…
В пятницу утром был прочитан по ротам приказ: в течение трёх дней выход из рот после 8 часов вечера разрешался только в исключительных случаях по особым письменным пропускам коменданта лагеря.
В 7 часов вечера, когда мы, врачи, только что вернулись в свои камеры после 12-часового рабочего дня, — к нам пришёл о. Николай и сообщил следующее:
— Плащаница в ладонь величиной написана заключенным художником Р. Богослужение — чин погребения — состоится, и начнется через час.
— Где?! — нетерпеливо спросили мы.
— В большом ящике (около 4 сажен длиной), для сушки рыбы; этот ящик находился в лесу, в полукилометре от роты N… Условный стук: 3 и 2 раза. Приходить лучше по одному.
Через полчаса владыка Максим и я вышли из нашей роты и направились по указанному «адресу». Дважды у нас патрули спросили пропуска. Мы, врачи, их имели.
Вот и лес. Вот ящик. Без окон. Дверь едва заметна. Сумерки.
Стучим 3 и 2 раза. Входим. Внутренность ящика превратилась в церковь. На полу, на стенах — еловые ветви. Теплятся свечи. Маленькие бумажные иконки. Маленькая, в ладонь величиной, плащаница утопает в зелени веток. Человек десять молящихся. Среди них владыка Виктор (Вятский), владыка Илларион (Смоленский) /Бельский, священномученик, катакомбный архиерей «тихоновского» рукоположения – прим. Ред./и владыка Нектарий (Трезвинский) /еп. Велижский, священномученик, катакомбный архиерей «тихоновского» рукоположения – прим. Ред./, о. Николай П., о. Митрофан И., профессор А.А.М. (известный русский философ), два студента, два незнакомых монаха… Позднее пришло ещё человек пять. Началось Богослужение. Шёпотом. Казалось, что тел у нас не было. Были только одни души. Ничто не развлекало и не мешало сосредоточенности молитвы…
Я не помню — как мы шли «домой», т.е. в свою роту санитарной части. Господь покрыл!…
Светлая Христова Заутреня была назначена в нашей камере.
В 11 часов вечера в субботу был обход лагеря комендантом со свитой. Зашли и к нам, в камеру врачей. Камера была убрана. На столе — чистая белая скатерть…
— Что, ужинать собираетесь? — доброжелательно спросил комендант.
— Да! — отвечали мы.
— Ну, до свидания!.. — ушли…
А через полчаса, под разными предлогами, без всяких письменных разрешений, собрались все, кто собирался прийти. Собралось человек пятнадцать.
Заутреня и обедня пролетели быстро и необычайно духовно-радостно.
Сели разговляться. На столе были куличи, пасха, крашеные яйца, закуски, «вино» (жидкие дрожжи, с клюквенным экстрактом, сахаром и содой).
Около 3-х часов разошлись.
А около 4-х часов утра внезапный новый, второй обход коменданта. Вошли к нам в камеру.
Мы, врачи, сидели на своих койках, не раздеваясь, и тихо беседовали.
— Что, врачи, не спите? — спросил комендант и тотчас добавил — Ночь-то какая!… и спать не хочется!.. — и ушел.
Господь покрыл!..
Мы, врачи, сидели на своих койках, не раздеваясь, с благодарными слезами, обнимая друг друга: — Христос Воскресе! — Воистину Воскресе!
Нежил соловецкий пасхальный рассвет — превращал монастырь — концлагерь, в невидимый град Китеж и напоял наши свободные души тихой нездешней радостью!
1946 г.